|
[案情] 2011年2月，原告甲設備制造廠與被告乙開發(fā)公司簽訂國有土地使用權轉讓協(xié)議，約定原告將其所有的3500平方米的國有土地使用權以300萬元的價格轉讓給被告，被告在協(xié)議簽訂時先付轉讓款230萬元，其余70萬元3個月內付清。隨后，雙方辦理土地使用權證變更手續(xù)，并約定被告在付清欠款前，不得在該土地上進行開發(fā)建設。同年6月，原告發(fā)現(xiàn)被告在該土地上進行開發(fā)建設，遂以被告違反協(xié)議約定為由，向法院提起訴訟，要求被告立刻停止建設，并付清所欠轉讓款項。 [分歧] 本案在審理過程中，法官對原告要求被告償還所欠轉讓款的訴訟請求予以認可，一是涉案土地轉讓行為合法，由此而產生的債權應受法律保護；二是該轉讓款已過付款期限，符合訴訟條件。但對于原告要求被告停止開發(fā)建設的訴訟請求，產生兩種不同意見。 第一種意見認為：原告甲設備制造廠與被告乙開發(fā)公司關于土地使用權轉讓款付清前不得在涉案土地上開發(fā)建設的約定是雙方真實意思表示，且不違反法律禁止性規(guī)定，應認定為合法有效。被告為了自身利益的需要，故意違反事先約定進行開發(fā)建設，違背了誠實信用原則，應當停止建設。 第二種意見認為，原告甲設備制造廠與被告乙開發(fā)公司簽訂的土地使用權轉讓協(xié)議符合法律規(guī)定，且已向土地管理部門辦理了變更登記，被告已合法擁有涉案土地的使用權。對于原、被告之前有關土地使用權轉讓款付清前不得在涉案土地上開發(fā)建設的約定，并不能制約被告在其所有的土地上行使物權，原告只能通過追討債權的方式來維護自身權益。因此，被告在其所有的土地上開發(fā)建設，符合法律規(guī)定。 [評析] 筆者同意第二種意見。依據(jù)有三點： 一、原、被告簽訂的國有土地使用權轉讓協(xié)議合法有效 雙方在意思表示真實并達成一致意見的基礎上簽訂土地轉讓協(xié)議，又依法到土地管理部門辦理土地轉讓手續(xù)，領取了國有土地使用權證，該物權轉讓行為手續(xù)齊全，程序合法，依法具有法律效力。 二、被告在其擁有物權的土地上開發(fā)建設符合法律規(guī)定 我國對房地產權利歸屬采登記主義，既然涉案土地的使用權歸屬在被告名下，即表明被告就是該土地使用權的物權所有人。因此，其在自己的土地上進行開發(fā)建設，是行使物權的有效行為，不應受到干擾和制止。 三、原、被告之間的債權約定不能制約物權變動效力 原、被告之間的土地轉讓協(xié)議合法生效后，雙方依照約定辦理了物權變更登記，根據(jù)物權效力優(yōu)先原則，物權轉讓行為一旦履行完畢，被告就成為該土地使用權的物權所有人，就有權在該土地上進行包括開發(fā)建設在內的各項物權權利，而被告尚未支付的轉讓款項，即變成雙方之間單純的欠款之債，此時，原告只享有債權請求權，而不能再對物權進行干預和制約。因此，對于原告要求被告停止開發(fā)建設的訴訟請求不應支持。 ?。ㄗ髡邌挝唬荷綎|省日照經濟技術開發(fā)區(qū)人民法院） |
|
|
