科學是人類進步的保證，科學對我們?nèi)祟悂碚f，再多也不算多。但在現(xiàn)實中，我們卻要面對一個基本問題，什么算是科學？是那些科學論文嗎？如果科學不以研究人員發(fā)表的論文為標準，那還有什么能算是科學呢？但如果以科學論文作為科學的標準，我們發(fā)現(xiàn)，整個科學界正在被自己所產(chǎn)出的科學論文所淹沒。現(xiàn)在研究人員每年所制造的各種論文，早已超過了研究人員能夠消化的能力。

根據(jù)德國馬克斯-普朗克研究所的調(diào)查，當前科學論文每9年就增長一倍。如今學術出版已經(jīng)發(fā)展到了沒人知道世界上到底有多少科學期刊，現(xiàn)有的數(shù)字僅僅是估計，大約有3萬多。這3萬期刊每年大概要發(fā)表2百萬的文章。這當然僅僅是一個非常保守的數(shù)字，如果再加上網(wǎng)上發(fā)表，學術文章發(fā)表量還要增加。美國生物交流網(wǎng)- PubMed網(wǎng)站2014發(fā)表了51萬研究文章，是1990年的3倍，是1950年的100倍，是1940年的3千倍！如果科學進步可以和發(fā)表文章多少成正比，當然是好事。但人類的健康比起1940年真能好3千倍嗎？

在科學出版界我們看到不少奇跡。2015年出人意料，科學出版增長最快的是伊朗，增長率是百分之15，其后是俄羅斯的百分之11，然后是馬來西亞的百分之6，然后是中國的百分之5，其后是土耳其的百分之3和巴西及印度的百分之2。對伊朗的科學研究水準，我們沒有必要評論，這里所要強調(diào)的是，科學出版的的確確地出現(xiàn)了井噴式的發(fā)展，而這種發(fā)展對科研人員來說是前所未有的挑戰(zhàn)。

有人做過估計，一個科研人員要讓自己了解出版物的基本狀況，一周至少需要瀏覽130份不同的雜志，閱讀其中的27篇文章。這個閱讀量幾乎就可以占去一天工作量的75%。雖然我們需要學術發(fā)表，但是有人開始質(zhì)疑，是否發(fā)表的文章越多越好？有人建議，注重教學的人沒有必要發(fā)表學術文章。

幾乎所有從事學術研究的人都面臨著同樣的問題，如山的期刊，海洋般的文章，要找到自己需要的內(nèi)容，卻如大海里撈針。換句話說，真正有價值的科學論文需要浪里淘沙，真正有價值的文章被淹沒在平庸、雷同的研究文章大海之中。

造成雷同科研文章的直接原因是制度問題。大多數(shù)科研人員，無論是研究機構的還是大學的教師，都被要求完成一定數(shù)量的論文。中國和外國的科研工作者都面臨要寫論文的壓力。在這樣的環(huán)境下，本來應該側重教學任務的第一線教師，也被迫要發(fā)表文章，即使沒有任何新鮮的內(nèi)容。在這種制度的催化下，越來越多的文章炮制出來。這些被迫制造出來的文章和一流水準的科研文章都同時出現(xiàn)在這個世界上。我們幾乎可以有理由說，反正也是平庸文章，不看也罷。但問題是，在浩如煙海的文章中，的確有價值很高的文章。我們無法對學術文章的發(fā)表用一刀切的辦法來管理。

科研人員都知道，文章被引用是衡量一篇文章價值的一個標準。但如此眾多的文章發(fā)表，被閱讀的機會自然會降低。1990年《自然》雜志發(fā)表了一篇文章，聲稱大多數(shù)科研文章發(fā)表后的5到10年間都沒有人閱讀。英國出生的馬丁·埃文斯一起獲得2007年諾貝爾生理學或醫(yī)學獎。他曾抱怨過，他在1953發(fā)表的文章沒人閱讀過。

有人讀也好，沒人閱讀也好，都反映了如何對待學術文章的難處。一方面眼下的狀況的確讓人聯(lián)想到了美國科幻作家斯特金發(fā)現(xiàn)的斯特金定律，人類所創(chuàng)造的東西百分之90都是垃圾。而另一方面在這些文章中，的確有許多有價值的科學內(nèi)容，只是沒人有時間去消化。就在讀者閱讀這篇文章時，又不知有多少文章發(fā)表出來?？蒲泄ぷ髡哌€要繼續(xù)為學術論文而發(fā)愁。