|
前幾年，我曾在《中國文物報》上讀到一篇《談文物鑒定的幾個誤區(qū)》的文章，文章提倡用現代科技手段來鑒定文物，想法可嘉。但該文反復強調可以借用碳-14手段來鑒定金屬古錢幣，言鑿詞切地說，這樣做“豈止是豐富了袓國錢幣文化，更能刷新金屬冶煉史，幸莫大焉!”我當時即生疑竇：“難道碳-14能鑒定金屬錢幣嗎?” 碳-14的科學原理是不要我贅釋的，翻檢一些工具書馬上就能得到詳解。比如在權威的《中國大百科全書·考古學卷》上，就有中國科技考古資深專家仇世華和蔡蓮珍二先生所撰寫的詞條，說碳-14是“利用死亡生物體中碳-14不斷衰變的原理進行斷代的技術”，“一切死亡的生物殘體中的有機物以及未經風化的貝殼都可以用來測定年代”。他們強調的“生物體”、“有機物”，說白了就是古代遺留下來的有機體的物質，如植物體和動物體材料，包括人體骨骼等。而古錢幣中除了紙幣、貝幣等，多是用金屬材料制作的圓錢、刀布類無機物。顯然，用碳-14技術測定無機物，有點風馬牛不相及。 之所以對這個問題談點看法，不但是因為我身在考古這一行，多年來不斷有行外朋友和文博專業(yè)外的學生問我碳-14的問題，更在于不少非專業(yè)人士豈止以為碳-14能鑒定金屬，還能鑒定陶器呢！比如有一位曹操墓的質疑者曾在 博客上說，國家博物館曾經收過一批河南洛陽農民造假的北魏陶俑，“歷史館的專家雖然從肉眼上看這批文物是真的，但還是不放心，館里便使用考古中常用的高科技斷代手段C14進行檢測，發(fā)現這批在年代上與北魏完全吻合”。 而在2010年烽煙四起的曹操墓真?zhèn)螤幷撝?，不少網友又拿碳-14斷代技術說事了。比如一位網友說趕緊對墓碑做C14檢測，真假立辨!”也有一位網友“建議，中央出面干涉，對出土的石碑做碳十四檢測，這樣很快就能知道到 底誰在撒謊!”可見，碳-14斷代技術在不少人眼中簡直就是文物考古中的萬能法器，無所不能。一旦用上它，文物的真?zhèn)瘟ⅠR就能見個分曉了。雖然，這類相信科學技術的初衷值得肯定，普通公眾能知道這項技術已實屬不易，文物考古受人關注的程度，也由此可見一斑。但不了解任何科技手段都有其局限性的想法，卻是要糾偏的，更是要科普的。換言之，不能對陶瓷器、石質品等乏碳元素的文物進行斷代檢測，就是碳-14技術的局限性。一般適用的范圍在5萬年以內，樣品少了或者被污染了，誤差率可能還很大。一般而言，考古學家寧肯把它作參考性的數據，而不太作為決定性的證據。中國社會科學院考古研究所研究員唐際根就曾對“為什么不對爭議最大的石牌做碳十四或熱釋光”的問題作過回答石牌是否是現代人造假，用碳十四或者熱釋光測一下年代不就解決了嗎？很早以前某某某先生就在其博客中提出這樣的建議。這樣的想法雖然很好，卻是典型的想當然，或者‘知其然，而不知其所以然碳十四測年法需要碳樣，石牌為青石質的，如何能夠利用碳十四測年？熱釋光測年法則要求被測試的樣本曾經受熱(例如陶器被燒過），同樣的，作為青石材質的石牌顯然無法滿足這個條件。說這是‘想當然’，是因為即使退一萬步講，即便利用碳十四或熱釋光可以得到石牌的年代，對于鑒定石牌是否造假也并無幫助。如果造假者選用古代的材料刻上字，碳十四或者熱釋光豈不也是白做?” 碳-14技術不能包打天下，不等于從事文物考古工作的科技人員束手無策，別無新法。他們發(fā)明的不少可用于無機物斷代的技術手段，已經比較多地運用到了文物鑒定當中去。像我們大學招收碩士研究生也經常出這樣的考題:“請你列舉利用科學技術斷代的主要手段?！睒藴蚀鸢钢械年P鍵詞有：放射性碳14斷代、古地磁斷代、熱釋光斷代、樹木年輪斷代、鈾系法斷代等。其中，像古地磁斷代、熱釋光斷代等技術，對窯、爐、灶、磚、瓦、陶瓷等受過髙溫具有磁性的古代遺存，就多可以測定出年代來。 比較令人欣喜的是，文物考古中的這些科技斷代技術手段，近年不但在考古界得到更多的利用，在文物收藏界和鑒賞界也得到了廣泛的關注，大家希望能在傳統的經驗式鑒定的基礎上，增加鑒定手段的高科技含量。最近就經?？吹接腥藖砦覀儚偷┐髮W現代物理研究所，希望能利用該所應用離子束教育部重點實驗室的HXE技術，解決一些諸如瓷器、玉器等藏品的真?zhèn)我蓱]，而且這項技術令藏家更感興趣的，還在于可以進行文物的無損測定。 由此可見，業(yè)有所攻，術有專長，沒有哪一種技術手段能包鑒百器，斷代所有。這是要提請朋友們在知曉新技術鑒定手段時注意的。同時我也想到，從事文物考古特別是科技文物考古的行家，能不能也多關注一下科技手段的普及化呢？如此，則是賞界藏家之幸，文化遺產保護與利用之幸矣。 |
|
|
