【導(dǎo)讀】關(guān)于能否向人民法院起訴請求要求對方開具發(fā)票的問題，人民法院在不同案件中的裁判觀點有所不同，即使是在最高人民法院的層面也存在截然不同的觀點，通過下列匯總案例，我們可以一窺各個法院在處理這一類型案件的審判思路。此外，負(fù)有開具發(fā)票義務(wù)的一方當(dāng)事人未按法律規(guī)定開具發(fā)票的，相對方可以請求人民法院判決其賠償因此造成的不能抵扣稅款所產(chǎn)生的損失，但應(yīng)對損失的實際發(fā)生承擔(dān)證明責(zé)任。

一、判決支持可以向人民法院起訴請求要求對方開具發(fā)票的案例

案例一：中天建設(shè)集團(tuán)有限公司與新疆溫商房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛

【案件來源】

（2014）民一終字第4號《民事判決書》

【裁判文書原文】

“七、關(guān)于中天公司應(yīng)否按照合同約定和實際付款金額開具發(fā)票的問題。收取工程款開具工程款發(fā)票是承包方稅法上的義務(wù)，無論是否在合同中明確約定，要求承包方收到工程款后開具相應(yīng)數(shù)額的工程款發(fā)票也都是發(fā)包方的合同權(quán)利。因此，溫商公司要求中天公司收取工程款后開具相應(yīng)數(shù)額的工程款發(fā)票的請求應(yīng)予支持，一審判決認(rèn)為該請求不屬于民事審判解決的范圍并不予審查，屬適用法律錯誤，予以糾正。”

案例二：最高人民法院審理的新疆鵬達(dá)建筑工程有限責(zé)任公司建設(shè)工程施工合同糾紛案

【案件來源】

（2017）最高法民申116號《民事裁定書》

【裁判文書原文】

“4.關(guān)于二審改判鵬達(dá)公司向營豐公司提供25743812.62元的工程款發(fā)票是否錯誤。

經(jīng)查，營豐公司在上訴理由中提出了要求改判鵬達(dá)公司開具發(fā)票的請求，二審法院對該項請求應(yīng)當(dāng)進(jìn)行處理。鵬達(dá)公司收取了營豐公司支付的工程款，應(yīng)履行為營豐公司開具相應(yīng)發(fā)票的法定義務(wù)。二審中，鵬達(dá)公司確認(rèn)已為營豐公司開具13407197元金額的發(fā)票，營豐公司主張鵬達(dá)公司還應(yīng)開具25743812.62元工程款發(fā)票，未超出剩余已付工程款未開發(fā)票的金額，應(yīng)予支持，故二審改判鵬達(dá)公司向營豐公司提供25743812.62元的工程款發(fā)票并無不當(dāng)。”

案例三：棗莊市中級人民法院審理的山東嘉帝置業(yè)有限公司、劉書明商品房銷售合同糾紛案

【案件來源】

（2018）魯04民終1143號《民事判決書》

【裁判文書原文】

“關(guān)于焦點問題一，本案是商品房買賣合同糾紛，嘉帝公司是銷售者，劉書明為購買者。根據(jù)稅收征管法第二十一條第二款及發(fā)票管理辦法第二十條規(guī)定，嘉帝公司銷售商品房，收取劉書明的購房款，作為收款方應(yīng)當(dāng)向劉書明開具發(fā)票，這是嘉帝公司應(yīng)負(fù)的法定義務(wù)。依照合同法第六十條、第一百三十六條規(guī)定，開具并提供發(fā)票是嘉帝公司應(yīng)負(fù)的協(xié)助義務(wù)。嘉帝公司上訴稱開具發(fā)票是稅務(wù)機(jī)關(guān)的行政權(quán)力，不屬于人民法院民事案件受理的范圍、不應(yīng)受到人民法院的司法管轄。嘉帝公司的該上訴理由與合同法的規(guī)定相違背，亦與稅收征管法及發(fā)票管理辦法的規(guī)定背道而馳，依法不予支持。”

二、判決不支持可以向人民法院起訴請求要求對方開具發(fā)票的案例

案例一：最高人民法院審理的朝陽富隆建筑工程有限公司、遼寧宏豐天運(yùn)食品有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案

【案件來源】

（2018）最高法民申1395號《民事裁定書》

【裁判文書原文】

“關(guān)于富隆公司應(yīng)否為宏豐公司開具工程款發(fā)票的問題。開具工程款發(fā)票是富隆公司應(yīng)承擔(dān)的法定納稅義務(wù)，而非民事義務(wù)。二審法院認(rèn)定開具發(fā)票屬于行政法律關(guān)系而不是民事法律關(guān)系，駁回宏豐公司該項訴訟請求，該認(rèn)定并無不當(dāng)，本院予以維持。”

案例二：大連市中級人民法院審理的大連新躍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與大連東辰建設(shè)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案

【案件來源】

（2015）大民二終字第01527號《民事裁定書》

【裁判文書原文】

“本院經(jīng)審查認(rèn)為，《中華人民共和國稅收征收管理法》第二十一條規(guī)定“稅務(wù)機(jī)關(guān)是發(fā)票的主管機(jī)關(guān)，負(fù)責(zé)發(fā)票印制、領(lǐng)購、開具、取得、保管、繳銷的管理和監(jiān)督。單位、個人在購銷商品、提供或者接受經(jīng)營服務(wù)以及從事其他經(jīng)營活動中，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定開具、使用、取得發(fā)票。發(fā)票的管理辦法由國務(wù)院規(guī)定。”《中華人民共和國發(fā)票管理辦法》第四條規(guī)定，“國務(wù)院稅務(wù)主管部門統(tǒng)一負(fù)責(zé)全國的發(fā)票管理工作。省、自治區(qū)、直轄市國家稅務(wù)局和地方稅務(wù)局依據(jù)各自的職責(zé)，共同做好本行政區(qū)域內(nèi)的發(fā)票管理工作。財政、審計、工商行政管理、公安等有關(guān)部門在各自的職責(zé)范圍內(nèi)，配合稅務(wù)機(jī)關(guān)做好發(fā)票管理工作?！钡谑艞l規(guī)定“銷售商品、提供服務(wù)以及從事其他經(jīng)營活動的單位和個人，對外發(fā)生經(jīng)營業(yè)務(wù)收取款項，收款方應(yīng)當(dāng)向付款方開具發(fā)票；特殊情況下，由付款方向收款方開具發(fā)票?！备鶕?jù)上述規(guī)定，發(fā)票管理屬于稅務(wù)機(jī)關(guān)的行政職權(quán)范疇，單位或個人在購銷商品、提供或者接受經(jīng)營服務(wù)以及從事其他經(jīng)營活動中，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定開具、使用、取得發(fā)票，即無論當(dāng)事人是否約定一方負(fù)有開具發(fā)票的義務(wù)，雙方均應(yīng)按照相關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定開具、使用和取得發(fā)票，此為當(dāng)事人的法定權(quán)利義務(wù)。本案中新躍公司上訴主張開具發(fā)票實際隱含著財產(chǎn)關(guān)系，雙方爭議系平等主體之間的財產(chǎn)關(guān)系，屬于人民法院受理范圍，對此，本院認(rèn)為，關(guān)于是否應(yīng)開具發(fā)票及如何開具發(fā)票，負(fù)有履行義務(wù)的主體應(yīng)嚴(yán)格遵守稅收法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，并接受稅務(wù)機(jī)關(guān)的管理和監(jiān)督。新躍公司并未提出因東辰公司未開具發(fā)票造成其損失，而僅要求東辰公司開具發(fā)票，不屬平等主體之間的民事法律關(guān)系。如存在應(yīng)當(dāng)開具而未開具發(fā)票情形的，新躍公司可向稅務(wù)機(jī)關(guān)申請解決，由稅務(wù)機(jī)關(guān)按照相關(guān)規(guī)定處理，不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。因此，一審裁定駁回新躍公司要求東辰公司開具發(fā)票的訴訟請求并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。”

三、負(fù)有開具發(fā)票義務(wù)的一方當(dāng)事人未按法律規(guī)定開具發(fā)票的，相對方可以請求人民法院判決其賠償因此造成的不能抵扣稅款所產(chǎn)生的損失，但應(yīng)對損失的實際發(fā)生承擔(dān)證明責(zé)任。

案例一：最高人民法院審理的中興建設(shè)有限公司、四川納黔高速公路有限責(zé)任公司建設(shè)工程分包合同糾紛案

【案件來源】

（2017）最高法民再168號《民事判決書》

【裁判文書原文】

“本院認(rèn)為，依照我國《稅收征收管理法》的要求，稅款應(yīng)由納稅人直接繳納，或由扣繳義務(wù)人代扣代繳或代收代繳，并且只有向稅務(wù)機(jī)關(guān)繳納稅款后才能獲得相應(yīng)的完稅憑證。本案訴爭的1171170元稅款或由中興公司自行繳納后提供相應(yīng)發(fā)票，或由業(yè)主納黔公司代扣代繳后從稅務(wù)機(jī)關(guān)開具發(fā)票。二審法院判決將3718萬元款項的營業(yè)稅、城市建設(shè)稅、教育費(fèi)附加及四川省地方教育費(fèi)附加共計1171170元稅款在潤揚(yáng)公司欠付款項中予以抵扣，同時又判令中興公司向潤揚(yáng)公司提供該部分金額發(fā)票，相當(dāng)于讓中興公司承擔(dān)雙重稅負(fù)。因此對于該3718萬元工程款項的營業(yè)稅、城市建設(shè)稅、教育費(fèi)附加及四川省地方教育費(fèi)附加的納稅發(fā)票，潤揚(yáng)公司應(yīng)向納黔公司收取，而不應(yīng)再要求中興公司提供。中興公司關(guān)于二審法院判決其向潤揚(yáng)公司提供發(fā)票錯誤的主張成立，本院予以支持。二審法院在抵扣1171170元稅款同時判令中興公司提供相應(yīng)金額的發(fā)票屬適用法律錯誤，本院予以糾正。由于潤揚(yáng)公司在本案中對其請求的完工工程相應(yīng)價款的發(fā)票的范圍并未明確，各方在合同中約定從工程款項中代扣代繳的僅為建安營業(yè)稅、城市建設(shè)稅、教育費(fèi)附加及地方教育費(fèi)附加，對于工程款項涉及的其他應(yīng)稅科目并無涉及。潤揚(yáng)公司在本案中也并未提供相應(yīng)證據(jù)證明中興公司應(yīng)交付的其他發(fā)票的具體類別和數(shù)額，故本院在本案中對此不作處理，潤揚(yáng)公司和中興公司應(yīng)嚴(yán)格按照國家發(fā)票管理的相關(guān)法律、法規(guī)辦理有關(guān)事項?！?/span>

案例二：福建省晉江市陳埭恒億鞋塑服裝有限公司買賣合同糾紛案

【案件來源】

（2016）冀民再106號《民事判決書》

【裁判文書原文】

“關(guān)于恒憶服裝公司未開具增值稅發(fā)票，派勒斯公司是否產(chǎn)生實際損失一事，因派勒斯公司提供的證據(jù)不足以證明對7484295元貨款交納了稅款，且不足以證明因恒憶服裝公司未開具增值稅專用發(fā)票而給其造成的稅款實際損失1027949元，故原判判決恒億服裝公司直接賠償派勒斯經(jīng)貿(mào)公司因未開具增值稅專用發(fā)票而給其造成的稅款損失1027949元，明顯不當(dāng)，本院不予支持?！?/span>

案例三：青海鴻豐偉業(yè)礦產(chǎn)投資有限公司,浙江天城建設(shè)工程有限公司合同糾紛案

【案件來源】

（2015）西民二初字第24號《民事判決書》

【裁判文書原文】

“原告主張因被告未開具發(fā)票，造成其不能進(jìn)行抵扣而造成直接經(jīng)濟(jì)損失3898532.32元。其中因未能抵扣增值稅造成經(jīng)濟(jì)損失1276717.61元，因開具增值稅票是被告的法定義務(wù)，原告獲取增值稅發(fā)票據(jù)以抵扣進(jìn)項稅是法律賦予原告的權(quán)利，被告未能開具增值稅票，原告則無法憑票抵扣進(jìn)項，勢必帶來經(jīng)濟(jì)損失；且被告未能對原告針對抵扣增值稅的數(shù)額及計算方式提供證據(jù)加以反駁，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，故原告主張未能抵扣增值稅對其造成經(jīng)濟(jì)損失1276717.61元的訴訟請求成立，本院予以支持；原告主張未能抵扣城建稅89370.23元、教育費(fèi)附加38301.53元、地方教育費(fèi)附加25534.35元、所得稅2468608.6元，應(yīng)提供公司財務(wù)賬冊等證據(jù)對上述損失已實際發(fā)生進(jìn)行證實，但原告未能提供相關(guān)證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，故原告主張需抵扣城建稅、教育費(fèi)、教育費(fèi)、地方教育費(fèi)附、所得稅的訴訟請求不能成立，本院不予支持?！?/span>

【相關(guān)法律規(guī)定】

《中華人民共和國稅收征收管理法》

第二十一條 稅務(wù)機(jī)關(guān)是發(fā)票的主管機(jī)關(guān)，負(fù)責(zé)發(fā)票印制、領(lǐng)購、開具、取得、保管、繳銷的管理和監(jiān)督。單位、個人在購銷商品、提供或者接受經(jīng)營服務(wù)以及從事其他經(jīng)營活動中，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定開具、使用、取得發(fā)票。發(fā)票的管理辦法由國務(wù)院規(guī)定。

《中華人民共和國發(fā)票管理辦法》

第四條 國務(wù)院稅務(wù)主管部門統(tǒng)一負(fù)責(zé)全國的發(fā)票管理工作。省、自治區(qū)、直轄市國家稅務(wù)局和地方稅務(wù)局依據(jù)各自的職責(zé)，共同做好本行政區(qū)域內(nèi)的發(fā)票管理工作。財政、審計、工商行政管理、公安等有關(guān)部門在各自的職責(zé)范圍內(nèi)，配合稅務(wù)機(jī)關(guān)做好發(fā)票管理工作。第十九條規(guī)定 銷售商品、提供服務(wù)以及從事其他經(jīng)營活動的單位和個人，對外發(fā)生經(jīng)營業(yè)務(wù)收取款項，收款方應(yīng)當(dāng)向付款方開具發(fā)票；特殊情況下，由付款方向收款方開具發(fā)票。