|
大同是遼代五京中的西京，金代時(shí)又是陪都，遼金時(shí)期的古跡遺存豐富，其中最著名的寺廟是華嚴(yán)寺和善化寺。華嚴(yán)寺地處大同老城西邊繁華的大西街，建于遼興宗重熙七年（公元1038年）。雖然寺院始建時(shí)是一體的，但自明成化、萬(wàn)歷年間開(kāi)始作為兩個(gè)獨(dú)立寺院各開(kāi)山門(mén)，分立至今，故也稱上、下華嚴(yán)寺。 下華嚴(yán)寺位于上寺東南，現(xiàn)有格局為兩進(jìn)兩路院，主體建筑是薄伽教藏殿（下華嚴(yán)寺的藏經(jīng)殿），另一座大殿即為海會(huì)殿（圖2）。
山西大同下華嚴(yán)寺總平面圖，筆者繪制 選擇這個(gè)例子有幾點(diǎn)考慮： 1.該建筑是典型的中國(guó)古代木架建筑； 2.該建筑有較為詳細(xì)的測(cè)繪資料，數(shù)據(jù)完整、可信度高，在此感謝營(yíng)造學(xué)社的艱苦測(cè)繪； 3.該建筑屋頂形式為懸山屋頂，是最基本的坡頂形式，結(jié)構(gòu)相對(duì)簡(jiǎn)單、清晰，卻大體包含了大木作的基本要素； 4.該建筑已于上世紀(jì)四十年代毀于戰(zhàn)火，分析成果有助于資料流傳。 第一步，原始資料收集和消化 《營(yíng)造學(xué)社會(huì)刊》第四期刊載了梁思成、劉敦楨先生等測(cè)繪山西大同下華嚴(yán)寺海會(huì)殿的報(bào)告，提供了全面翔實(shí)的圖紙和文字資料。筆者結(jié)合《營(yíng)造法式》的基本概念，以法式的思維解讀測(cè)繪圖紙，抓住營(yíng)造要點(diǎn)，進(jìn)行“逆設(shè)計(jì)”，領(lǐng)會(huì)消化其結(jié)構(gòu)體系及細(xì)部做法。 第二步，圖片矢量化 在對(duì)資料建立初步了解之后，筆者確定材分及主要構(gòu)件尺寸，在CAD上抄繪原始測(cè)繪圖紙，為后續(xù)工作完善基礎(chǔ)資料，并進(jìn)一步獲得更加直觀的印象。謝天謝地，抄繪順利，沒(méi)有遇到BUG。從實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)看，房屋施工精良，主要大構(gòu)件均定位準(zhǔn)確。
第三步，三維建模 看著畫(huà)好CAD平立剖圖紙我的心情有些激動(dòng)，一鼓作氣建好了3D模型，至此，此殿于我不僅入眼而且入心。 山西大同下華嚴(yán)寺海會(huì)殿計(jì)算機(jī)三維模型，筆者繪制法式在實(shí)際工程的操作中，往往具有比較大的靈活性。筆者將模型與法式做法進(jìn)行了比較。比較顯示，山西大同下華嚴(yán)寺海會(huì)殿建筑與法式則例間有差異如下： 材 契“材”是《營(yíng)造法式》中的基本單位也是以宋式建筑為代表的中國(guó)古代木架建筑使用的基本模度?！胺矘?gòu)屋之制，皆以材為祖，材有八等，度物之大小，因而用之?！参萦钪呱?，名物之短長(zhǎng)，曲直舉折之勢(shì)，規(guī)矩繩墨之宜，皆以所用之材，以為制度焉?！?/span>（《營(yíng)造法式》卷四，“材”） 單栱（或素方）用料的斷面尺寸為一材(單材)。材是斗拱中栱或木方的斷面。材的高寬比為3：2，材的具體尺寸根據(jù)用材的等級(jí)而定?！稜I(yíng)造法式》將材分為八等。 選擇材作為基本模度，有3個(gè)主要特點(diǎn)： 第一，材的實(shí)質(zhì)是面積和截面形態(tài)。 第二，取“材”作為基本模量，具有模度適中，建筑物中大量運(yùn)用，可直接以參照。 第三，將材的廣（高）定為15等份，厚（寬）定為10等份,每一等份稱做一“分”。 其他單位： ①分——相對(duì)長(zhǎng)度單位量，不純?yōu)殚L(zhǎng)度模量——與“材”的聯(lián)系，避免了“不知以材而定分” ②栔——單純用“材”作衡量建筑物比例權(quán)衡的單位，仍嫌不夠靈活，《營(yíng)造法式》把兩層拱之間的填充的斷面尺寸定為一“栔 ”，栔高6分，寬4分。材契比（材廣與契廣的比例）為15:6。 材契示意圖，筆者繪制 海會(huì)殿實(shí)例與法式比較。 海會(huì)殿材廣自230mm至240mm不等，取平均數(shù)為235mm；材厚有150mm、180mm兩種；契廣110mm。海會(huì)殿建于遼代，遼代尺長(zhǎng)305mm，帶入得出材厚為5寸、6寸，合三等材與一等材，材廣為0.75寸，合三等材，本文取三等材做比較分析。材契比為235:110（材廣為契廣的2.14倍），小于法式規(guī)定的15:6。 建筑用材對(duì)比詳圖，筆者繪制 柱 網(wǎng) 柱網(wǎng)由間廣與架深確定。 間廣就是每間的寬度，《法式》對(duì)此未作規(guī)定，僅以舉例的方式提到三種間廣與補(bǔ)間鋪?zhàn)鞫鋽?shù)之間的關(guān)系： 第一、如各間都用兩朵補(bǔ)間，則間廣相同； 第二、如中間一間用二朵，其余各間用一朵，則間廣為3：2； 第三、若逐間大小不一：各間都用一朵補(bǔ)間鋪?zhàn)鲿r(shí)，間廣相差不能超過(guò)一尺；都用二朵補(bǔ)間鋪?zhàn)鲿r(shí)，相差不能超過(guò)三尺。（《營(yíng)造法式》“大木作制度圖樣二十八——殿閣分槽圖”，梁思成. 梁思成全集.第七卷[M]，北京：中國(guó)建筑工業(yè)出版社，2001.4，P405） 海會(huì)殿實(shí)例與法式比較。 海會(huì)殿柱間補(bǔ)間一朵，屬于第三種情況之“各間都用一朵補(bǔ)間鋪?zhàn)鲿r(shí)，間廣相差不能超過(guò)一尺”。實(shí)測(cè)間廣分別為6130mm、5800mm、4910mm，相差分別為330mm、890mm，合1.08尺、2.92尺，大于法式則例。 山西大同下華嚴(yán)寺海會(huì)殿平面圖，筆者繪制 架 深 中國(guó)古代木架建筑設(shè)計(jì)中最關(guān)鍵的尺度之一是房屋的進(jìn)深，進(jìn)深的大小取決于于椽數(shù)和椽距(架深)?！斗ㄊ健穼?duì)架深作了極限值規(guī)定，即“椽每架平不過(guò)六尺，若殿閣或加五寸至一尺五寸（7.5尺）”（《營(yíng)造法式》卷五，“用椽之制”）。這是一個(gè)既有限制又有靈活性的規(guī)定。 海會(huì)殿實(shí)例與法式比較。 海會(huì)殿架深分別為2460mm、2330mm、2520mm、2320mm，合8.07尺、7.64尺、8.26尺、7.61尺，均大于法式中的架深極限值。
柱柱 徑 法式對(duì)柱徑的規(guī)定：“若殿閣，即徑兩材兩契至三材；若廳堂柱即兩材一契，余屋即一材一契至兩材。”（梁思成. 梁思成全集.第七卷[M]，北京：中國(guó)建筑工業(yè)出版社，2001.4，P136-137） 海會(huì)殿實(shí)例與法式比較。 海會(huì)殿為前后金柱柱徑為470mm，合兩材，小于法式對(duì)殿閣柱徑的規(guī)定。 建筑用材對(duì)比詳圖，筆者繪制 柱的升起 法式對(duì)升起的規(guī)定：“至角則隨間數(shù)升起至角柱，若十三間殿堂，則角柱比平柱升高一尺二寸。十一間升高一尺，九間升高八寸，七間升高六寸，五間升高四寸，三間升高二寸?！?/span>“平柱為當(dāng)心間兩柱也。自平柱累進(jìn)向角漸次升起，令勢(shì)圜和；如逐間大小不同，即隨意加減；他皆仿此?！?/span>（梁思成. 梁思成全集.第七卷[M]，北京：中國(guó)建筑工業(yè)出版社，2001.4，P137） 海會(huì)殿實(shí)例與法式比較。 海會(huì)殿為五間，實(shí)際升起則為209mm，明顯大于法式則例中等間升起的規(guī)定（30.5×4=122mm），但符合“如逐間大小不同，即隨意加減”的附例。 外檐升起示意圖，筆者繪制 柱的側(cè)腳 法式對(duì)側(cè)腳的規(guī)定：“凡立柱，并令柱首微收向內(nèi)，柱腳微出向外，謂之側(cè)腳。每屋正面，隨柱之長(zhǎng)，每一尺即側(cè)腳一分（1%）；若側(cè)面，每一尺即側(cè)腳八厘（0.8%）。至角柱，其柱首相向各依本法。”（梁思成. 梁思成全集.第七卷[M]，北京：中國(guó)建筑工業(yè)出版社，2001.4，P137） 海會(huì)殿實(shí)例與法式比較。 海會(huì)殿的住為梭柱，有側(cè)腳：正面為1/100柱高，側(cè)面為0.8/100柱高，合乎法式則例。柱徑/柱高：外檐柱為1/9.6，法式則例為1/8—1/9；內(nèi)檐柱為1/13，法式則例為1/11—1/14；兩者均可認(rèn)為合乎法式則例。 另，外檐柱斗拱高/柱高為0.21，遠(yuǎn)小于同期建筑。原因?yàn)殚苤^科做法為“單抄下附半栱”,以替木代華栱出挑，造成斗拱高度小于法式則例。
柱側(cè)腳，筆者繪制 |
|
|
來(lái)自： cxag > 《美食地圖遊記采風(fēng)》
