河北淶源反殺案的案情就不介紹了，不了解者可直接以“河北淶源反殺”為關鍵詞進行搜索。

河北淶源反殺案的爭議也不再贅述，清晰明了，是否構成正當防衛(wèi)？

今天我們要探討的是爭議形成的原因及正確的應對。

絕大多數(shù)人會誤以為爭議形成于爭議各方對“正當防衛(wèi)”構成要件的不同解讀以及對“正當防衛(wèi)”法條是否公正的評價，其實這都是不正確的。

真相是：判斷該案是否構成正當防衛(wèi)的關鍵事實根本無法查明，真相已經(jīng)消失。但爭論各方從來不去正視“真相已經(jīng)消失”的基本事實，而堅持自己愿意相信的“真相”，并以此為基礎進行論證，開始爭論。所有人都在為哈姆雷特的美丑爭論不休，而他們卻忽略了其實他們心中藏著不同哈姆雷特的畫像，而哈姆雷特真實的樣子誰也沒真見過。

判斷該案是否構成正當防衛(wèi)的關鍵事實1是：當王某倒地時，其是否確定無疑地喪失了繼續(xù)行兇的能力，是否還存在繼續(xù)行兇的危險。勿需爭論，除非在王某倒地后即刻有專業(yè)的鑒定機構對其進行現(xiàn)場檢查并結合專業(yè)知識給出專業(yè)結論，其它的所有答案都會存在不確定性，都可能是錯誤的。但擺在我們面前的真相是：不可能有專業(yè)的機構對其鑒定，王某倒地后是否喪失繼續(xù)行兇的能力這個最為關鍵的真相已經(jīng)消失。

判斷該案是否構成正當防衛(wèi)的關鍵事實2是：王其倒地后，王新元夫婦是否真的認為王某還存在繼續(xù)行兇的危險，是否是基于防衛(wèi)的目的繼續(xù)對王某實施打擊？客觀事實是：真相如何只有王新元夫婦自己清楚，但我們根本無從判斷他們說的是否是真話。甚至不排除因某種原因王新元夫婦說了不利于自己的假話。

我想，如若我們真有能力通過技術手段準確查明以上兩個關鍵事實，絕大部分爭議是可以消除的。因為如果能確定王某倒地時確鑿無疑地喪失了繼續(xù)行兇的能力，比如王新元夫婦系用槍支擊穿了王某的雙腿導致王某倒地后無法站立，即便如今力挺王新元夫婦者也不會堅持繼續(xù)正當防衛(wèi)的觀點。同理，無論王某倒地后是否還存在繼續(xù)實施侵害的能力與危險，如果能查明王新元夫婦確定無疑地是因為堅信他有，而確實也是以防衛(wèi)的心態(tài)繼續(xù)打擊，那么對其構成正當防衛(wèi)也是很容易達成共識的。而遺憾的是：這兩個關鍵事實都無法準確查明，判斷是否構成正當防衛(wèi)的主、觀客真相均已經(jīng)走丟。

更為遺憾的是：我們從來沒學會接受真相走丟的事實，而是習慣于通過不嚴謹?shù)姆绞饺ネ茖Ш驼撟C自己認為的真相，并最終以此為基礎來下結論。因此，因為不客觀，不科學，爭議勢必永無休止，而真理也無從溯及。

有時，法律不需要給出真相，只需要進行價值取舍?！用?/p>

無法查明真相，是在當前技術條件下我們不得不正視的問題。但真相消失或放棄真相并不意味著法律喪失實現(xiàn)正義的功能，因為符合大眾意志的價值取舍在真相之外同樣可以向正義邁近。

具體到本案，所有的問題可以簡單歸結為：當判斷是否防衛(wèi)過當?shù)陌讣聦崯o法查明時，該法律風險應當由誰承擔？

答案：實施不法侵害者。

理由：防衛(wèi)系不法侵害引起，是否構成防衛(wèi)過當無法查明的法律風險理應由引起防衛(wèi)的不當防衛(wèi)者承擔。