通過對這件玉象，進行長時間工藝特征方面的反復(fù)研究，和基本年代考證；以及從玉象的風(fēng)格特征上；表面的光亮度和老化的質(zhì)感上；特別是紋飾線條的工藝技術(shù)處理方面，都具備多項老舊的證據(jù)和年代的證據(jù)：

1 確認老舊的基本要領(lǐng)，首先是考察器物的包漿。

而所謂皮殼包漿，不過是器物表面的沉積物，和玉器材料本身的老化衰減。這件玉器雖然曾被清洗盤玩過，但是一些部位仍然有殘留沉積微粒。器物的綹裂部位，滲透曾入過土的受沁色。

玉表面的老化衰減，表現(xiàn)在不規(guī)則的腐蝕斑坑。這些微斑形成的原因，是入土對玉的侵蝕造成的。

贗品偽造這些特征，無論坑斑結(jié)構(gòu)，受沁滲透，與真品對比均存在本質(zhì)上的區(qū)別。

2 玉表衰減的另一條證據(jù)是，手的盤玩觸摸后，使器物表面亮度逐漸弱化，逐漸低于紋飾線溝內(nèi)的亮度，這是真品的標準。

要知道古舊玉器成形后的光亮度都是一致的。當長期觸摸，被觸模的部位，逐漸降低光亮度，與紋飾線溝對比形成光亮差別。

但是贗品以強化拋光手段，對整體輪廓進行拋光，造成了被觸摸部位的光亮度，高于紋飾線溝內(nèi)光亮度，從而曝露了造假的證據(jù)。

3 玉象的線條紋飾釆用半坡工藝，線溝內(nèi)沒有明顯的磨削線痕，光亮度高于整體亮度。可見這是緩慢的細磨的亮度，也只有細磨才能使線溝與平面交角鋒利，說明這個時代并沒有拋光工藝。

線溝與整體光亮度，完全是磨出來的光亮度。這種傳統(tǒng)工藝十分費工費時。贗品為了省工省時，以強化拋光手段取代傳統(tǒng)的磨光工藝，由于現(xiàn)代的拋光材料和高速的拋光手段，不但亮度高于真品，而且會造成線溝與平面形成倒角度。

通過與真品對比，真與假加工磨制的方法和手段不一樣，特征也一定不一樣，因此能夠找到造假的證據(jù)。同時這也是確認古舊玉器的證據(jù)。

4 唐代玉象的造型風(fēng)格，與這件玉象的造型結(jié)構(gòu)及表現(xiàn)形式相似，主要表現(xiàn)在玉象的眼睛。

首先要磨出隆起的眉骨，然后在眉骨下方，用細線條表現(xiàn)眼睛；鼻孔用圓頭鉆磨成圓凹形，這是很多時代都采用的，鼻孔的加工方式；象耳以及腿和腳的工藝處理手段，是唐代玉器常釆用的磨制處理手段，玉象表現(xiàn)的特征和工藝效果與唐代玉器基本是一致的。

5 器物泛紅部位，像似仔料的氧化皮層，實際上這是玉象的受沁顏色，因為仔料的紅皮色，與受沁紅色兩者形成的條件不一樣，表面的老化質(zhì)感和結(jié)構(gòu)也不一樣。

而且器物的其他部位，也有不同程度的紅色沁斑。贗品偽造黑色受沁釆用提油手段，紅色沁釆用燒手段，這些強化染色的滲透結(jié)構(gòu)與真品是有區(qū)別證據(jù)。

老舊的特征還包括，整體的光亮度，象背弧度的磨制效果，都具備老舊的證據(jù)。唐代的特征包括，半坡工線條內(nèi)光亮度，象鼻和鼻孔的磨制特征，象的整體風(fēng)格特點等等。

這件玉器雖然較大但仍然有孔可以穿戴，而且是傳統(tǒng)的手握把件，很值得收藏。

視頻鑒賞：