|
【案情】 陳兵與李鳳贏是朋友。2013年4月20日，李鳳贏因做生意需要資金周轉(zhuǎn)向陳兵借款50000元，并約定于當(dāng)年8月20日前還清。到期后，陳兵于2013年8月30日找到李鳳贏主張債權(quán)，李鳳贏稱(chēng)自己沒(méi)有償還能力，但在第三人趙海處有50000元貨款末要回來(lái)，愿意將該50000元債權(quán)讓與陳兵。并將趙海欠其貨款的欠條等債權(quán)憑證交付給了陳兵，陳兵持債權(quán)憑證同李鳳贏一起到趙海處收款，趙海承認(rèn)欠李鳳贏貨款50000元末付，但要求延期10天后付給陳兵。10天過(guò)后，陳兵到趙海處主張債權(quán)時(shí)，趙海稱(chēng)其并不欠陳兵的錢(qián)，陳兵無(wú)權(quán)向其主張權(quán)利，拒絕了陳兵的要求。故陳兵將趙海作為被告訴諸法院。 【分歧】 第一種意見(jiàn)認(rèn)為，陳兵向趙海所主張的債權(quán)屬于債權(quán)讓與。 第二種意見(jiàn)認(rèn)為：陳兵的行為完全符合代位權(quán)的特征，其行使的是代位權(quán)。 【評(píng)析】 筆者同意第一種意見(jiàn)。 所謂代位權(quán)，是指?jìng)鶆?wù)人怠于行使其對(duì)第三人（次債務(wù)人）享有的到期債權(quán)，而有害于債權(quán)人的債權(quán)時(shí)，債權(quán)人為保障自己的債權(quán)而以自己的名義行使債務(wù)人對(duì)次債務(wù)人的債權(quán)的權(quán)利。我國(guó)合同法有明確的規(guī)定，債權(quán)人要提起代位權(quán)訴訟必須符合下列條件：（一）債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的債權(quán)合法；（二）債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對(duì)債權(quán)人造成損害；（三）債務(wù)人的債權(quán)已到期；（四）債務(wù)人的債權(quán)不是專(zhuān)屬于債務(wù)人自身的債權(quán)。 本案中，李鳳贏與趙海是一種購(gòu)銷(xiāo)合同關(guān)系，雖然未約定付款期限，但從法律角度來(lái)說(shuō)，對(duì)于該種購(gòu)銷(xiāo)合同而言，未明確約定付款期限的，應(yīng)當(dāng)是貨到付款，也就是說(shuō)李鳳贏對(duì)趙海的債權(quán)已經(jīng)到期，且李鳳贏和陳兵也一起向趙海主張了債權(quán)，并不存在怠于行使債權(quán)的情況，不符合代位權(quán)所要求的條件，所以陳兵向趙海主張債權(quán)的行為不是對(duì)代位權(quán)的行使。 債權(quán)讓與，是指?jìng)鶛?quán)人將其債權(quán)移轉(zhuǎn)于受讓人的民事法律行為。我國(guó)《合同法》第八十條明確規(guī)定：債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人，未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力。債權(quán)讓與的條件是：（1）債權(quán)必須為有效存的債權(quán)；（2）債權(quán)人與受讓人必須就債權(quán)讓與達(dá)成合意；（3）讓與債權(quán)必須有可讓與性；（4）債權(quán)讓與通知債務(wù)人即發(fā)生效力。 在本案中，陳兵和李鳳贏一起去向趙海主張債權(quán)時(shí)，已將情況說(shuō)明，履行了向債務(wù)人即趙海通知的義務(wù)，趙海也明確表態(tài)“欠款屬實(shí)，但需在10天后再付給陳兵”，趙海的此種行為已經(jīng)說(shuō)明其同意李鳳贏將債權(quán)讓與陳兵，已就債權(quán)讓與的行為達(dá)成了合意。同時(shí)，陳兵與李鳳贏的借款合同以及李鳳贏與趙海的購(gòu)銷(xiāo)合同都是合法有效的債權(quán)，并且也都具有可讓與性，完全符合債權(quán)讓與的構(gòu)成條件，所以陳兵向趙海主張債權(quán)的行為應(yīng)屬于債權(quán)讓與，而非對(duì)代位權(quán)的行使。（文中人物均系化名） ?。ㄗ髡邌挝唬航魇∥鋵幙h人民法院） |
|
|
來(lái)自： gzdoujj > 《待分類(lèi)》
