|
[案情] 2013年1月7日上午，潭某向徐某借用二輪摩托車(chē)趕集，在行駛途中，與李某駕駛的二輪摩托車(chē)相向而撞，讓搭乘人張某從李某摩托車(chē)上墜地造成大腿骨折，事發(fā)后潭某當(dāng)即騎車(chē)逃離了現(xiàn)場(chǎng)。張某被送往醫(yī)院治療，住院22天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)25870元。經(jīng)交警部門(mén)責(zé)任認(rèn)定，因潭某未依法取得機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證駕駛二輪摩托車(chē)，且在發(fā)生交通事故后逃逸，應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任。通過(guò)司法技術(shù)鑒定，張某構(gòu)成十級(jí)傷殘，占全殘的10%。另查明，車(chē)主徐某的摩托車(chē)證照齊全，投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，死亡傷殘賠償限額為110,000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元。協(xié)商無(wú)果，張某訴至法院，要求潭某、徐某及保險(xiǎn)公司賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、鑒定費(fèi)等共計(jì)92469元。 [分歧] 對(duì)潭某無(wú)證駕駛摩托車(chē)給張某造成的損害后果，保險(xiǎn)公司是否要承擔(dān)賠償責(zé)任？存在兩種相反觀點(diǎn)： 第一種意見(jiàn)認(rèn)為，可以免責(zé)。根據(jù)國(guó)務(wù)院《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“條例”）第二十二條第一款規(guī)定，駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格，發(fā)生道路交通事故造成受害人的財(cái)產(chǎn)損失，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。 第二種意見(jiàn)認(rèn)為，不可免責(zé)。《條例》第二十一條規(guī)定，除受害人故意造成自己損害保險(xiǎn)公司不予賠償外，其余情形都應(yīng)當(dāng)賠償。潭某雖屬無(wú)證駕駛且有逃逸行為，但張某損害結(jié)果的發(fā)生不是出于潭某主觀故意，因此不能免除保險(xiǎn)公司的責(zé)任。 [評(píng)析] 筆者同意第二種觀點(diǎn)，理由是： 1、被告太平洋保險(xiǎn)公司作為肇事車(chē)輛的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，持有被保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)權(quán)益，對(duì)于保險(xiǎn)車(chē)輛營(yíng)運(yùn)中對(duì)第三者造成的人身?yè)p害，應(yīng)按照保險(xiǎn)法規(guī)的規(guī)定在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠償?！稐l例》第二十二條雖規(guī)定了駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格造成受害人的財(cái)產(chǎn)損失時(shí)保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任，而并沒(méi)有規(guī)定可免除保險(xiǎn)公司對(duì)人身傷亡的賠償義務(wù)，也是說(shuō)對(duì)張某的人身?yè)p失部分，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過(guò)責(zé)任限額的部分由過(guò)錯(cuò)方根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度按比例承擔(dān)賠償責(zé)任。 2、交強(qiáng)險(xiǎn)具有社會(huì)公益屬性。國(guó)家以法律法規(guī)的形式強(qiáng)制推行交強(qiáng)險(xiǎn)，目的是為了維護(hù)社會(huì)大眾的利益，讓受害人能夠獲得基本保障和社會(huì)救助。如果讓受害者承擔(dān)無(wú)證駕駛?cè)藛T所造成的不良后果，則有悖設(shè)立交強(qiáng)險(xiǎn)的初衷。 3、保險(xiǎn)公司不能對(duì)抗受害人的利益。在受害人無(wú)過(guò)錯(cuò)情況下，不僅應(yīng)當(dāng)?shù)玫较嚓P(guān)財(cái)產(chǎn)損失賠償，還應(yīng)當(dāng)?shù)玫较嚓P(guān)人身?yè)p害賠償，如果把無(wú)證駕駛者潭者的過(guò)錯(cuò)轉(zhuǎn)嫁到受害者張某身上從而免除保險(xiǎn)公司的賠償責(zé)任，實(shí)質(zhì)上是保險(xiǎn)公司對(duì)抗受害者張某的利益，對(duì)張某顯失公平，也不符合交強(qiáng)險(xiǎn)的立法精神和立法宗旨。 ?。ㄗ髡邌挝唬航魇∝S城市人民法院） |
|
|
來(lái)自： gzdoujj > 《待分類(lèi)》
