法官助理制度的實(shí)踐狀況

與改革進(jìn)路

通過對上海、廣東等地的實(shí)證調(diào)研，我們發(fā)現(xiàn)法官助理現(xiàn)實(shí)狀況與制度目標(biāo)之間存在一定程度的偏差，部分改革設(shè)想尚未完全實(shí)踐到位，改革潛力尚需進(jìn)一步釋放。概括起來，主要存在以下兩個層面的問題。

1.目標(biāo)未達(dá)：法官助理同比配置和一線配置尚未實(shí)現(xiàn)。在設(shè)計(jì)配置方案時，絕大多數(shù)法院將最高法院《關(guān)于深入做好司法改革政策解讀工作的通知》中的“審判輔助人員數(shù)量與法官數(shù)量相匹配”理解為1:1配比，以此為配置目標(biāo)。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，不同地域?qū)徟休o助人員的配比差異較大，部分地區(qū)法官助理人數(shù)受編制所限，有一半以上的法官并未配備法官助理，多名法官配一名法官助理的情況較為普遍。此外，還有相當(dāng)數(shù)量的法官助理暫時配置在辦公室、政治部等綜合行政部門，或者雖有法官助理之名，但實(shí)際從事司法行政工作。

2.地方依賴：法官助理來源復(fù)雜，地方因素影響明顯。司法改革之前并無法官助理的崗位設(shè)置，改革之后，僅依靠將符合條件的助理審判員（未入額）、書記員及行政人員轉(zhuǎn)為法官助理顯然無法滿足一名法官配備一名法官助理的配置目標(biāo)。因此，各地法院嘗試了不同途徑增加法官助理人員數(shù)量，擴(kuò)大法官助理隊(duì)伍。實(shí)踐中存在三種來源：中央政法編制內(nèi)的公務(wù)員招錄、在編書記員轉(zhuǎn)任及合同制聘用，但具體選擇上帶有明顯的地方化色彩，與地方經(jīng)濟(jì)水平、財(cái)政支持力度直接相關(guān)。廣東等地法院，在地方政府的支持下，探索以合同制法官助理來彌補(bǔ)在編法官助理的不足，編制外的法官助理規(guī)模較大，甚至超過編制內(nèi)的法官助理人數(shù)，但面臨編制外隊(duì)伍不穩(wěn)定的問題；上海等地則完全依賴編制內(nèi)的“新招錄人員”來補(bǔ)充法官助理隊(duì)伍，但法官助理人數(shù)有限，難以完全滿足辦案需求和配比目標(biāo)。

3.職責(zé)不清:法官助理工作職責(zé)隨機(jī)性強(qiáng)，行政指揮色彩濃。最高法院在《關(guān)于完善人民法院司法責(zé)任制的若干意見》中列舉了7項(xiàng)法官助理的工作職責(zé)。各地法院在設(shè)計(jì)法官助理的崗位職責(zé)時也基本直接采用該意見中的表述。但實(shí)際操作中，法官助理的工作內(nèi)容大多由庭長或?qū)徟虚L根據(jù)工作需要進(jìn)行調(diào)配，業(yè)務(wù)性和事務(wù)性工作界限不明，工作隨意性較大。我們調(diào)研發(fā)現(xiàn)，部分地區(qū)法官助理所承擔(dān)的工作并未隨著年限增長從事務(wù)性工作逐步轉(zhuǎn)變?yōu)闃I(yè)務(wù)性工作。單純從事業(yè)務(wù)性輔助工作的不足五分之一，過半數(shù)的法官助理直至遴選為入額法官才不再承擔(dān)書記員工作。

1.輔助作用有限，法官助理角色滿意度不高。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，約五分之一的法官認(rèn)為法官助理對辦案沒有幫助甚至?xí)驇Ы坦ぷ饔绊戅k案，過半數(shù)的法官認(rèn)為法官助理對審判工作的幫助有限。在幫助法官分擔(dān)審判輔助性事務(wù)、輔助提高辦案效率等方面，法官助理仍有較大的努力空間。同時，約四成的初任法官對曾經(jīng)從事的法官助理工作不滿意或認(rèn)為一般，法官助理自身的職業(yè)滿意度也存在較大提升空間。

2.受制人案矛盾，法官助理越位與錯位并存。一方面法院辦案力量不足，人案矛盾突出，存在法官助理在審判權(quán)上的“越位”現(xiàn)象。由于法院案件數(shù)量一直在持續(xù)增長，而司改之后法官數(shù)量減少，單靠員額法官提速增效，難以應(yīng)對“收結(jié)平衡”的辦案要求。迫不得已，一些法院為了完成辦案任務(wù)，存在由資深法官助理辦案、由帶教法官把關(guān)署名的做法。另一方面，由于書記員力量不足，導(dǎo)致法官助理在事務(wù)性工作上的錯位。司改過程中，由于書記員數(shù)量并未因改革而有所增加，這就導(dǎo)致從審判工作中剝離出來的輔助性工作——無論是事務(wù)性的還是業(yè)務(wù)性的——都直接交由新增加的法官助理來承擔(dān)。加上案件量的不斷增長，導(dǎo)致無論任職年限長短、能力強(qiáng)弱，法官助理必須根據(jù)庭長或?qū)徟虚L的安排，分擔(dān)大量本身應(yīng)由書記員承擔(dān)的事務(wù)性工作，由此導(dǎo)致法官助理和書記員的錯位。

3.入額難度日增，法官助理職業(yè)發(fā)展瓶頸問題突出。對于法官助理而言，成為法官不僅是他們選擇法院工作最重要的理由，也是目前他們職業(yè)發(fā)展的最終方向。面對有限的法官員額和不斷擴(kuò)容的法官助理隊(duì)伍，法官助理成為法官的難度越來越大。據(jù)測算，在部分地區(qū)，法官助理實(shí)際入額年限可能要拉長到8年左右。這難免引發(fā)法官助理群體的職業(yè)迷茫和恐慌，也不利于法院吸引并留住優(yōu)秀法律人才。

從本輪司法改革的頂層設(shè)計(jì)來看，我國法官助理制度具有兩個制度目標(biāo)，但是從實(shí)際運(yùn)行狀況來看，部分法院在推進(jìn)法官助理制度改革時過于偏重其中的“輔助辦案”目標(biāo)，專注于提高辦案效率，完成辦案任務(wù)，忽視“法官后備軍”目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。在這一取向下，簡單借鑒國外做法，盡可能增加法官助理配比人數(shù)，提高法官的辦案效率，卻忽視了由此對法官助理的培養(yǎng)和發(fā)展產(chǎn)生的負(fù)面影響。

提高入額法官辦案效率是法官助理制度追求的目標(biāo)之一，但如何利用法官助理提高辦案效率，頂層設(shè)計(jì)并未給出具體答案。有的法院在設(shè)計(jì)落實(shí)方案時都不自覺地將目光投向了法官助理制度運(yùn)行較為成熟的域外司法系統(tǒng)，借鑒域外做法，大量增加法官助理人數(shù)。但是，這種借鑒思路忽視了一個重要問題，無論是美國、英國還是德國，這些國家和地區(qū)司法系統(tǒng)中的“法官助理”與我國法官助理在性質(zhì)上存在根本區(qū)別，他們屬于“單目標(biāo)取向”。美國的法官助理確實(shí)從事業(yè)務(wù)性輔助事務(wù)，工作內(nèi)容上與我國法官助理相似，但其系由法官自行挑選聘請，并不與法院產(chǎn)生關(guān)聯(lián)，也不會成為未來法官；英國法院系統(tǒng)內(nèi)的法官助理通常則由資深律師擔(dān)任；德國法院中的司法公務(wù)員承擔(dān)著法官助理的職責(zé)，從性質(zhì)上看，他們是德國國家公務(wù)員體系中單獨(dú)的部分。而我國臺灣地區(qū)的法官助理由法院統(tǒng)一遴聘，不需要經(jīng)過公務(wù)員考試，一年為一期，屬于專職助理。

這些域外司法系統(tǒng)中的“法官助理”與有資格成為法官的人員是兩個各自獨(dú)立發(fā)展的體系。設(shè)置這些法官助理的核心目標(biāo)只有一個——輔助法官辦案。因此，在這些法官助理的招錄、配置、分工上，既不需要考慮與法官隊(duì)伍的銜接問題，也不需要由法院對其發(fā)展與培養(yǎng)進(jìn)行長遠(yuǎn)規(guī)劃。

在我國法官助理制度“雙目標(biāo)取向”的語境下，擴(kuò)大法官助理配額的方式雖然對提高辦案效率有積極作用，但背離了法官助理培養(yǎng)發(fā)展目標(biāo)的需求。一味增加法官助理配比，法官后備隊(duì)不斷增大，在員額有限的情況下，入額難度將超出合理的范圍，不利于法官助理隊(duì)伍的穩(wěn)定和高素質(zhì)法官的培養(yǎng)。

用擴(kuò)大法官助理隊(duì)伍和法官助理職責(zé)的方式來同時滿足提高入額法官辦案效率、實(shí)現(xiàn)法官助理未來發(fā)展的兩個目標(biāo)，勢必會引發(fā)目標(biāo)失衡。因此，完善法官助理制度首先應(yīng)當(dāng)樹立“雙目標(biāo)兼顧”的價值取向，即在具體制度設(shè)計(jì)和落實(shí)時，對兩種目標(biāo)效果進(jìn)行分別預(yù)判，充分考慮兩個目標(biāo)的實(shí)施效果，并針對不同情況作出選擇。在兩者效果沖突時，必須以能夠消除對另一目標(biāo)的負(fù)面作用為前提對方案進(jìn)行調(diào)整。若不進(jìn)行調(diào)整而盲目推進(jìn)，則對其中一個目標(biāo)的正面作用必然會因另一個目標(biāo)的負(fù)面影響而削弱，輕則導(dǎo)致運(yùn)行效果不盡如人意，重則可能直接導(dǎo)致制度目標(biāo)的落空。

由此可見，要解決法官助理運(yùn)行中的問題，必須剝離影響法官助理發(fā)展培養(yǎng)的負(fù)面因素，讓法官助理從事務(wù)性工作中解脫出來，真正起到輔助法官提高辦案效率的作用，同時，完善法官助理的培養(yǎng)發(fā)展路徑和職業(yè)規(guī)劃，達(dá)到雙重目標(biāo)的內(nèi)在平衡，最大程度的實(shí)現(xiàn)法官助理制度的整體效益。

要解決法官助理運(yùn)行現(xiàn)狀中的問題，應(yīng)當(dāng)努力實(shí)現(xiàn)雙目標(biāo)（輔助法官辦案與成為法官后備軍）兼容，促進(jìn)兩者協(xié)調(diào)推進(jìn)。對于法官助理制度的改進(jìn)路徑，可以從三個思考維度和三個重要環(huán)節(jié)加以研究和探索。

責(zé)任編輯 / 顧全

執(zhí)行編輯 / 吳濤

? 轉(zhuǎn)載請標(biāo)明本公號和二維碼 ?