作者：馬賀山
-----漢字起源馬氏學說
最近，讀了一些文章，覺得學術(shù)主流解釋漢字起源有些問題，需要進一步澄清。如有些學者說不清漢字是從哪里來的？郭沫若認為漢字的源頭是半坡遺址出土的刻劃符號，漢字產(chǎn)生在六千年前，創(chuàng)造它們的是勞動人民。此其一。
郭沫若第一次將刻劃符號稱為文字的孑遺?？虅澐柺鞘裁?strong style="color: white;background-color: rgb(0, 170, 0);">，是陶工個人使用的記號，記事或記數(shù)之用。只使用一次，下次再使用，可能與第一次使用就不一樣了，不是一個意思。很像結(jié)繩記事打的結(jié)一樣，究竟代表什么意思，只有使用者本人知曉，別人的猜測都是不準確的。郭沫若兩次到半坡遺址，都感慨的說，“奈何遺址中，獨不見文書”。1972年，郭沫若突然提出這就是文字的孑遺。孑遺是什么？《奴隸制時代·古代文字之辯證的發(fā)展》：“彩陶上的那些刻劃記號，可以肯定地說就是中國文字的起源，或者中國原始文字的孑遺。”這有點張冠李戴，指鹿為馬的味道。刻劃符號就是刻劃符號，它不會發(fā)展變化。它不是小蝌蚪，也不會發(fā)展成青蛙。漢字是倉頡造的，倉頡本鳥跡為字，這有史書記載為證，刻劃符號是原始文字的孑遺，是郭沫若的杜撰，無文獻支撐。用一字以蔽之：假。
李學勤認為，有些少數(shù)民族過去也使用過刻劃符號，雖然不是在陶器上，但符號的形體頗與仰韶、龍山的陶器符號近似。居住在云南、四川的普米族的刻劃符號，學者劃分為占有符號、方位符號、數(shù)字符號三類。有的符號已有較固定的形體，如以日形表示東方，和漢字的‘東’‘從日在木中’取意一致。普米族的符號可以說有形有義而沒有音，如將其形統(tǒng)一確定，再與一定的音結(jié)合，就形成了真正的文字。古代文字的產(chǎn)生過程可能就是這樣，而陶器符號的發(fā)展是這一過程的反映?！?/strong>此其二。一看李學勤就沒有很好的研究過文字的形音義之間的關(guān)系。請看他后面的幾句話，他借普米族的符號類比刻劃符號，都是有形有義而沒有音，用兩個步驟可以將刻劃符號演變成真正的文字。第一個步驟是將其形統(tǒng)一確定，這兒說的含含糊糊，怎樣將其形統(tǒng)一確定，用什么法子將其形統(tǒng)一確定，統(tǒng)一確定到什么程度，都沒有什么具體的要求，可見李學勤心中也沒有什么譜，籠統(tǒng)一說而一。這怎么行呢？再看第二個步驟，再與一定的音結(jié)合，就形成了真正的文字。將刻劃符號統(tǒng)一確定之后，怎么與一定的音結(jié)合，是相加還是拼接，怎么將其形與其音水乳交融一起，是用化學方法還是用物理方法，將兩者融合在一起？一個魔術(shù)師總不應該用嘴將兩者粘在一起，這讓人感覺到李學勤的主張不可信。他對文字的形音義，缺乏縝密的思考，李學勤這一課沒有備好，不能自圓其說，此論不能成立。筆者認為，文字的形音義是融為一體的，先天具備的?？虅澐栍萌藶榈睾蠹拥霓k法，不可操作，完全是主觀的臆測，可謂別出心裁。就是這樣頭腦尚不清楚的學人，將中國漢字的歷史一下提到距今八千年的賈湖遺址，用一字以蔽之：大。
裘錫圭認為，
在原始社會里，一個名「鹿」的氏族完全有可能以鹿的圖形來代表自己。這并不等於記錄「鹿」這個詞的文字已經(jīng)產(chǎn)生。只有用符號（包括圖形）記錄成句語言中的詞的認真嘗試，才是文字形成過程開始的真正標志。
當一個社會發(fā)展到需要記錄語言的時候，如果有關(guān)條件都已具備，文字就會出現(xiàn)。此其三。
裘錫圭是學歷史出身，他回避了一個重要問題，就是文字產(chǎn)生的社會基礎(chǔ)。當國家形成，階級出現(xiàn)，社會有了明確分工以后，青銅的出現(xiàn)，都城的出現(xiàn)，祭祀中心的出現(xiàn)，文字的發(fā)明創(chuàng)造才會提到議事日程。對于這些很多學人不愿涉及，主要原因與他們的理論和觀點相去甚遠，或矛盾重重。當他們將商朝當做中國歷史的開頭，他們怎會將黃帝時代當做一個國家，一個信史時代，他們根本不會相信黃帝時代會有成熟的系統(tǒng)的漢字產(chǎn)生，也根本不會承認黃帝時代會有成熟的系統(tǒng)的漢字產(chǎn)生。另外還有一個重要原因，文字的形成，不是自然而然的形成的，是人一個一個發(fā)明創(chuàng)造出來的。而裘錫圭則不顧這個最簡單的事實，含糊其辭的說：如果有關(guān)條件都已具備，文字就會出現(xiàn)。一個受人尊敬的古文字專家，就這樣解釋漢字的產(chǎn)生，實在令人吃驚。這種觀點比圣人造字還簡單，還容易，還難以置信。說裘錫圭不知道漢字是怎么產(chǎn)生的，誰也不會相信。而裘錫圭的解釋，又讓人感到很含混、簡單，有關(guān)條件具備，不知具體指的哪些條件？他一條也未列出，文字就會出現(xiàn)，這也太簡單一點了吧，難道漢字是這么產(chǎn)生的嗎？簡單的不能不讓人質(zhì)疑。有關(guān)條件都已具備，只是文字產(chǎn)生的基礎(chǔ)，是外因，文字的產(chǎn)生主要靠內(nèi)因，靠人的主觀能動性，離開人，它不會自己出現(xiàn)。如果說文字就會出現(xiàn)，也應該具體說明文字是怎么出現(xiàn)的？裘錫圭是主張勞動人民造字的，誰讓勞動人民造字？勞動人民怎樣造字？勞動人民造字誰給飯吃？哪些字是勞動人民造的？勞動人民用多長時間完成了文字系統(tǒng)的創(chuàng)造？勞動人民造字，發(fā)明了記錄口語工具，為什么還都是文盲？這些都是需要解釋清楚的問題。我們從未看到過勞動人民造字派作過任何解釋。說一句實在話，裘錫圭要解釋漢字的起源，是很困難的，勞動人民造字不是他的發(fā)明，他未研究過勞動人民造字的情況，也未研究過倉頡造字的情況，只憑多年的實踐經(jīng)驗，就認定有關(guān)條件都已具備，文字就會出現(xiàn)。這個結(jié)論模凌兩可，含糊其辭，經(jīng)不起任何推敲，不能成立。為什么搞了一輩子古文字，說不清漢字是怎么產(chǎn)生的？難道這還不值得反省嗎？心里有一塊揮不去的陰影，要陽光的談清漢字起源的真相，比登天還難。
裘錫圭受時代的影響還是很大的，他在下面的最近一次的訪談錄中談得很明朗，可見他的理論依據(jù)之來源。
“古史辨”派、“二重證據(jù)法”及其相關(guān)問題?；——裘錫圭先生訪談錄；
裘：為什么我這樣說呢？因為古史上有些問題比較容易辨別，“古史辨”派對古史的看法，并不是全靠古書辨?zhèn)蔚贸鰜淼?。比如說大禹，不論他是由神變成人，還是由人變成神的，從《詩經(jīng)》和《尚書》的《立政》、《呂刑》篇里講到的禹來看，他顯然是帶有神性的。關(guān)于禹平治洪水，《山海經(jīng)》、《楚辭》、《淮南子》等書所反映的、比較原始的傳說，完全是神話性的。至于《堯典》、《禹貢》等，其著作時代較晚，不會早于春秋。這一點絕
大多數(shù)學者都承認，并非“古史辨”派的私見。在禹的問題上，近年出土的公盨3也未必能改變什么，銘文說“天命禹”，而不是像《堯典》那樣說堯、舜命禹。這其實對“古史辨”派有利，證明了顧頡剛《呂刑》中命禹的“皇帝”是上帝的意見（《洪范》中命禹的也是上帝，顧氏也已指出，但他認為《洪范》的時代晚到戰(zhàn)國則不正確）。連禹原來都不是后人所說的那種圣王，何況“五帝”、“三皇”呢？“古史辨”派說“三皇”不是歷史人物，“三皇”的說法是后人造出來的，這是有他們對古書中有關(guān)三皇的資料的通盤整理為依據(jù)的，不是靠古書辨?zhèn)蔚贸龅慕Y(jié)論。五帝的問題很復雜，不能細說了。從古書看，三皇五帝的說法的確有一個形成過程。我認為否定三皇五帝系統(tǒng)的歷史真實性是很大的貢獻。復旦大學出土文獻與古文字研究中心，山東大學文史哲；摘要：裘錫圭先生在古文字、古文獻、上古史等領(lǐng)域均；2007年3月，應文史哲編輯部之約，接受了本刊特約記者的采訪。
裘錫圭終于亮明了自己的觀點，他是支持疑古派的，尤其推崇疑古派否定三皇五帝系統(tǒng)的歷史真實性是很大的貢獻。這樣一個講究學術(shù)道德，學術(shù)良心的學人，至今還在將大禹稱為神性的，說禹平治洪水完全是神話性的。難怪他主張漢字系統(tǒng)成熟在夏末商初之際，顧頡剛就主張夏朝沒有文字。他們的觀點在對夏以前至五帝之間歷史的上，如此默契，是有歷史淵源的。凡具有疑古思潮的人，都目空一切，以為自己比太史公懂得還多，誰都可以不放在眼里，難怪裘錫圭說倉頡是古代一個虛擬的文化英雄，這樣的一個古文字學家，公開發(fā)表這樣不合適宜的講話，說明他對商之前至黃帝1700年間的古文字，一無所知，還長篇累牘的談漢字的形成，簡直是對漢字的褻瀆。用一字以蔽之：空。
以郭沫若、李學勤、裘錫圭為主流的學者，這么多年對漢字起源的研究，用三個字可概括之：假、大、空。
三位學者已經(jīng)成為當今發(fā)現(xiàn)夏朝文字、唐虞文字、黃帝文字的鴻溝屏障，是中華五千年文明史的絆腳石，他們的功和過，將由時間和歷史做出公正的評判。
一，漢字的特點是有固定的形，這是最基本的最重要的性質(zhì)之一。
有固定的形，才有固定的音，有固定的音，才有固定的義，三者緊密相聯(lián)，相輔相成，缺一不可。有學人認為，只要刻劃符號有形，那就是原始文字的孑遺，其實這是一種誤解，刻劃符號雖然有形，但并不固定，與文字不搭界，看著像文字，實際與文字無關(guān)。為什么，刻劃符號是陶工一次使用的符號，下次使用，可能意義就不一樣了，所認識以陶工沒有必要讓刻劃符號固定或永遠固定，這種簡單的一次性使用方法，是與文字的重要區(qū)別之一，文字是要反復多次的多人的共同使用，字形固定是文字第一個要素，也是一個最根本的條件。
字形不固定就不會與語言中的詞匯對應，只有固定的字形才能與口語的詞發(fā)生聯(lián)系。固定的字形是使文字流傳具有廣泛性社會性普遍性的前提，固定的字形是獲得固定的字音的重要保障，有了固定的字音才有固定的字義，字形、字音、字義，融為一體，互相依存?？虅澐栍捎跊]有固定的形，它也不會有固定的音，也不會有固定的義，這只是其中的一個原因。陶工發(fā)明使用刻劃符號沒有考慮別人使用的問題，也沒有考慮與語言掛鉤的問題，只考慮自己使用方便就行，因此陶工使用的刻劃符號，不固定，不與口語掛鉤，是完全可以理解的。是郭沫若搞錯了，他混淆兩者的區(qū)別，把不相干的兩個概念，攪合在一起，張冠李戴，是大錯特錯，實際上，文字就是文字，刻劃符號永遠是刻劃符號，刻劃符號不會演變和轉(zhuǎn)化成文字。
二，固定的字形來源于鳥獸之跡。
鳥跡，是漢字之根，漢字之源，漢字之母。
鳥跡，是將漢語與漢字連在一起的媒介，是通向象形文字的橋梁，是倉頡發(fā)明創(chuàng)造漢字的唯一靈感。
鳥跡，是漢字系統(tǒng)的最初的細胞，倉頡如果不發(fā)現(xiàn)鳥跡，是不可想象的，就不會產(chǎn)生漢字系統(tǒng)，換句話說，倉頡的漢字系統(tǒng)，就是由于鳥跡的啟發(fā)，才發(fā)明創(chuàng)造出來的，用別的方法，創(chuàng)造不出漢字系統(tǒng)。
鳥跡，有什么特色。鳥跡，具有固定的形，固定的音，固定的義，即三固定，形音義溶于一爐的特征。這個特征正是文字所需要的特征，文字是記錄口語的工具，文字是記錄語言的書寫符號，鳥跡，是花紋，也是符號，它的最可取之處就是：能將符號與口語結(jié)合起來，鳥跡這種符號，可以與口語中的詞匯，互相對應起來。比如我們見到麻雀的足跡，可發(fā)雀音，知道是小麻雀。見到大雁的足跡，可發(fā)雁音，知道大雁來了。見到海鷗的足跡，會發(fā)鷗音，知道水鳥覓食。見到山雞的足跡，會發(fā)雞音，知道有山雞走過。見到梅花鹿的足跡，會發(fā)鹿音，知道鹿剛剛跑過。形音義就這樣緊密的交織在一起，人們對鳥跡的認知過程，完全處于鳥跡的形音義的三固定，這正是文字所需要的三大特征。除此以為，沒有任何一個能具備鳥跡這樣完美的事物。比如圖畫，無固定的形，刻畫符號，無固定的音和義，都不具備成為文字的可能。文字是記錄口語的符號，圖畫是圖畫，圖畫與符號不是一回事，刻畫符號雖然是符號，但它不是記錄語言的符號，與記錄口語無關(guān)。文字是發(fā)明創(chuàng)造出來的，是專門人才專門創(chuàng)造發(fā)明出來的，非一般人所為。那種認為人人都可以創(chuàng)造文字，是一種很天真的主觀臆測。那種認為文字是經(jīng)過幾千年的時間演變而來，是一種不切實際的想法，為什么會有這種想法，只因郭沫若做了半坡遺址出土的刻畫符號是漢字起源的斷言，才有今日的很多人專門去挖刻畫符號，去發(fā)現(xiàn)新的漢字源頭，此大謬論也。
盡管鳥跡，由于文字有相同的三固定性質(zhì)，有集形音義于一爐的特征，但它是自然形態(tài)的東西，數(shù)量有限，局限性很大，倉頡必須跳出鳥跡的局限，在鳥跡的基礎(chǔ)之上，抓住事物的外部特征，用不同的花紋，符號代表不同的事物，而發(fā)明創(chuàng)造出了象形文字。漢字來源于象形文字，象形文字是漢字的基礎(chǔ)，鳥跡是象形文字的基礎(chǔ)。沒有鳥跡，一切無從談起。
古人云：《論衡》：“見鳥跡而知書，天非以鳥跡命倉頡，而倉頡起鳥跡也?！?/span>
《孝經(jīng)緯援神契》云：“三皇無文，至黃帝之史倉頡見鳥獸蹄跡，知分理可相別異也，初造書契。”
本后魏江式《論書表》：
口“臣聞庖羲氏作而八卦列其畫，軒轅氏興而靈龜彰其彩。古史倉頡覽二象之文，觀鳥獸之跡，別創(chuàng)文字，以代結(jié)繩，用書契以紀事，宣之王庭，則百工以敘載之方冊，則萬品以明迄于三代。
東漢許慎傳本《說文解字敘上》：
“古者庖羲氏之王天下也，仰則觀象于天，俯則觀法于地，視鳥獸之文與地之宜。近取諸身，遠取諸物。于是始作易八卦，以垂憲象。及神農(nóng)氏結(jié)繩為治而統(tǒng)其事庶業(yè)，其繁飾偽萌生。黃帝之史倉頡見鳥獸蹄迒之跡，知分理之可相別異也，初造書契，百工以乂，萬品以察，蓋取諸決。
魏晉·成公綏·隸書體] ：
皇頡作文，因物構(gòu)思；觀彼鳥跡，遂成文字。
從各種文獻記載來看，漢字起源于鳥跡、獸跡，還是可信的，真實的。就象牛頓看見蘋果落地，而發(fā)現(xiàn)萬有引力定律一樣，純屬偶然，也蘊含必然一樣。
現(xiàn)在答新浪網(wǎng)友提出的一個問題，這個問題帶有普遍性，他說：“以魚字演變?yōu)槔?strong style="color: white;background-color: rgb(0, 170, 0);">，最初的形狀有頭有尾有鰭，形象生動，以后逐漸線條化，抽象化，簡約化，發(fā)展為今日的魚字。最初那個形象生動的圖形，無疑也是形音義三固定的，你說它最初是圖畫還是象形文字？”我明確告訴你，它是圖畫，而非文字。今日的魚字，是由倉頡設(shè)計的魚字發(fā)展而來，不是由圖畫演變的，或轉(zhuǎn)化的。圖畫永遠演變不成文字，圖畫不存在固定的形，以后逐漸線條化，抽象化，簡約化，也只是一種假想和推測，根本就不存在這個過程，即使用一筆線條畫出一個魚，也仍然是圖是畫，而不是文字，文字一設(shè)計出來，就是文字，一經(jīng)朝廷推廣應用，就是法定文字，不許更改和亂寫。文字產(chǎn)生前，它根本不存在什么演變和轉(zhuǎn)化問題。至于圖畫和文字的界定，從圖畫和文字的作用來看，即可分清。圖畫是給人看的，文字是記錄語言的符號。圖畫人人會畫，文字是需要專門人才專門設(shè)計出來的，在推廣應用階段，還要有老師進行傳授。至于最后一個問題，你認為行音義三固定的并非只有鳥跡，如表示自然數(shù)的簡單線條，也必然是行音義三固定的，還有表示太陽的圓圈，表示月亮的弦形，以及水、山、火形也是可以做到三固定的。其實這是一種誤解，你所說的簡單線條、圓圈、弦形、水、山、火形可以做到三固定，那只是個人的認識。舉例來說，一，簡單線條，你認為是數(shù)字一，別人可能認為是地或天。圓圈，你認為是日，別人會認為是餅，弦形，你認為是月，別人會認為是弓箭的弓，為什么會出現(xiàn)上述情況，你所舉的例子里，沒有一項可與鳥跡、獸跡相提并論，其中有一項或兩項不是三固定，或三項都不固定，或都經(jīng)不起用三固定的尺子衡量。鳥跡，獸跡卻不然，它們的足跡，就像模子印上的一般，永遠都是那個一樣的印記，獵人一看，就知道是什么鳥，是什么獸，表示什么意思，這就是三固定的特征。獵人對鳥獸之跡的辨認過程，正是文字的傳授方法。從倉頡造字來看，他造的不是幾個字，而是一個完整的漢字系統(tǒng)，在這個系統(tǒng)之內(nèi)，每個字的字形，讀音，意義，都規(guī)定十分明確，具體，固定，在記錄口語時，其位置、順序，都有一定規(guī)律可循。文字的推廣與施行，是用法律的形式，進行硬性規(guī)定。俗話說，沒有規(guī)矩，不成方圓。有些人不了解這種情況，還以為文字的發(fā)明創(chuàng)造，是民間約定俗稱的結(jié)果，是自然而然自發(fā)形成的。
綜上所述，鳥跡獸跡具有三固定的特征，倉頡受鳥跡、獸跡的啟發(fā)，設(shè)計了具有三固定的形、音、義性質(zhì)的象形文字，象形文字都是名詞，記錄口語光名詞還不夠，還要有動詞，連詞、介詞、副詞、形容詞，倉頡用獨體組合的方法，又在象形文字的基礎(chǔ)之上，創(chuàng)造了會意字。會意字的產(chǎn)生，使文字記錄口語成為可能，但新的問題出現(xiàn)了，現(xiàn)在光有象形文字和指事文字，會意字，只能記錄簡單的事情，文字的數(shù)量不夠用，有吃不飽的現(xiàn)象。要想突破瓶頸，倉頡又發(fā)明了形聲字，將形旁與聲旁組合在一起，創(chuàng)造了大量的文字，解決了文字的功能及應用問題。如果再不夠用，倉頡又用假借字和轉(zhuǎn)注字，彌補文字之不足。至此倉頡完成了漢字系統(tǒng)的發(fā)明創(chuàng)造，上報黃帝，經(jīng)批準，下令在朝廷和社會上推廣，建學校，聘老師，傳授學生，認字，組詞，寫文章，做詩篇，這一切都是那么水到渠成，順理成章?！军S帝內(nèi)經(jīng)】和【倉頡書】就是這么流傳下來的。如果什么也沒有，那倒是奇怪的事情。
三，固定的字形來源于倉頡的選擇和創(chuàng)造、取舍。
一切固定的字形，都是倉頡事先規(guī)定好的，不許增減筆畫，不許挪動文字構(gòu)件，保持文字原形。倉頡在發(fā)明創(chuàng)造文字的時候，已經(jīng)意識到固定的字形，對于與語言中的詞相對應是十分重要，這是最關(guān)鍵的地方，離開文字固定的形，其他的音、義都談不上，固定的形決定固定的音，固定的義，固定的形是文字的先決條件，是第一要素，文字的第一要素是誰賦予的，是倉頡。郭沫若不知道其中奧秘，他否定倉頡造字，說文字是勞動人民在勞動生活中，發(fā)明創(chuàng)造出來的，那半坡遺址出土的刻畫符號，有固定的形嗎？顯然他不清楚，他的學生和下級也不清楚，或根本就答不上來，他們以為刻畫符號將來會演變成或轉(zhuǎn)化成文字，這是一種很天真幼稚的想法，李學勤和裘錫圭的想法比郭沫若的結(jié)論還簡單，因為他們都有固定的思維模式，這種固定的認知模式，是很難改變的。
我可以告知網(wǎng)友的是，漢字不是演變和轉(zhuǎn)化而來，不是經(jīng)過幾百年幾千年的時間，經(jīng)過千百萬眾人之手，共同創(chuàng)造的，刻劃符號與漢字沒多大關(guān)系。漢字就是倉頡一人所為，是倉頡的專利，與其他不相干的人無關(guān)。郭沫若的觀點和理論是站不住腳的，因為他的那些東西都是建立在個人的主觀臆測之上，其中包括李學勤和裘錫圭關(guān)于漢字起源的主張和觀點，都是他們自己的想當然耳，用這樣的形而上學來解釋漢字起源，很難解釋清楚，他們有一個共同的特點，主觀、武斷、遠離真相。為什么會出現(xiàn)這種現(xiàn)象，他們受時代的局限很大，目空一切，自以為是。
倉頡造字已經(jīng)流行了五千年，倉頡有名有姓，有出生地點，有家鄉(xiāng)有墓地，有廟宇，他是黃帝的史官，管理結(jié)繩記事。他受黃帝之命造字，受鳥跡啟發(fā)，創(chuàng)造了象形文字，他有一套完整的造字原理和方法，有六書保駕運行，倉頡造字一定會征求大家的意見，聽取黃帝及史官、百姓的意見，他不會閉門造車，造完字后，呈黃帝審批，然后在朝廷和社會上推廣、施行。這些造字過程都有文獻詳細而具體的記載，在歷史上，還有【黃帝內(nèi)經(jīng)】及【倉頡書】流傳下來，有書籍有文字有實物存在，這是多么好的事情，可有人非要說這是傳說，不可信。有人從根上來否定中華民族五千年的文明史，不知目的何在？有人可能沒有什么目的，但這種做法最起碼是搬起石頭砸自己的腳，愚蠢得很，這么愚蠢的學人，用愚蠢的觀點，即漢字是從刻劃符號和圖畫演變而來，是經(jīng)過幾千年的漫長時間，經(jīng)過千百萬勞動人民之手，才發(fā)明創(chuàng)造出來，純屬嘩眾取寵，無稽之談?，F(xiàn)在到了該恢復歷史面目的時候了，一切懷疑否定倉頡造字的理論和觀點，都是錯誤的，錯誤的就應該糾正，給倉頡造字一個客觀公正的評價。
倉頡是中華民族最偉大的英雄，為中華民族五千年文明史做出了杰出的貢獻！
