本文原刊載于《古籍新書報》第352期，有刪減，作者為該書責(zé)編。

提起金啟華先生，現(xiàn)在大家可能比較陌生。

△金先生留影于南京師范大學(xué)校園內(nèi)

金先生1947年畢業(yè)于中央大學(xué)文學(xué)研究院，是中大第一位文學(xué)碩士。他一生治學(xué)以杜甫研究為主要方向，卓有建樹，所著《杜甫詩論叢》（上海古籍出版社1985 年出版）論證謹(jǐn)嚴(yán)，重視“以杜釋杜”，堪稱做到了清代吳興祚所說的“不強(qiáng)杜以從我，而舉杜以還杜”。

金先生一生熱心于文學(xué)創(chuàng)作，大學(xué)時代便開始以白話翻譯《詩經(jīng)》，上世紀(jì)80年代由江蘇古籍出版社出版《詩經(jīng)全譯》一書，在海內(nèi)外產(chǎn)生了較大的影響。2018年適逢金先生誕辰百年，鳳凰出版社推出了新版的《詩經(jīng)全譯》。那么，在市場熱點不斷變化的今天，金先生的《詩經(jīng)》白話翻譯是否還能滿足當(dāng)下的市場需求？出版社在圖書的編輯過程中，又做了怎樣的思考和處理？這是本文希望說明的兩個基本問題。

《詩經(jīng)》翻譯與金譯的主要特色

《詩經(jīng)》中的用語歷時久遠(yuǎn)，古奧艱深，清楚地明晰其義已為不易；詩歌的語言又自成風(fēng)格，一旦翻譯出來，不免失其神韻。故《詩經(jīng)》的翻譯工作一向被認(rèn)為很難，甚至有人會懷疑其有無必要。然而《詩經(jīng)》的語言與現(xiàn)代漢語差別很大，僅僅閱讀原文，我們不僅可能無法體會原詩的美妙動人，甚至可能連意思也難以理解。因此，如果在閱讀《詩經(jīng)》原文的同時，能有比較好的翻譯作參考，會給我們帶來不少幫助。

△《詩經(jīng)全譯》（鳳凰出版社2018年版）

《詩經(jīng)》白話翻譯的出版在上世紀(jì)80年代盛行一時，出現(xiàn)了不少版本，如余冠英的《詩經(jīng)選》、袁愈荌的《詩經(jīng)全譯》、藍(lán)菊蓀的《詩經(jīng)國風(fēng)今譯》、陳子展的《國風(fēng)選譯》、金啟華的《詩經(jīng)全譯》、程俊英的《詩經(jīng)譯注》、楊任之的《詩經(jīng)今譯今注》、鄧荃的《詩經(jīng)國風(fēng)譯注》等等。各家自有特色，而其中的一些今天實際上已經(jīng)很難見到。在目前的市場上，比較常見的《詩經(jīng)》譯本有：袁愈荌《詩經(jīng)全譯》（貴州人民出版社2008年版）、程燕青《詩經(jīng)》（中國家庭基本線裝書）（山西古籍出版社2010年版）、姚小鷗《詩經(jīng)譯注》（當(dāng)代世界出版社2010年版）、余冠英《詩經(jīng)選》（中華書局2012年版）、周振甫《詩經(jīng)譯注》（中華書局2013年版）、向熹《詩經(jīng)譯注》（商務(wù)印書館2013年版）、王秀梅《詩經(jīng)》（中華經(jīng)典名著全本全注全譯）（中華書局2015年版）、陳小輝《詩經(jīng)譯注》（國學(xué)經(jīng)典學(xué)生讀本）（商務(wù)印書館2015年版）、黎波《詩經(jīng)》（中華經(jīng)典藏書）（吉林美術(shù)出版社2015年版）、程俊英《詩經(jīng)譯注》（上海古籍出版社2016年版）、賈太宏《詩經(jīng)》（足本原著無障礙閱讀）（西苑出版社2016年版）、楊合鳴《詩經(jīng)》（中華經(jīng)典全本譯注評）（崇文書局2017年版）、裴溥言《先民的歌唱： 詩經(jīng)》（九州出版社2017年版），等等?？芍^譯者眾多，令人眼花繚亂。

以下茲舉其中有代表性者略作探討。

余冠英在《詩經(jīng)選·前言》的附記中自述其譯詩理念，主要包括：翻譯要逐句緊扣原詩的意思，但不是逐字硬譯；譯文要讀得上口，聽得順耳；詞匯和句法要有口語的根據(jù)。可見，余先生將譯詩的可讀性置于首要位置，其翻譯朗朗上口，有濃厚的民歌色彩。以《鄭風(fēng)·將仲子》中的第一段為例，可見一斑：

此段譯文，生動活潑，傳情真切，平心而論，的確遠(yuǎn)非他家可及，當(dāng)可作為余先生譯《詩》理念的代表性實踐。不過，仔細(xì)味之，翻譯固然精彩，其中卻也夾雜了不少并非原文意思的意譯，毋寧說是余先生在原文基礎(chǔ)之上的再創(chuàng)作。

袁愈荌的翻譯則以七言詩的形式為特色，這一做法后來也為王秀梅所采用。王秀梅認(rèn)為，在七個字的框架下斟酌字句，既有約束又有空間，可以將詩意解釋得清楚，讀起來也像詩的樣子。舉開篇《周南·關(guān)雎》為例，二人的翻譯分別為：

△圖片來源自網(wǎng)絡(luò)

應(yīng)該說，用七字句進(jìn)行翻譯，在形式上更為整齊劃一。雖然有學(xué)者（如胡適）指出，先秦口語和書面語是一致的，但《詩經(jīng)》中的詩句大多為四字一句，至少在形式上是做了調(diào)整的，和當(dāng)時人日常說話的形態(tài)不完全一致。這么看來，將翻譯限定為七字句，實際上與原詩的結(jié)構(gòu)特征更相契合，是以形式限定口語表達(dá)的一種創(chuàng)作。不過，由于在字?jǐn)?shù)上有強(qiáng)制性的要求，難免失去口語的生動活潑，有時甚至略顯刻意。此外，七字句雖然在形式上更“像詩的樣子”，不過也需要注意內(nèi)部的結(jié)構(gòu)組成，如上引“在河之洲”一句，王秀梅的翻譯顯然與一般詩句的節(jié)奏感有所出入。

周振甫沒有明確表達(dá)自己翻譯的理念或原則，其翻譯的特色并不突出?？偟目磥?，周先生的翻譯以緊扣原詩為主，并希望將原詩中的每個字都對應(yīng)地譯出來。不過，可能由于《詩經(jīng)》并非周先生研究專攻的對象，故在一些字詞的翻譯上存在著望文生義的缺憾，如：

△捕魚圖團(tuán)扇頁

將“就”譯為“就”，“成”譯為“成功”，均似欠妥。而逐字翻譯固然可以使人更好地理解原詩中的字詞，卻又不可避免地造成生硬晦澀之感，對“死生契闊”的翻譯正是如此。

程俊英認(rèn)為《詩經(jīng)》的翻譯“實在是一件極其困難的事”，自言翻譯的原則是“盡可能逐句緊扣原詩，但不是逐字硬譯”，同時，力求“使注釋和譯文可以相得益彰地配合起來”。（《詩經(jīng)譯注·前言》）所謂注釋與譯文相得益彰，可能比較難理解，翻譯不是本來就應(yīng)當(dāng)遵從注釋的內(nèi)容么？我想，雖然從讀者的角度看這似乎是理所當(dāng)然，但這實際上可能正道出了譯者在翻譯中所遇到的一個普遍難題，即如何將注釋的內(nèi)容更好地融入翻譯之中。因為在有的情況下，如果按照注釋的詞語來進(jìn)行翻譯，可能會在句式長短、句末押韻等方面產(chǎn)生一系列問題，這時便需要對上下文乃至全篇的內(nèi)容進(jìn)行統(tǒng)合，以確保譯文既準(zhǔn)確又優(yōu)美。無論如何，程先生的翻譯確實達(dá)到了很高的水準(zhǔn)，如《周南·卷耳》：

翻譯充滿民歌風(fēng)味，生動悠長。程先生在翻譯中直接將所懷之人譯為丈夫，這與他在書中對于整首詩的題解相一致，可見其翻譯融入了自己的理解和判斷，并不是僅僅依據(jù)原文來進(jìn)行的。

向熹《詩經(jīng)譯注》在形式上比較特別，與一般《詩經(jīng)》譯本一句一行的排版方式不同，該書多采取兩句一行的格式安排原文和譯文。向先生認(rèn)為，單是一句詩句，無法表達(dá)一個完整的意思。此外，向先生還認(rèn)為，《詩經(jīng)》雖然多是民歌，但語言經(jīng)過樂官統(tǒng)一加工，已成“雅言”，與當(dāng)時人說話的口語有所區(qū)別；因而在翻譯的時候，向先生也盡量避免使用過于口語化的詞語。這一點與余冠英的翻譯主張截然不同。如《關(guān)雎》的第一段，余先生翻譯成：“魚鷹兒關(guān)關(guān)和唱，在河心小小洲上。好姑娘苗苗條條，哥兒想和她成雙?！倍蛳壬姆g，“洲”譯作“沙洲”，更加文雅；也不用兒化音，“君子”一詞在譯文中被保留，決不是翻成“哥兒”這樣過于口語化的詞。

綜上可以看出，各家翻譯的理念各自不同，成果各有千秋。概括而言，《詩經(jīng)》的翻譯主要涉及以下三個方面問題：

1.翻譯在多大程度上忠于原文？

2.翻譯多用口語還是書面語？

3.翻譯的句式長短是否統(tǒng)一？

這些方面涉及對于《詩經(jīng)》語言性質(zhì)的理解，或許通過將來進(jìn)一步的研究，我們可以明確采用什么標(biāo)準(zhǔn)來翻譯，能更符合《詩經(jīng)》本來的味道。不過，從藝術(shù)的角度而言，不同的翻譯標(biāo)準(zhǔn)會帶給人不同的審美感受，真正好的翻譯，即便標(biāo)準(zhǔn)有所差別，在藝術(shù)性上也可能難分軒輊。

△青年時期的金啟華先生

金啟華在《詩經(jīng)全譯》的前言中也明確表達(dá)了自己的翻譯原則：“這個譯本是以直譯為主的。”“譯文是想忠實于原詩?！苯鹣壬姆g基本上保留了原詩的句式，同時盡量對句中的每個字詞都進(jìn)行對譯。當(dāng)然，這樣做雖然對原詩比較忠實，但缺點是有時難免膠滯不通。金先生為此從多個方面進(jìn)行彌補(bǔ)：一是多使用口語，使譯文更加生動活潑；二是在句式的長短上不設(shè)限制，以讀起來通暢為第一要務(wù)；三是遇到難以直譯的情形，間或加以意譯。這些考慮正是對前述《詩經(jīng)》翻譯三個方面問題的回答，構(gòu)成了金譯的主要特色。在具體的實踐中，金先生的翻譯常有根據(jù)原文便宜行事、展衍成文的情形，如：

△《詩經(jīng)全譯》內(nèi)頁

這些地方的翻譯沒有追求句式結(jié)構(gòu)與句尾用韻的統(tǒng)一，而是有所變換。如此，翻譯雖然失去了格式上的規(guī)整，但《十月之交》的翻譯帶有樂府詩的風(fēng)味，別具一格，《漸漸之石》的翻譯則直如口語，讀起來生動可愛。

通過上述各種標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定，可以確定譯文的基本風(fēng)格。而一旦翻譯出來，其文學(xué)性究竟如何，還要看翻譯者的文字功力。而金先生不僅是一名學(xué)者，也是一位詩人，這使他的翻譯粲然可觀，可謂“詩人譯詩”、“以詩譯詩”。如《周南·關(guān)雎》：

 △《詩經(jīng)全譯》內(nèi)頁

“悠哉悠哉”句的譯文，回環(huán)往復(fù)，富于音樂美，超越了諸多譯本。又如《秦風(fēng)·車鄰》：

△《詩經(jīng)全譯》內(nèi)頁

此段譯文在形式上也是自由展開，平白如話。其中對于“逝者其耋”，并沒有直譯，而是用“七老八十發(fā)如雪”意譯出來，意味悠長。再如《鄘風(fēng)·鶉之奔奔》：

△《詩經(jīng)全譯》內(nèi)頁

“對對舞”、“雙雙住”之語，真可見譯者本身是一個有相當(dāng)水準(zhǔn)的詩人。

因此，金啟華的《詩經(jīng)》翻譯既平白如話、淺顯易讀，又字字斟酌、富含詩意，可謂自成一家。借用盧梭《懺悔錄》中的名言，正是“雖然我不比別人好，但至少和他們不一樣”。

此外，金先生的翻譯還鐫刻了鮮明的時代特征。金啟華翻譯《詩經(jīng)》，始于上世紀(jì)三十年代末。時值抗日戰(zhàn)爭相持膠著的階段，金啟華和大學(xué)同學(xué)周仁濟(jì)一起，開始把《詩經(jīng)》中一些有關(guān)戰(zhàn)爭的篇章翻譯為白話詩，以此表達(dá)學(xué)生的同仇敵愾之心。他們的老師汪辟疆對翻譯進(jìn)行了審定，并作序說：“這幾篇古代戰(zhàn)歌，是充滿了民族自衛(wèi)和奮斗到底的精神，也就是我民族堅強(qiáng)抵抗暴力，獲得一種光榮戰(zhàn)績的絕好史料?！边@些翻譯連載于宗白華先生主編的《時事新報·學(xué)燈》上，宗先生稱贊道：“能保存一種異樣的古艷的風(fēng)趣，令人仿佛如讀荷馬史詩里面的片段?！焙髞恚陬欘R剛先生的鼓勵下，金啟華開始翻譯《詩經(jīng)》全書。1963 年，江蘇人民出版社出版《國風(fēng)今譯》。1966 年，香港建文書局將其翻印，面向海外發(fā)行。1984 年，《詩經(jīng)全譯》由江蘇古籍出版社、香港中華書局出版，暢銷一時?？梢哉f，《詩經(jīng)全譯》是金先生積四十年之功而撰成的誠意之作。今天看來，翻譯《詩經(jīng)》的著作固然不少，而此書的出版作為一場跨越了近半個世紀(jì)的譯詩之旅，自然應(yīng)在《詩經(jīng)》翻譯史與接受史上占有一席之地。

《詩經(jīng)全譯》鳳凰出版社天貓旗艦店等各大電商平臺正在出售！