一、獲取關(guān)鍵資源

對于數(shù)據(jù)中心而言，土地資源和市政配套資源是建設(shè)的前期必備條件，而人力資源和服務(wù)資源是后期運行的關(guān)鍵保障，二者對于數(shù)據(jù)中心均至關(guān)重要，無論采用自建或是租用模式，均需提前進行資源情況的確認(rèn)，以避被動應(yīng)對免數(shù)據(jù)中心投產(chǎn)后的不利局面和風(fēng)險隱患。

1、土地及市政配套資源

2014年7月北京市人民政府辦公廳發(fā)布《北京市新增產(chǎn)業(yè)的禁止和限制目錄（2014年版）》，其中由市經(jīng)信委制定的關(guān)于信息傳輸軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)門類下明確規(guī)定：“禁止新建和擴建數(shù)據(jù)中心，PUE值在1.5以下的云計算數(shù)據(jù)中心除外”，此后全國多地也有類似的限制要求發(fā)布。在政策層面收緊的同時,電力、市政水等資源的配給也變得十分緊俏。如某銀行在北京石景山地區(qū)規(guī)劃的數(shù)據(jù)中心建設(shè)項目，因水、電資源供給不足，又無法擴容而被迫整體項目放棄；又如北京海淀區(qū)某區(qū)域，因新建數(shù)據(jù)中心較為集中，出現(xiàn)了市政供水能力不足的情況，造成正在建設(shè)的數(shù)據(jù)中心項目停工或被迫變更制冷方案，改水冷系統(tǒng)為風(fēng)冷系統(tǒng)，不僅使得PUE值提升，大幅度增加運營成本，也可能為今后的運行帶來風(fēng)險隱患。至此，對于大中型銀行自建數(shù)據(jù)中心而言，一方面自身前期并沒有數(shù)據(jù)中心地塊以及資源的儲備，另一方面政府審批也不再像之前一樣的容易，那么“拿地難，資源更難”成為自建數(shù)據(jù)中心的首要難題，且十分不易解決。

而對于小規(guī)模銀行，一般數(shù)據(jù)中心規(guī)模有限，如采用自建模式則多選擇在已建成的寫字樓等類似建筑物內(nèi)，通過加固等措施達(dá)到數(shù)據(jù)中心的建筑物要求后，自行建設(shè)。此類數(shù)據(jù)中心雖然可以規(guī)避掉政府審批環(huán)節(jié)，同時因為規(guī)模較小，對資源需求量不大，一般均可協(xié)調(diào)到相應(yīng)資源。但因其建筑物在設(shè)計之初并不是作為數(shù)據(jù)中心使用，在變更用途作為數(shù)據(jù)中心使用后仍會存有諸多隱患，且這些隱患并非能夠全部解決，會在后期運行過程中長期存在，會給數(shù)據(jù)中心安全使用帶來難以想象的風(fēng)險隱患。如一些建筑物地下室作為車庫使用，其鄰近即為大廈配電室，存有起火造成的停電隱患。又如建筑物不具備安置發(fā)電機空間，導(dǎo)致無法安裝等；另一方面，小型數(shù)據(jù)中心因面積有限，難以實現(xiàn)如自然冷卻等有效的節(jié)能措施，會造成后期運維過程中PUE值居高不下，資源支出大幅提升。所以并不推薦使用類似由非數(shù)據(jù)中心樓宇改建而成的數(shù)據(jù)中心。

而反觀數(shù)據(jù)中心租賃行業(yè)，以聯(lián)通、電信為代表的老牌通訊企業(yè)，前期已有充足的地塊資源儲備，水、電等必要資源也較為充裕，在政令的強制要求下，雖然新批數(shù)據(jù)中心建設(shè)項目較為困難，但仍可將前期大量的儲備資源加以利用，提供第三方單位進行選擇與租賃。

相較于自建與外包兩種模式，不難看出，自建模式需要銀行付出相當(dāng)多的精力放在地塊申請、審批以及資源獲取的層面，且每一次選擇均需要進行詳細(xì)論證，以契合自身業(yè)務(wù)需求，任意一項不能滿足需求均要推翻重來，難度大且可能影響同期業(yè)務(wù)的發(fā)展；而外包模式則將此類問題前置到了出租方層面，銀行只要選取滿足自身需求的數(shù)據(jù)中心，審核其手續(xù)合法有效即可，相對而言難度大大降低，且可迅速有效支撐業(yè)務(wù)的發(fā)展。

2、區(qū)域成熟度

對于數(shù)據(jù)中心選址，并非僅僅是我們所常說的需要滿足國家A標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)相應(yīng)要求，還要考慮周邊建筑物情況是否存有危險隱患、地塊長期規(guī)劃有無危險隱患以及生活配套設(shè)施是否能夠達(dá)到運維人員長期穩(wěn)定工作條件。

對于自建數(shù)據(jù)中心而言，在一線城市繁華區(qū)域銀行已經(jīng)很難取得各方面要求均較為理想的合適位置進行建設(shè)，基本都在進行外遷。如北京地區(qū)五環(huán)以內(nèi)基本已無大型銀行有在建數(shù)據(jù)中心項目，在2015年后，銀行已基本無法在五環(huán)至六環(huán)區(qū)域得到理想數(shù)據(jù)中心建設(shè)地塊。那么對于外遷而遠(yuǎn)離繁華地區(qū)的自建數(shù)據(jù)中心，會面臨幾個難以解決的問題：

一是地塊成熟度不足，未來發(fā)展規(guī)劃不明確。由于地處偏遠(yuǎn)，數(shù)據(jù)中心周邊仍有預(yù)留土地資源，未來發(fā)展規(guī)劃中是否會建設(shè)加油站等對數(shù)據(jù)中心安全運行存有重大隱患的建筑，銀行很難得到相關(guān)信息。未來如有類似規(guī)劃實施，也無能力阻止，最終造成數(shù)據(jù)中心的外部安全隱患；

二是數(shù)據(jù)中心偏遠(yuǎn)，廠商維護響應(yīng)速度降低。對于銀行自建數(shù)據(jù)中心而言，大型基礎(chǔ)設(shè)施、IT設(shè)備、操作系統(tǒng)、數(shù)據(jù)庫等關(guān)鍵元素還是主要依托于原廠家的維護。數(shù)據(jù)中心的外遷必然會影響到廠家到場診斷維護的速度，以及備品備件的到場速度。這也就意味著銀行數(shù)據(jù)中心在運行過程中要承擔(dān)著更大的業(yè)務(wù)風(fēng)險；

三是周邊配套生活設(shè)施的不足，可能影響運維人員的穩(wěn)定性。對于數(shù)據(jù)中心穩(wěn)定運行而言，運維人員才是其中關(guān)鍵。如果數(shù)據(jù)中心周邊生活配套設(shè)施匱乏，吃穿住行困難，學(xué)校、醫(yī)院等場所極不便利，短期內(nèi)對于運維人員穩(wěn)定并不會有太大影響。但從長期看，將會導(dǎo)致人員的流失。而一名對數(shù)據(jù)中心非常熟悉的關(guān)鍵崗位運維人員培養(yǎng)十分不易，甚至要從建設(shè)時段就參與項目才可以對數(shù)據(jù)中心由通透的了解，可以準(zhǔn)確處理突發(fā)事件，而類似人員的流失也不是通過后續(xù)再培養(yǎng)就可以完全替換的。如此沒有一個穩(wěn)定的運維團隊，將大大提升數(shù)據(jù)中心的安全運行風(fēng)險度。

鑒于以上幾點，自建數(shù)據(jù)中心不建議選擇過于偏遠(yuǎn)、封閉的環(huán)境中，仍要選擇盡量繁華以及周邊建筑物基本已經(jīng)規(guī)劃完成的地塊，以降低所述風(fēng)險隱患。

對于外包數(shù)據(jù)中心而言，如前文描述，以聯(lián)通、電信為代表的老牌通訊企業(yè)，由于已有地塊資源儲備，且地理位置基本都在較為繁華地區(qū)，可有效避免數(shù)據(jù)中心地理位置偏遠(yuǎn)所帶來的隱患，但類似數(shù)據(jù)中心可租用資源也較為有限，從長遠(yuǎn)角度看，地理位置較好的數(shù)據(jù)中心可租用資源將越來越緊俏。除去此類有較多地塊儲備的老牌通訊企業(yè)外，在數(shù)據(jù)中心租賃市場內(nèi)，還有類似于萬國數(shù)據(jù)、中金數(shù)據(jù)等以租賃數(shù)據(jù)中心為主要經(jīng)營項目的企業(yè)，目前與銀行自建數(shù)據(jù)中心面臨同樣的情況，那就是地理位置的邊緣化。如京津冀經(jīng)濟一體化后，在廊坊、張北等環(huán)北京周邊地區(qū)大量的數(shù)據(jù)中心建成，并提供租賃服務(wù)。但由于地理位置問題，至今仍較少有大型銀行選擇將主生產(chǎn)中心租賃放置。又如內(nèi)蒙古鄂爾多斯，因為政府政策的扶持，以及較低的資源成本，在2010年后建設(shè)了一批數(shù)據(jù)中心，希望以租賃的形式吸引大型銀行入駐，但因為其地理位置過于偏遠(yuǎn)，目前空置率較高。

相較于自建與外包兩種模式，目前形勢下外包模式仍有可挖掘的現(xiàn)有數(shù)據(jù)中心資源，有理想的地理位置可供選擇，但自建數(shù)據(jù)中心已經(jīng)被迫遠(yuǎn)離城市核心區(qū)域，從廠商服務(wù)等級、自有運維人員穩(wěn)定性均對銀行數(shù)據(jù)中心的穩(wěn)定運行帶來一些不利因素。

二、成本因素

投入成本是任何一家銀行在考慮自主建設(shè)還是外包數(shù)據(jù)中心時必須面對的問題。對于銀行自主建設(shè)的數(shù)據(jù)中心成本,主要體現(xiàn)在兩個方面：前期資金投入成本和時間成本，后期運營成本；而對于外包數(shù)據(jù)中心而言，成本體現(xiàn)于租金和后期運營成本。

1、前期資金投入成本

針對一個數(shù)據(jù)中心的前期建設(shè)所涉及的成本項目大體可歸納如下：

1）土地成本

2）土建成本

3）電力電源設(shè)施

4）數(shù)據(jù)中心裝飾裝修以及機電工程

5）基礎(chǔ)設(shè)施（UPS、空調(diào)、油機等）

6）安防、消防系統(tǒng)及設(shè)施

7）基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)及網(wǎng)絡(luò)安全設(shè)施

以上7項是建設(shè)一個數(shù)據(jù)中心的必備要素，其中第1項土地成本具有比較大的地域性差異，第2項至第6項的投入成本地域性差異不大。對于銀行自建數(shù)據(jù)中心而言，雖然固定資產(chǎn)可以進行多年度攤銷，但初期建設(shè)時，也將面對高昂的一次性資金投入成本。

在不考慮土地成本的前提下，建成一個面積約5000平米，可容納1500個機柜的國家A級標(biāo)準(zhǔn)數(shù)據(jù)中心，近年來費用約需要人民幣5至6億元左右。如果再考慮到北上廣等數(shù)據(jù)中心所青睞的一線城市土地成本更是大幅度飆升，對于銀行來說，自建數(shù)據(jù)中心的前期投入十分可觀。

對比外包數(shù)據(jù)中心，其建設(shè)成本已經(jīng)由出租方進行過支付，銀行以年租金的形式向出租方進行支付，相應(yīng)降低了數(shù)據(jù)中心建設(shè)初期的高昂一次性投入，占用資金比例較少，有一定的優(yōu)勢。

據(jù)調(diào)研考察目前較為大型的幾家數(shù)據(jù)中心出租企業(yè)，用于出租的數(shù)據(jù)中心建設(shè)成本基本攤銷周期一般在5至10年，此成本會反映在租金內(nèi)。那么，在自建與租賃的數(shù)據(jù)中心等級相同情況下，如使用期小于5年，則租賃使用的成本更加低廉；如使用期在5至10年間，則兩種方式成本大體相當(dāng)；如使用期超過10年，則自建數(shù)據(jù)中心更加合算。

2、前期時間成本

對于銀行而言，數(shù)據(jù)中心是業(yè)務(wù)領(lǐng)域的重要支撐環(huán)節(jié)，其關(guān)乎業(yè)務(wù)的持續(xù)發(fā)展以及業(yè)務(wù)量突發(fā)性變化時的應(yīng)對速度。而大型數(shù)據(jù)中心的建設(shè)周期，要經(jīng)歷土地審批、資源審批、規(guī)劃設(shè)計、方案評審、建設(shè)施工、驗證驗收、試運行等階段，所需周期短則3年，長則在5年以上，難以面對目前快速變動的金融業(yè)務(wù)市場格局。同時，銀行監(jiān)管部門在《商業(yè)銀行數(shù)據(jù)中心監(jiān)管指引》中強制要求“第五條：商業(yè)銀行應(yīng)于取得金融許可證后兩年內(nèi)，設(shè)立生產(chǎn)中心；生產(chǎn)中心設(shè)立后兩年內(nèi)，設(shè)立災(zāi)備中心?！?、“第七條：總資產(chǎn)規(guī)模一千億元人民幣以上且跨省設(shè)立分支機構(gòu)的法人商業(yè)銀行，及省級農(nóng)村信用聯(lián)合社應(yīng)設(shè)立異地模式災(zāi)備中心。（節(jié)選）”。那么一家在快速成長中的銀行，如果在前期并沒有做好中長期的發(fā)展規(guī)劃，則選擇災(zāi)備數(shù)據(jù)中心自建模式的可用時間周期將非常有限，甚至?xí)绊懙綖?zāi)備體系的建設(shè)完成，無法滿足監(jiān)管部門強制要求。

相對于自建數(shù)據(jù)中心的時間成本較高而帶來的業(yè)務(wù)風(fēng)險，外包模式恰好彌補了這一劣勢。由于銀行僅是從出租方選擇已經(jīng)基本建成的數(shù)據(jù)中心，省略了建設(shè)過程中的大部分工作，僅需要在局部進行客戶化的需求改造即可，時間周期相對較少，短則3個月，長則1年內(nèi)即可實現(xiàn)數(shù)據(jù)中心的投產(chǎn)運行，相對而言時間成本以及業(yè)務(wù)風(fēng)險均有所降低。但需要注意的是，數(shù)據(jù)中心租賃也有一定的運氣成分，如果在某一階段，行業(yè)內(nèi)恰好沒有合適的數(shù)據(jù)中心資源可用于出租，也將會使得有此規(guī)劃的銀行面臨不可控的時間成本擴大。

3、后期運營成本

數(shù)據(jù)中心的運營成本主要包括：資源成本（水電等）、人力成本、設(shè)施設(shè)備維護維修成本、保險費用等。對比自主建設(shè)以及外包模式發(fā)現(xiàn)，規(guī)模越大的數(shù)據(jù)中心，自建與外包模式的運營成本差異越小，甚至持平或略低；而規(guī)模越小的數(shù)據(jù)中心，自建與外包模式的運營成本差異越大，差異主要體現(xiàn)在人力資源成本。簡而言之，數(shù)據(jù)中心規(guī)模與管理人員數(shù)量并非呈線性比例增長。如100平米數(shù)據(jù)中心，在7*24小時現(xiàn)場值守情況下，至少需配置5至6名運維人員；而200平米數(shù)據(jù)中心，雖然面積擴大一倍，但并非運維人員數(shù)量就要成倍增長，僅增加1名或不增加也可應(yīng)對數(shù)據(jù)中心安全運營要求。如此，在租賃數(shù)據(jù)中心已經(jīng)整體呈現(xiàn)規(guī)?；?、大型化的前體下，其單平米的運維人員數(shù)量就會大大下降，較之自建小型數(shù)據(jù)中心有一定的運營成本優(yōu)勢。

由此，對于銀行而言，建設(shè)規(guī)模越小的數(shù)據(jù)中心，采用外包模式則更能體現(xiàn)出運維成本方面的優(yōu)勢，建設(shè)越大規(guī)模的數(shù)據(jù)中心，在不考慮租金的情況下，兩種模式并不存在過大的成本差異。

前期回顧：

1、銀行數(shù)據(jù)中心場地及基礎(chǔ)設(shè)施管理的自主與外包發(fā)展趨勢研究——歷史及現(xiàn)狀分析

2、銀行數(shù)據(jù)中心場地及基礎(chǔ)設(shè)施管理的自主與外包發(fā)展趨勢研究——選址及建設(shè)影響因素分析