文章來(lái)源：綜合法律書(shū)院、律頭條

投稿：tougao@askmylawyer.cn

什么是“霸王條款”？

生活中，我們無(wú)時(shí)無(wú)刻不在訂立著合同，有口頭合同、書(shū)面合同等，在一些合同中常會(huì)有一些“霸王條款”，什么是“霸王條款”呢？根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，“霸王條款”就是排除經(jīng)營(yíng)者責(zé)任，加重消費(fèi)者責(zé)任的條款。

常見(jiàn)“霸王條款”

一、本商場(chǎng)有活動(dòng)最終解釋權(quán)！

商場(chǎng)“最終解釋權(quán)”條款違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為無(wú)效——王某訴某商場(chǎng)買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案。

裁判要旨：商場(chǎng)的“最終解釋權(quán)”并不是一種真正意義上的權(quán)利，它不受法律保護(hù)。從合同解釋理論上看，對(duì)合同的理解不等于對(duì)合同的解釋?zhuān)坏扔趯?duì)合同享有解釋權(quán)。從我國(guó)合同法規(guī)定上看，“本商場(chǎng)有最終解釋權(quán)”條款違反了法律強(qiáng)制性規(guī)定，屬于無(wú)效條款。認(rèn)定商場(chǎng)“最終解釋權(quán)”條款為無(wú)效條款，是因?yàn)樗`反了合同法第四十一條關(guān)于爭(zhēng)議格式條款的解釋原則的強(qiáng)制性規(guī)定。對(duì)于合同的條款，只有司法部門(mén)依法享有解釋的權(quán)利，其解釋具有法律效力，而當(dāng)事人只能對(duì)合同作出自己的單方理解，其“解釋”不具有直接的法律效力。

二、一經(jīng)辦卡，概不退費(fèi)！

服務(wù)合同中經(jīng)營(yíng)者免除自己義務(wù)且未向消費(fèi)者說(shuō)明的格式條款無(wú)效。

裁判要旨：按照我國(guó)消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者之間商品服務(wù)合同所遵循的普遍慣例，除特殊商品和服務(wù)外，經(jīng)營(yíng)者均應(yīng)當(dāng)承擔(dān)包換、包退等責(zé)任。原、被告之間約定的服務(wù)，不屬于特殊商品和服務(wù)，雖然合同中未予明示，但也應(yīng)遵循這一規(guī)則。因此，原告在未獲得服務(wù)之前有權(quán)要求退還支付的價(jià)款。合同中入會(huì)費(fèi)和會(huì)員使用費(fèi)均不可退還條款會(huì)導(dǎo)致作為消費(fèi)者的原告在無(wú)法獲得服務(wù)的情況下也需支付價(jià)款的不公平結(jié)果，無(wú)疑屬于免除了被告的主要義務(wù)。由于該合同條款是被告方制作的格式條款，被告也未對(duì)上述條款用足以引起原告注意的方式進(jìn)行注明，被告也未提供證據(jù)證明其就該條款向原告作出了明確解釋?zhuān)试摋l款無(wú)效。

三、 外帶酒水，本店收取20%開(kāi)瓶費(fèi)

酒店違背消費(fèi)者意愿強(qiáng)迫收取開(kāi)瓶費(fèi)，格式條款無(wú)效。

裁判要旨：《中華人民共和國(guó)合同法》第三十九條第二款規(guī)定，格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款。格式條款具有預(yù)先擬定、重復(fù)使用、單方提出、未經(jīng)磋商等重要特征。

格式條款的效力認(rèn)定，依據(jù)《合同法》第四十條明確規(guī)定格式條款提供人通過(guò)格式條款免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款一律無(wú)效?！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十四條也規(guī)定經(jīng)營(yíng)者以格式合同、店堂告示等方式作出對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，或者減輕、免除其損害消費(fèi)者合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任的，其內(nèi)容無(wú)效。

違背消費(fèi)者意愿強(qiáng)迫收取開(kāi)瓶費(fèi)，不僅違反了《民法通則》規(guī)定的自愿、公平、等價(jià)有償?shù)脑瓌t，同時(shí)侵犯了消費(fèi)者享有的“自主選擇商品或者服務(wù)”的權(quán)利和“公平交易”的權(quán)利，應(yīng)予返還。

四、本酒店停車(chē)場(chǎng)免費(fèi)，財(cái)物丟失概不負(fù)責(zé)！

停車(chē)場(chǎng)作為酒店的配套設(shè)施，其運(yùn)作產(chǎn)生的成本已經(jīng)分?jǐn)傇诰频昶渌?xiàng)目的消費(fèi)上，消費(fèi)者在酒店住宿消費(fèi)支付的費(fèi)用已經(jīng)包括了酒店的停車(chē)服務(wù)費(fèi)用，酒店與旅客之間成立保管合同。

裁判要旨：停車(chē)場(chǎng)作為酒店的配套設(shè)施，其運(yùn)作產(chǎn)生的成本已經(jīng)分?jǐn)傇诰频昶渌?xiàng)目的消費(fèi)上，消費(fèi)者在酒店住宿消費(fèi)支付的費(fèi)用已經(jīng)包括了酒店的停車(chē)服務(wù)費(fèi)用，酒店與旅客之間成立保管合同。停車(chē)期間，因酒店保管不善造成車(chē)輛毀損、滅失的，酒店應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

五、消毒餐具費(fèi)一元！

餐飲經(jīng)營(yíng)者未與消費(fèi)者對(duì)消毒餐具費(fèi)達(dá)成合意時(shí)無(wú)權(quán)收取。

裁判要旨：餐飲服務(wù)者具有提供清潔餐具供顧客使用的義務(wù)，但如對(duì)消費(fèi)餐具收取費(fèi)用則系雙方當(dāng)事人之間自行約定的范疇。在雙方對(duì)于消毒餐具費(fèi)收取與否及收取標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有明確認(rèn)知，且未達(dá)成合意時(shí)，服務(wù)提供者無(wú)權(quán)向顧客收取該項(xiàng)費(fèi)用。

“霸王條款”有效嗎？

《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十四條規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式作出對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，或者減輕、免除其損害消費(fèi)者合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。

格式合同、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內(nèi)容的，其內(nèi)容無(wú)效。

如何應(yīng)對(duì)“霸王條款”？

工商部門(mén)將依照國(guó)家工商總局《合同違法行為監(jiān)督處理辦法》的規(guī)定，對(duì)使用'霸王條款'的經(jīng)營(yíng)者視情節(jié)輕重，分別給予警告，處以違法所得額三倍以下，但最高不超過(guò)三萬(wàn)元的罰款，沒(méi)有違法所得的，處以一萬(wàn)元以下罰款。

遇到霸王條款，如何維權(quán)？

* 第一，先與經(jīng)營(yíng)者協(xié)商，指出'霸王條款'的違法之處，盡量通過(guò)協(xié)商解決。

* 第二，若經(jīng)營(yíng)者拒絕溝通，可以向當(dāng)?shù)叵M(fèi)者協(xié)會(huì)投訴，尋求消協(xié)出面調(diào)解。

* 第三，因'霸王條款'給消費(fèi)者造成嚴(yán)重?fù)p害的，可以向市場(chǎng)監(jiān)督管理部門(mén)舉報(bào)投訴，依法對(duì)經(jīng)營(yíng)者處以行政處罰。

* 第四，依法提起民事訴訟，通過(guò)司法途徑解決問(wèn)題，要求經(jīng)營(yíng)者賠償損失，賠禮道歉等。