★案情簡介

劉先生2007年1月進(jìn)入上海某商務(wù)咨詢有限公司工作，在招聘面試時(shí)，劉先生向公司提供了大學(xué)本科學(xué)歷證書的復(fù)印件，公司未表示異議。在之后的兩年工作期間，劉先生工作表現(xiàn)出色，受到了公司領(lǐng)導(dǎo)的一致認(rèn)可。2010年3月，公司人事部在清理員工檔案時(shí)發(fā)現(xiàn)劉先生的大學(xué)本科學(xué)歷證書復(fù)印件有造假嫌疑。公司即向其本人求證，劉先生如實(shí)交代了其當(dāng)時(shí)面試時(shí)所提供的學(xué)歷證書復(fù)印件是偽造的。公司得知此事實(shí)后，便以劉先生“提供虛假應(yīng)聘材料，構(gòu)成嚴(yán)重違紀(jì)”為由與劉先生解除了勞動(dòng)合同。

劉先生對公司的處理不服，即向勞動(dòng)爭議仲裁委員會提起勞動(dòng)爭議，要求公司與其恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系。

★爭議焦點(diǎn)

本案的爭議焦點(diǎn)在于：員工學(xué)歷造假，企業(yè)是否可以當(dāng)然解除勞動(dòng)合同?

公司認(rèn)為：劉先生2007年應(yīng)聘時(shí)向公司提供偽造的大學(xué)本科學(xué)歷證書復(fù)印件，以提供虛假應(yīng)聘材料的方式獲得了公司的一個(gè)職位，該行為構(gòu)成“欺詐”。劉先生以欺詐的手段使公司在違背真實(shí)意思的情形下所簽訂的勞動(dòng)合同，應(yīng)認(rèn)定為合同無效。故公司以“提供虛假應(yīng)聘材料，構(gòu)成嚴(yán)重違紀(jì)”為由與劉先生解除勞動(dòng)合同，并無不妥。

劉先生認(rèn)為：其在公司工作已經(jīng)2年有余且工作表現(xiàn)也得到公司的認(rèn)可，公司不可因兩年之前其應(yīng)聘時(shí)提供虛假材料，而現(xiàn)在與其解除勞動(dòng)合同。且公司在對其進(jìn)行招聘面試時(shí)也并未明確過學(xué)歷系錄用條件之一，故公司以嚴(yán)重違紀(jì)為由，與其解除勞動(dòng)關(guān)系屬違法解除，要求恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系。

劉先生向勞動(dòng)爭議仲裁委提交了其所在崗位錄用條件、公司《員工手冊》等證據(jù)材料。

★裁判結(jié)果

勞動(dòng)爭議仲裁委員會經(jīng)審理后認(rèn)為：當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。同時(shí)，違紀(jì)行為沒有相應(yīng)處理依據(jù)的，企業(yè)同樣要承擔(dān)不利后果。公司認(rèn)為劉先生存在嚴(yán)重違紀(jì)的情形，但公司規(guī)章制度中并未明確“提供虛假應(yīng)聘材料”系嚴(yán)重違紀(jì)行為，且劉先生所在崗位的錄用條件也只是要求大專以上學(xué)歷，故仲裁委員會認(rèn)為：公司對所主張的違紀(jì)情形未提供充分證據(jù)予以證明且無相應(yīng)處理規(guī)定。最終裁決，公司與劉先生恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系。

★唐毅律師點(diǎn)評

本案是一起因勞動(dòng)者學(xué)歷造假，用人單位主張勞動(dòng)合同無效的案件。

要認(rèn)定勞動(dòng)合同無效，必須符合兩個(gè)要件：1、勞動(dòng)者使用了欺詐手段;2、企業(yè)因此違背了真實(shí)意思訂立了勞動(dòng)合同。從本案分析，公司在簽訂勞動(dòng)合同時(shí)，并未審查勞動(dòng)者的學(xué)歷原件，人事部相關(guān)人員未履行盡職審查的義務(wù)，存在一定的瑕疵;同時(shí)劉先生應(yīng)聘的崗位，公司要求的是大專以上學(xué)歷，本科學(xué)歷非錄取的必要條件，

用人單位做出錄用的決定與勞動(dòng)者偽造學(xué)歷的行為沒有因果關(guān)系，因此不能認(rèn)定勞動(dòng)者構(gòu)成欺詐。

在司法實(shí)踐中，勞動(dòng)者學(xué)歷造假，審判人員會考量虛假的內(nèi)容是否足以影響企業(yè)錄用該勞動(dòng)者，也就是說虛假的內(nèi)容是否構(gòu)成影響雙方建立勞動(dòng)關(guān)系的關(guān)鍵因素。若該企業(yè)擅自依據(jù)學(xué)歷造假而單方解除勞動(dòng)合同的話存在較大的法律風(fēng)險(xiǎn)。

勞動(dòng)者通過提供虛假學(xué)歷的方式與用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系，屬于欺詐行為。用人單位在處理勞動(dòng)者時(shí)會發(fā)生“確認(rèn)合同無效”與“違紀(jì)解除”的競合。既可以選擇向仲裁、法院申請確認(rèn)勞動(dòng)合同無效，也可以根據(jù)規(guī)章制度的內(nèi)容以勞動(dòng)者嚴(yán)重違紀(jì)解除勞動(dòng)合同。如何選擇決定權(quán)在用人單位，用人單位可以根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行選擇。

如今頻頻發(fā)生勞動(dòng)者通過偽造學(xué)歷應(yīng)聘的案例，不禁使我們對現(xiàn)今的誠信制度感到惋惜。勞動(dòng)者在還未進(jìn)入用人單位時(shí)已經(jīng)違背誠信原則，怎能使人相信他今后會在工作中勤勤懇懇，兢兢業(yè)業(yè)呢?對于這類不誠信的求職行為是否能夠納入社會征信系統(tǒng)呢?可以避免其他用人單位將來造成損失。

從另一個(gè)方面看，越來越多的求職者學(xué)歷造假是否也因?yàn)槲覀兊挠萌藛挝辉谠O(shè)定崗位條件時(shí)過分要求高學(xué)歷呢?比如辦公室文員也需要碩士以上學(xué)位。當(dāng)然，設(shè)定崗位條件是每一個(gè)用人單位的用工自主權(quán)，只是我們呼吁用人單位在設(shè)定崗位要求時(shí)還是要考慮該崗位的實(shí)際情況，不要過分要求高學(xué)歷。畢竟最適合的才是最好的。