【摘要】歷史上的中原王朝向北亞族群或國(guó)家提出和親時(shí)，往往是處于較弱的形勢(shì)，因此希望通過“和親”獲取和平。以西漢為例，據(jù)文獻(xiàn)記載可知武帝以前漢匈“和親”的次數(shù)為8次，通過對(duì)其內(nèi)容分析，并結(jié)合漢匈雙方對(duì)和親的態(tài)度，能確定武帝以前和親的本質(zhì)為“歲遺”而非通婚。從漢匈關(guān)系的轉(zhuǎn)變等視角來看，當(dāng)時(shí)明顯存在匈強(qiáng)漢弱的不對(duì)等關(guān)系。

 【關(guān)鍵詞】漢朝；匈奴；歲遺

【說明】本文作者江俊偉，原刊于《中州學(xué)刊》2019年第1期，頁118─122，若有引用，務(wù)請(qǐng)注明來源。

西漢和親政策為高祖時(shí)劉敬（即婁敬）提出，目的是為了與匈奴建立和平的關(guān)系。對(duì)于漢匈和親的性質(zhì)，歷朝評(píng)論的重點(diǎn)有所不同，如唐側(cè)重通婚女子，宋偏重歲遺，明則二者并重。近人研究成果更為豐富，可歸納為四種：

一是指以締結(jié)婚姻關(guān)系為主。王桐齡先生說：“和親政策者，漢族皇帝以本國(guó)公主嫁與外國(guó)君主，與之講求婚媾之謂?！盵①]錢穆先生認(rèn)為和親政策是借胡、漢通婚的名義，使匈奴獲得贈(zèng)遺與叩塞貿(mào)易。[②]翦伯贊先生也說：“（漢）送給冒頓單于一位漂亮的公主，是謂‘和親’。”[③]均認(rèn)為西漢和親是指通婚或以通婚為主的政策。

二是指歲遺為主。歲遺意即“每年提供財(cái)物”。札奇斯欽先生認(rèn)為，漢初和親政策之所以能奠定和平，是由于“農(nóng)業(yè)物資的供應(yīng)，使匈奴君長(zhǎng)能得到經(jīng)濟(jì)上某種程度的滿足所致?！盵④]廖伯源先生也說：“和親內(nèi)容之真正影響漢匈奴關(guān)系者，厥為‘厚奉遺之’及‘以歲時(shí)漢所余彼所鮮數(shù)問遺’?！盵⑤]強(qiáng)調(diào)和親政策中歲遺的重要性。近年來江上波夫、蕭啟慶、巴費(fèi)爾德、王明珂先生，均認(rèn)為匈奴南下的原因與獲取經(jīng)濟(jì)利益有很大的關(guān)系。[⑥]但論述上多以匈奴的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)為主，兼顧西漢和親政策者并不多。

三是包含了數(shù)個(gè)層面的意義。呂思勉先生指出：“以薦女贈(zèng)遺結(jié)和親，遂為漢家故事，并為后世所沿襲矣?！盵⑦]認(rèn)為和親包含薦女與贈(zèng)遺。田昌五、安作璋先生認(rèn)為“和親”政策包含三項(xiàng)條約，即漢嫁公主給單于，并年年納貢；漢開放“關(guān)市”，允許兩族人民自由貿(mào)易；漢匈結(jié)為兄弟，以長(zhǎng)城為界互不侵犯。[⑧]注重全面性的探討漢代和親。

四是將和親視為友好親睦之意，不一定帶有婚姻的性質(zhì)。葛亮先生根據(jù)史籍記載西漢和親未必都提到通婚，認(rèn)為漢代所謂民族之間的和親，就是指建立友好、親睦的關(guān)系。[⑨]劉興成先生指出：“政治聯(lián)姻是實(shí)現(xiàn)和親的有效途徑，但并非所有和親都是政治聯(lián)姻?！盵⑩]不過，劉戈、郭平梁先生反駁葛亮先生的意見，指出史書的記載有時(shí)會(huì)較為簡(jiǎn)略。[11]可見對(duì)西漢和親的討論，還牽涉到史料解讀的問題。

上述不同理解的主要因素，在于西漢不同時(shí)期的和親內(nèi)容和目的并不相同。其中，漢初至武帝時(shí)期多被學(xué)者歸為一個(gè)階段。[12]因此我們以武帝馬邑之謀前為研究范圍，討論此時(shí)期漢匈和親的次數(shù)、內(nèi)容與目的，進(jìn)一步探討漢匈之間的權(quán)力關(guān)系。原則上厘清漢匈關(guān)系需要比較雙方資料，但由于目前未見匈奴自身的文獻(xiàn)，我們的研究受到很大的限制，只能根據(jù)漢朝傳世文獻(xiàn)留下來的零星記載來評(píng)估最有可能的歷史真相。

一、武帝馬邑之謀以前漢匈和親的次數(shù)與內(nèi)容

關(guān)于馬邑之謀前漢匈和親的次數(shù)，目前有3、4、10、12次等看法。[13]其中意見分歧的原因在于：一是史料未搜羅齊全。如只以《史記》為本而忽略《漢書》的記載；二是對(duì)史料的解讀有歧異。如見“和親”一詞即列入計(jì)算，殊不知有時(shí)兩次和親的記載是指同一件事。三是對(duì)和親的定義不同。如只計(jì)有通婚之和親，但實(shí)際上和親有時(shí)并無婚嫁之事。因此重新梳理漢代典籍《史記》《漢書》后，可知武帝馬邑之謀前漢匈有8次和親。和親內(nèi)容大概如下。

 第1次于漢高祖七年（前200），漢擊匈奴，然為冒頓單于困于白登。解圍后，納齊人劉敬之言與匈奴和親。內(nèi)容為：“奉宗室女公主為單于閼氏，歲奉匈奴絮繒酒米食物各有數(shù)，約為昆弟以和親。”[14]以及作丹書鐵券云：“自海以南，冠蓋之士處焉；自海以北，控弦之士處焉?！盵15]可歸納為通婚、歲遺、約為兄弟、互不侵犯四項(xiàng)協(xié)議。

第2次于惠帝三年（前193）：“以宗室女為公主，嫁匈奴單于?！盵16]此次和親僅知有通婚一事。[17]

第3次于文帝即位后，“復(fù)修和親之事?！盵18]此處言“復(fù)修”僅是指有意再行和親，實(shí)際上尚未實(shí)行。[19]不過文帝三年（前178）匈奴右賢王率軍入代地，此次和親即中斷。同年文帝致書匈奴云：“漢與匈奴約為昆弟，毋使害邊境，所以輸遺匈奴甚厚。今右賢王離其國(guó)，將眾居河南降地，……甚敖無道，非約也?！盵20]文帝所說約為昆弟、互不侵犯、歲遺等內(nèi)容，即是高祖時(shí)所定的和親協(xié)議。隔年（前177）冒頓單于回書，說已罰右賢王，希望“復(fù)故約”。漢議后許之，并于文帝六年（前175）回復(fù)匈奴書信。[21]此次和親的過程由于雙方發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)，以及書信往來費(fèi)時(shí)而延宕數(shù)年。然而“后頃之，冒頓死?！睙o法確定是否有通婚。

第4次于文帝六年（前175），“孝文皇帝復(fù)遣宗室女公主為單于閼氏?！盵22]由于距上次和親的時(shí)間不滿一年，可推論和親的協(xié)議應(yīng)沒有太大的更動(dòng)。

 第5次在文帝十四年（前167），匈奴大舉入侵，且年年殺掠漢人與畜產(chǎn)，故漢又遣使談和親，匈奴亦同意“復(fù)言和親事”。[23]這段書信往來的過程又花費(fèi)數(shù)年，到了文帝后二年（前163），漢再遺匈奴書，“故詔吏遺單于秫糱金帛絲絮佗物歲有數(shù)”。[24]

這是回復(fù)之前“復(fù)言和親事”的書信。從內(nèi)容可知包含“互不侵犯”與贈(zèng)與財(cái)物。文帝下的詔書也提及雙方“約為兄弟”：“今單于反古之道，計(jì)社稷之安，……結(jié)兄弟之義，以全天下元元之民。和親已定，始于今年?！盵25]這些協(xié)議與高祖時(shí)大致相同。

此外，這時(shí)還新增二項(xiàng)約定。第一是“無出入塞”。和親談定后，文帝制詔御史曰：“匈奴大單于遺朕書，言和親已定，亡人不足以益眾廣地，匈奴無入塞，漢無出塞，犯令約者殺之，可以久親?！盵26]訂定了雙方人口不得逃亡至彼此領(lǐng)地的約定。

第二是“通關(guān)市”。根據(jù)后來即位的景帝稱“通關(guān)市”為和親的“故約”：“復(fù)與匈奴和親，通關(guān)市，……如故約?！盵27]以及景帝元年制詔御史云：“孝文皇帝臨天下，通關(guān)梁，不異遠(yuǎn)方?！盵28]可知文帝在位時(shí)曾開通關(guān)梁，此時(shí)應(yīng)一定程度上開放與匈奴交易。而通關(guān)市的時(shí)間據(jù)《漢書?文帝紀(jì)》載為文帝十二年（前169）：“三月，除關(guān)無用傳。”[29]漢匈“通關(guān)市”至少在此年之后，符合這一次和親的時(shí)間。從以上討論，此次和親除了原有的互不侵犯、歲遺、約為兄弟外，還新增了無出入塞、通關(guān)市二條新約定。其中并無漢遣女通婚的記載。[30]

第6次于文帝后四年（前161）老上單于死：“子軍臣立為單于。既立，孝文皇帝復(fù)與匈奴和親。”[31]由于距上次和親僅隔兩年，可推測(cè)協(xié)議內(nèi)容應(yīng)無太大更動(dòng)，但無法確定是否有通婚。

第7次于景帝元年（前157），“復(fù)與匈奴和親，通關(guān)市，給遺匈奴，遣公主，如故約?！盵32]《漢書》的記載則較為詳細(xì)，先是景帝元年“遣御史大夫青翟（指陶青）至代下與匈奴和親?！敝患s定說要和親，并遣官員前往。景帝二年“與匈奴和親。”兩國(guó)才確定和親。到了三年后的景帝五年“遣公主嫁匈奴單于?！盵33]才遣女通婚。這應(yīng)與文帝時(shí)書信往來費(fèi)時(shí)的情況相同。

此次和親內(nèi)容有明確記載的為通關(guān)市與通婚，而“給遺匈奴”是“故約”的話，應(yīng)指“歲遺”而言，其他如互不侵犯為漢與匈奴和親的主因，即使未記載也可確定有此約。至于無出入塞一條，根據(jù)《史記?孝景本紀(jì)》記載，此次和親于景帝中二年（前149）中斷：“匈奴入燕，遂不和親。”[34]隔年景帝就封匈奴來降諸王為列侯：“匈奴王［唯］徐盧等五人降，……乃悉封［唯］徐盧等為列侯?！盵35]顯示匈奴背約后，景帝才不再理會(huì)“無出入塞”之約。因此可推論之前存在“無出入塞”的約定。綜上，景帝時(shí)的和親協(xié)議有通關(guān)市、歲遺、通婚、互不侵犯、無出入塞等，唯約為兄弟此條無法確定。

第8次于武帝元年（前141）：“明和親約束，厚遇，通關(guān)市，饒給之。”[36]與匈奴再度申明和親之約，內(nèi)容包括通關(guān)市，“饒給之”應(yīng)指“歲遺”，互不侵犯可推論有此約，其余內(nèi)容則不得而知。由于此時(shí)未有通婚，到了建元六年（前135）：“匈奴來請(qǐng)和親，天子下議?！谑巧显S和親?！盵37]從元光二年（前133）載武帝召群臣問曰：“朕飾子女以配單于，幣帛文錦，賂之甚厚?！笨芍倥珌碚?qǐng)和親后，漢有遣女通婚與贈(zèng)送財(cái)物。此后武帝設(shè)馬邑之謀欲伏擊匈奴，雙方關(guān)系也正式?jīng)Q裂。

綜合以上所論，可列〈武帝以前漢匈和親與協(xié)議表〉如下：

綜合以上所論，雙方實(shí)行和親的規(guī)律有二：一是大戰(zhàn)之后和親。如高祖白登之圍，以及文帝時(shí)匈奴率14萬大軍入漢境后；二是漢匈二國(guó)君主新立后和親。如漢惠、文、景、武帝與匈奴老上、軍臣單于即位后，都無例外實(shí)行和親。至武帝設(shè)馬邑之謀后乃止。

在歷次和親的協(xié)議中，記載通婚與歲遺的次數(shù)最多，與歷朝至今對(duì)漢代和親的討論重點(diǎn)相合。其中可推論每次均有歲遺，通婚則未必。另外，互不侵犯是漢朝與匈奴和親的主要目的，但對(duì)匈奴沒有太大的約束力。約為兄弟同樣沒有實(shí)質(zhì)作用。通關(guān)市與無出入塞則是之后新增的約定，顯示不是和親政策的必要條件。如此，則和親的重點(diǎn)應(yīng)放于通婚與歲遺。

二、武帝以前漢匈和親的基礎(chǔ)為“歲遺”

1.“通婚”并非和親的主體

盡管通婚與歲遺似乎都是和親的重點(diǎn)，但從史籍可發(fā)現(xiàn)，和親的通婚女子并不被匈奴或漢朝重視。例如最初接受和親的冒頓單于，其個(gè)性就是重視權(quán)力更勝于兒女私情的人?！妒酚?span>?匈奴列傳》載，冒頓尚未當(dāng)單于時(shí)，曾制作鳴鏑，令從者跟隨鳴鏑所在射之，并以其善馬與愛妻為對(duì)象。冒頓立后，當(dāng)時(shí)強(qiáng)盛的東胡曾向匈奴索求千里馬、閼氏，冒頓也同意給與。[38]可見冒頓為了政治權(quán)力，其愛妻與閼氏皆可犧牲。[39]則漢女對(duì)冒頓而言不會(huì)有吸引力，通婚也無法起到約束的作用。

從漢朝角度而言，武帝以前也看不出通婚在和親過程中的重要性，雙方文書也對(duì)通婚女子只字未提。[40]而且上文提到第8次和親的內(nèi)容，武帝建元六年（前135）同意匈奴來請(qǐng)和親，但二年后就設(shè)馬邑之謀，與匈奴正式絕和親。那么嫁與匈奴的漢女，其下場(chǎng)也就不難想象。是以漢女也未被漢朝所重視。以往學(xué)者強(qiáng)調(diào)通婚的重要性，都是指西漢中后期與烏孫通婚的細(xì)君、解憂公主，元帝時(shí)與匈奴通婚的王昭君，她們不但史有明載，也確實(shí)對(duì)加深雙方關(guān)系有所幫助。因此西漢前期的和親政策中，通婚是否為雙方關(guān)系的基礎(chǔ)就值得重新考慮。

2.從匈奴的需求看“歲遺”

與通婚相比，“歲遺”無論對(duì)匈奴和漢朝而言，都有一定的重要性。首先可舉四個(gè)例子談匈奴對(duì)“歲遺”的需求。

第一，劉敬提到通婚成功的要素，除了必須派長(zhǎng)公主以外，還有一項(xiàng)先決條件：“厚奉遺之，彼知漢適女送厚，蠻夷必慕以為閼氏，生子必為太子。代單于。何者？貪漢重幣?！盵41]明確點(diǎn)出匈奴貪求漢朝的財(cái)物。

第二，《史記?匈奴列傳》記載了匈奴以戰(zhàn)獲利的行為：“其攻戰(zhàn)，斬首虜賜一卮酒，而所得鹵獲因以予之，得人以為奴婢。故其戰(zhàn)，人人自為趣利?！盵42]對(duì)此，巴菲爾德先生認(rèn)為：“游牧國(guó)家通過剝削中原的經(jīng)濟(jì)而得以維持，而不是依靠對(duì)羊群的有序繁育發(fā)展壯大?！盵43]將匈奴征戰(zhàn)掠奪視為經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)的一環(huán)。那么匈奴攻打漢朝，顯然帶有經(jīng)濟(jì)上的目的。

第三，《史記?匈奴列傳》又載：“漢使欲辯論者，中行說輒曰：‘漢使無多言，顧漢所輸匈奴繒絮米糱，令其量中，必善美而已矣，何以為言乎？且所給備善則已；不備，苦惡，則候秋孰，以騎馳蹂而稼穡耳?！盵44]

這是文帝時(shí)投靠匈奴的中行說對(duì)漢使所說的內(nèi)容。明確指出雙方和平關(guān)系的維持，關(guān)鍵在于漢“歲遺”的數(shù)量與質(zhì)量。

第四例為《漢書?匈奴傳上》載：“單于遣使遺漢書云：‘南有大漢，北有強(qiáng)胡。胡者，天之驕子也，不為小禮以自煩。今欲與漢闿大關(guān)，取漢女為妻，歲給遺我糱酒萬石，稷米五千斛，雜繒萬匹，它如故約，則邊不相盜矣。’”[45]

此為武帝征和三年（前90）之事。經(jīng)過武帝連年攻打的匈奴，已不復(fù)強(qiáng)盛，當(dāng)時(shí)的狐鹿姑單于欲與漢和親，提出通婚、歲遺，它如故約的內(nèi)容。其中歲遺的內(nèi)容特別詳細(xì)，包含各項(xiàng)物資與確切數(shù)目，然通婚僅言要漢女而不在意身分，其余則“它如故約”一句帶過。

根據(jù)以上例子，歲遺對(duì)于匈奴有極大的吸引力，甚至是與漢和親的主因。這牽涉到匈奴的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)來源之一是依靠他國(guó)物資，方式有掠奪或使他國(guó)入貢等，札奇斯欽與王明珂先生對(duì)此有詳細(xì)論述。[46]

此外，和親之約有一項(xiàng)文帝時(shí)增加的協(xié)議“通關(guān)市”，由于能帶來經(jīng)濟(jì)利益，對(duì)于匈奴也有很大的吸引力。賈誼早在開放貿(mào)易前就注意到這點(diǎn)，而建議通關(guān)市，[47]至武帝時(shí)亦可見其成效：“今帝即位，明和親約束，厚遇，通關(guān)市，饒給之。匈奴自單于以下皆親漢，往來長(zhǎng)城下?！鄙踔榴R邑之謀后，匈奴雖絕和親：“然匈奴貪，尚樂關(guān)市，嗜漢財(cái)物，漢亦尚關(guān)市不絕以中之。”[48]札奇斯欽先生在討論草原民族與農(nóng)業(yè)民族之間的關(guān)系時(shí)，認(rèn)為：“在沒有和平貿(mào)易的環(huán)境里，為掠奪物資而起的戰(zhàn)爭(zhēng)勢(shì)必爆發(fā)?！盵49]也點(diǎn)出了貿(mào)易對(duì)于草原民族的重要性?？梢娦倥卣?，乃是從漢朝取得經(jīng)濟(jì)利益，所以歲遺與通關(guān)市均為匈奴所好。

 3.從漢朝官員的角度看“歲遺”

再來從漢朝的角度討論歲遺。除上文提及劉敬的看法以外，以下再舉文帝時(shí)賈誼、晁錯(cuò)，以及昭帝時(shí)桑弘羊與文學(xué)等官員的討論為例。

首先，賈誼曾上書文帝建言當(dāng)時(shí)的漢匈關(guān)系，“匈奴侵甚侮甚，遇天子至不敬也，為天下患至無已也。以漢而歲致金絮繒彩，是入貢職于蠻夷也，顧為戎人諸侯也，勢(shì)既卑辱，而禍且不息?！盵50]提到對(duì)匈奴歲給金銀，如同入貢，是屈辱的表現(xiàn)。

其次，文帝時(shí)晁錯(cuò)曾建言抵御匈奴，《漢書?鼌錯(cuò)傳》載：“陛下絕匈奴不與和親，臣竊意其冬來南也。”[51]這是由于匈奴處于草原環(huán)境，冬天容易缺乏物資而南下掠奪。漢文帝也曾提到：“匈奴處北地，寒，殺氣早降，故詔吏遺單于秫糱金帛絲絮佗物歲有數(shù)?！盵52]所以晁錯(cuò)所言的和親，即強(qiáng)調(diào)本質(zhì)上是匈奴索取財(cái)物。

最后，是昭帝時(shí)桑弘羊與文學(xué)等官員的討論，“方今為縣官計(jì)者，莫若偃兵休士，厚幣結(jié)和親。”“漢興以來，修好結(jié)和親，所聘遺單于者甚厚；然不紀(jì)重質(zhì)厚賂之故改節(jié)?！盵53]認(rèn)為應(yīng)以厚幣與匈奴結(jié)和親，即借助和親贈(zèng)與匈奴金帛來換取和平。

綜合以上所說，漢朝官員對(duì)于武帝以前和親的論述多著重于歲遺，反而對(duì)通婚少有提及。盡管近代學(xué)者在討論漢代的和親政策時(shí)，多以通婚為中心，但若回到漢代典籍，可發(fā)現(xiàn)西漢武帝以前的和親政策，無論從匈奴或漢朝的立場(chǎng)來看，都是借助和親實(shí)行的財(cái)物贈(zèng)與，所以，和親是幌子，對(duì)匈奴厚贈(zèng)布帛金銀亦即歲遺換取和平才是漢的真實(shí)目的。

三、西漢武帝以前的漢匈關(guān)系

以上討論使我們重新理解了西漢前期和親政策的本質(zhì)。在此基礎(chǔ)下，還可從二個(gè)方面進(jìn)一步探討當(dāng)時(shí)的漢匈關(guān)系及其意義。

1.漢匈關(guān)系的轉(zhuǎn)變角度根據(jù)以上討論與史籍記載，西漢一朝的漢匈關(guān)系并非一成不變?？煞譃槿齻€(gè)階段。

第一階段，匈奴優(yōu)勢(shì)（漢初至武帝時(shí)期）。此時(shí)匈奴極為強(qiáng)盛，《史記?匈奴列傳》載：“至冒頓而匈奴最強(qiáng)大，盡服從北夷，而南與中國(guó)為敵國(guó)。...... 后北服渾庾、屈射、丁零、鬲昆、薪犁之國(guó)?！盵54]漢高祖也在白登之圍后與匈奴和親。從協(xié)議中既有約為兄弟一項(xiàng)，又有書信往來時(shí)稱“二國(guó)”或“二主”來看，似乎雙方是平等的關(guān)系。不過仔細(xì)考察雙方的互動(dòng)，如呂后對(duì)冒頓單于的卑辭，中行說每每對(duì)漢使的倨傲無禮等，還有賈誼甚至認(rèn)為當(dāng)時(shí)的漢為臣下諸侯的屈辱感來看，漢朝軍事實(shí)力確實(shí)有限，致使匈奴掌握主動(dòng)權(quán)。

第二階段，雙方均勢(shì)（武帝至宣帝時(shí)期）。到了武帝時(shí)期，正式與匈奴絕和親，打破了過去不對(duì)等、受制于匈奴的關(guān)系?！妒酚?span>?匈奴列傳》載：

漢兩將軍大出圍單于，所殺虜八九萬，而漢士卒物故亦數(shù)萬，漢馬死者十余萬。匈奴雖病，遠(yuǎn)去，而漢亦馬少，無以復(fù)往。匈奴用趙信之計(jì)，遣使于漢，好辭請(qǐng)和親?！┫嚅L(zhǎng)史任敞曰：“匈奴新破，困，宜可使為外臣，朝請(qǐng)于邊?！睗h使任敞于單于。單于聞敞計(jì)，大怒，留之不遣。[55]

上文提及漢匈戰(zhàn)爭(zhēng)互有損失，而匈奴欲與漢再度和親，說明其實(shí)力已有所減弱，必須透過和親來獲得財(cái)物。然而漢只打算讓匈奴稱臣，最后談判破裂?？煽闯鲭p方都想使對(duì)方屈服，但又互不相讓，呈現(xiàn)出勢(shì)均力敵的關(guān)系。

第三階段，漢朝優(yōu)勢(shì)（宣帝至漢末）。經(jīng)過連年征戰(zhàn)，宣帝時(shí)匈奴呼韓邪單于考慮到雙方的勢(shì)力強(qiáng)弱后，最終采納了左伊秩訾王的建言，向漢稱臣。[56]此后匈奴臣屬于漢，無論是入朝、貢獻(xiàn)、請(qǐng)婚、接受賞賜，并遣子、遣婦入侍等行為，都是基于匈奴臣服此一前提下的互動(dòng)。

 此外，班固也曾分析漢匈關(guān)系的變化：“有修文而和親之矣，有用武而克伐之矣，有卑下而承事之矣，有威服而臣畜之矣，詘伸異變，強(qiáng)弱相反?！盵57]說明漢對(duì)匈奴關(guān)系由弱到強(qiáng)的轉(zhuǎn)化過程。[58]可見班固也認(rèn)為，武帝以前漢匈之間有匈強(qiáng)漢弱的關(guān)系，但到后來匈奴只能臣服于漢。

2.北方少數(shù)民族政權(quán)關(guān)系及其與中原政權(quán)關(guān)系的視角

從北方少數(shù)民族政權(quán)之間的關(guān)系以及少數(shù)民族政權(quán)和中原政權(quán)關(guān)系的強(qiáng)弱變化，也可以看出西漢前期與匈奴的關(guān)系。以下舉三例述之。

其一，匈奴與西域諸國(guó)的關(guān)系。

西漢前期匈奴勢(shì)力強(qiáng)盛，西域諸國(guó)為其所控?！妒酚?span>?匈奴列傳》載：“以夷滅月氏，盡斬殺降下之。定樓蘭、烏孫、呼揭及其旁二十六國(guó)，皆以為匈奴?！盵59]而依托于匈奴軍事力量的西域諸國(guó)，其具體表現(xiàn)主要有二個(gè)方面，第一是繳交財(cái)物。如《漢書?西域傳》載：“匈奴西邊日逐王置僮仆都尉，……賦稅諸國(guó)，取富給焉。”[60]或是：“西域諸國(guó)，……雖屬匈奴，不相親附。匈奴能得其馬畜旃罽，而不能統(tǒng)率與之進(jìn)退?！盵61]這是借由獻(xiàn)納以避免兵禍。

第二是遣質(zhì)子或通婚?！稘h書?西域傳》載：“樓蘭既降服貢獻(xiàn)，匈奴聞，發(fā)兵擊之。于是樓蘭遣一子質(zhì)匈奴，一子質(zhì)漢。”[62]同書又載車師國(guó)受制于漢匈兩國(guó)之間，其中提到：“車師復(fù)通于漢。匈奴怒，召其太子軍宿，欲以為質(zhì)。軍宿，焉耆外孫，不欲質(zhì)匈奴，亡走焉耆。車師王更立子烏貴為太子。及烏貴立為王，與匈奴結(jié)婚姻，教匈奴遮漢道通烏孫者?！盵63]

 車師國(guó)與漢通，太子不愿為質(zhì)而逃亡，顯示匈奴對(duì)車師的控制弱化。而車師新王即位后改與匈奴通婚和好，說明通婚和贈(zèng)與財(cái)物都是獲得和平的手段。從西域諸國(guó)受制于匈奴時(shí)的表現(xiàn)來看，武帝之前漢帝國(guó)的軍事實(shí)力難以戰(zhàn)勝匈奴，因此只能采取和親的策略。

其二，突厥與北周、北齊之間的關(guān)系。

在南北朝時(shí)期，據(jù)《周書?突厥傳》載：

（突厥）其國(guó)富強(qiáng)，有凌轢中夏志。朝廷既與和親，歲給繒絮錦彩十萬段。突厥在京師者，又待以優(yōu)禮，衣錦食肉者，常以千數(shù)。齊人懼其寇掠，亦傾府藏以給之。他缽彌復(fù)驕傲，至乃率其徒屬曰：“但使我在南兩個(gè)兒孝順，何憂無物邪?！盵64]

可見和親和歲贈(zèng)布帛，是實(shí)力較弱的北周、北齊保證和平的手段，這近似于漢前期與匈奴的關(guān)系。

其三，突厥與李淵的關(guān)系

 隋末唐初時(shí)，據(jù)《通典?突厥上》載：“頡利承父兄之資，兵馬強(qiáng)盛，有憑陵中夏之志。高祖以中原初定，未遑外略，每?jī)?yōu)容之，賜與不可勝計(jì)。頡利言辭悖傲，求請(qǐng)無厭。”[65]

這也說明，唐朝初定，國(guó)力稍弱，在對(duì)待強(qiáng)大的突厥時(shí)，也是采取厚加賞賜的辦法，換取和平。又因?yàn)椤蔼?dú)唐高祖起兵太原時(shí)，實(shí)稱臣于突厥，而太宗又為此事謀主，后來史臣頗諱飾之，以至其事之本末不明顯于后世?！盵66]高祖李淵可能有愧于當(dāng)年稱臣的事，使其對(duì)突厥傲慢和求請(qǐng)無厭態(tài)度極端容忍。

 透過以上比較，我們可以看出西漢武帝以前的匈奴勢(shì)力較強(qiáng)，而漢帝國(guó)的軍事實(shí)力不足以與之抗衡，是以基于古老政治傳統(tǒng)的漢，只能歲遺于奔放的草原掠奪族群，雙方明顯存在不對(duì)等關(guān)系。

四、結(jié)論

西漢初期匈奴勢(shì)力強(qiáng)大，雖然匈奴本身沒有留下文獻(xiàn)記錄，但從漢朝的文獻(xiàn)可知，武帝以前與匈奴和親的次數(shù)有8次。協(xié)議的內(nèi)容最初有歲遺、通婚、互不侵犯、約為兄弟，之后增加了無出入塞與通關(guān)市。其中由于書信往來費(fèi)時(shí)或發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)，和親的過程每每有耗時(shí)數(shù)年的情況。而從和親之約的內(nèi)容與漢匈雙方對(duì)和親的態(tài)度，可發(fā)現(xiàn)在西漢前期，和親的本質(zhì)是“歲遺”而非通婚。再從漢匈關(guān)系的轉(zhuǎn)變，以及少數(shù)民族政權(quán)之間的關(guān)系及其與中原政權(quán)關(guān)系的視角，顯示西漢前期的漢匈關(guān)系，本質(zhì)上是主動(dòng)權(quán)掌握于匈奴的不對(duì)等關(guān)系。實(shí)際上，歷史上的中原王朝向北亞族群或國(guó)家提出和親時(shí)，往往是處于較弱的形勢(shì)。但在實(shí)力不對(duì)等的情況下，和親成為中原王朝以財(cái)物換取和平的外衣。

[①]王桐齡：《漢唐之和親政策》，《史學(xué)年報(bào)》第1卷第1期，1929年，又收于鮑家麟編著：《中國(guó)婦女史論集》三集，稻鄉(xiāng)出版社1993年版，第42頁。

[②]錢穆：《國(guó)史大綱》修訂本，臺(tái)灣商務(wù)印書館1974年據(jù)1940年版修訂，第152頁。

[③]翦伯贊：《秦漢史》，北京大學(xué)出版社1983年據(jù)1946年重慶大呼出版公司重版，第125頁。

[④]札奇斯欽：《北亞游牧民族與中原農(nóng)業(yè)民族間的和平戰(zhàn)爭(zhēng)與貿(mào)易之關(guān)系》，正中書局1972年版，第187頁。

[⑤]廖伯源：《論漢廷與匈奴關(guān)系之財(cái)務(wù)問題》，《中國(guó)文化研究所學(xué)報(bào)》第48期，2008年，第3頁。

[⑥]巴費(fèi)爾德、江上波夫、王明珂之說，參見王明珂《游牧者的抉擇：面對(duì)漢帝國(guó)的北亞游牧部族》，中央研究院、聯(lián)經(jīng)出版社2009年版，第146─149頁；蕭啟慶《北亞游牧民族南侵各種原因的檢討》，《食貨月刊》復(fù)刊第1卷第12期，1972年，第609─619頁。

[⑦]呂思勉：《秦漢史》，上海古籍出版社1983年據(jù)1947年開明版重印，第65頁。

[⑧]田昌五、安作璋主編：《秦漢史》，人民出版社1993年版，第148頁。

[⑨]葛亮：《論漢代的民族“和親”并非民族間的政治聯(lián)姻——釋兩漢時(shí)期民族“和親”之含義》，《河北學(xué)刊》2003年第6期，第183頁。

[⑩]劉興成：《“和親”辨義——對(duì)“和親”即政治聯(lián)姻傳統(tǒng)觀念的質(zhì)疑》，奇文瑛主編：《民族史研究》第11輯，中央民族大學(xué)出版社2014年版，第38頁。

[11]劉戈、郭平梁：《漢匈“和親”的本來面目是什么？》，《河北學(xué)刊》2005年第5期，第124頁。

[12]敬東：《西漢時(shí)期三種不同性質(zhì)的和親》，《社會(huì)科學(xué)》1980年第2期，第76頁；張長(zhǎng)明：《試論西漢的漢匈關(guān)系及和親政策》，《江淮論壇》1983年第6期，第83頁。

[13]王桐齡：《漢唐之和親政策》，第46頁；林恩顯：《中國(guó)古代和親研究》，黑龍江教育出版社2011年版，第14頁；崔明德：《中國(guó)古代和親史》，人民出版社2005年版，第648頁；葛亮；《論漢代的民族“和親”并非民族間的政治聯(lián)姻——釋兩漢時(shí)期民族“和親”之含義》，第186—187頁。

[14]《史記》卷110《匈奴列傳》，鼎文書局1981年標(biāo)點(diǎn)本，第2895頁。

[15]《太平御覽》卷779《奉史下》引趙岐《三輔故事》，臺(tái)灣商務(wù)印書館1975年整理本，第3583-1頁。

[16]《漢書》卷2《惠帝紀(jì)》，鼎文書局1986年標(biāo)點(diǎn)本，第89頁。

[17]由于惠帝元年復(fù)與匈奴和親，三年遣宗室女嫁匈奴單于，二事記載相距二年，可能存在兩次和親的可能性。然綜觀武帝之前，漢匈和親數(shù)年后才通婚的情況不乏其例，亦有書信往來討論和親之事達(dá)數(shù)年的情況（詳下述），故時(shí)間若相距不大，應(yīng)為同一次和親。

[18]《史記》卷110《匈奴列傳》，第2895頁。

[19]如宣帝時(shí)，握衍朐鞮單于立：“復(fù)修和親，遣弟伊酋若王勝之入漢獻(xiàn)見?！眱H是匈奴單方面欲和親，漢最后并未同意，故此次和親并未實(shí)行?！稘h書》卷94上《匈奴傳》，第3789頁。

[20]《史記》卷10《孝文本紀(jì)》，第425頁。

[21]《史記》卷110《匈奴列傳》，第2896─2897頁。

[22]《史記》卷110《匈奴列傳》，第2898頁。

[23]《史記》卷110《匈奴列傳》，第2901頁。

[24]《史記》卷110《匈奴列傳》，第2902─2903頁。

[25]《史記》卷10《孝文本紀(jì)》，第431頁。

[26]《史記》卷110《匈奴列傳》，第2903頁。

[27]《史記》卷110《匈奴列傳》，第2904頁。

[28]《史記》卷10《孝文本紀(jì)》，第436頁。

[29]《漢書》卷4《文帝紀(jì)》，第123頁。

[30]由于此次和親約二年后，即文帝后四年（前161）老上單于死，考慮到前文提及有訂和親之約二年后才通婚的例子，故不能排除文帝有意與之通婚，但單于已死而中斷的可能性。

[31]《史記》卷110《匈奴列傳》，第2904頁。

[32]《史記》卷110《匈奴列傳》，第2904頁。

[33]《漢書》卷5《景帝紀(jì)》，第140—144頁。

[34]《史記》卷11《孝景本紀(jì)》，第444頁。

[35]《史記》卷57《絳侯周勃世家》，第2078頁；卷11《孝景本紀(jì)》，第445頁。

[36]《史記》卷110《匈奴列傳》，第2904頁。

[37]《史記》卷108《韓長(zhǎng)孺列傳》，第2861頁。

[38]《史記》卷110《匈奴列傳》，第2888─2889頁。

[39]逯耀東先生曾指出冒頓單于的此一性格。見逯耀東：《司馬遷對(duì)匈奴問題處理的限制》，《輔仁歷史學(xué)報(bào)》第6期，1994年，氏著《抑郁與超越──司馬遷與漢武帝時(shí)代》，東大圖書公司2007年版，第280頁。

[40]廖伯源先生曾指出此一現(xiàn)象。見廖伯源：《論漢廷與匈奴關(guān)系之財(cái)務(wù)問題》，第2頁。

[41]《史記》卷99《劉敬列傳》，第2719頁。

[42]《史記》卷110《匈奴列傳》，第2879、2892頁。

[43]巴菲爾德著，袁劍譯：《危險(xiǎn)的邊疆：游牧帝國(guó)與中國(guó)》，江蘇人民出版社2011年版，第10頁。

[44]《史記》卷110《匈奴列傳》，第2901頁。

[45]《漢書》卷94上《匈奴傳》，第3780頁。

[46]札奇斯欽：《北亞游牧民族與中原農(nóng)業(yè)民族間的和平戰(zhàn)爭(zhēng)與貿(mào)易之關(guān)系》，第554頁；王明珂：《游牧者的抉擇：面對(duì)漢帝國(guó)的北亞游牧部族》，第146─149頁。

[47]賈誼：《新書》卷4《匈奴》，臺(tái)灣中華書局1981年整理本，第79頁。

[48]《史記》卷110《匈奴列傳》，第2905─2906頁。

[49]札奇斯欽：《北亞游牧民族與中原農(nóng)業(yè)民族間的和平戰(zhàn)爭(zhēng)與貿(mào)易之關(guān)系》，第364頁。

[50]《新書》卷3《解縣》，第67頁；卷4《勢(shì)卑》，第81—82頁。賈誼之說亦見于《漢書》卷48《賈誼傳》，第2240—2241頁。

[51]《漢書》卷49《鼌錯(cuò)傳》，第2289頁。

[52]《史記》卷110《匈奴列傳》，第2903頁。

[53]桓寬：《鹽鐵論》卷7《擊之》，中華書局1992年整理本，第472頁；卷8《結(jié)合》，第479頁。

[54]《史記》卷110《匈奴列傳》，第2890、2893頁。

[55]《史記》卷110《匈奴列傳》，第2911─2912頁。

[56]《漢書》卷94下《匈奴傳》，第3797頁。

[57]《漢書》卷94下《匈奴傳》贊曰，第3830頁。

[58]按《漢書》提及“承事”一詞有三例：第一例為卷25下《郊祀志》載：“蓋聞王者承事天地，交接泰一，尊莫著于祭祀。孝武皇帝大圣通明，始建上下之祀?！贝酥竿醭惺绿斓?，莫以祭祀為尊，則王承事天地為下對(duì)上之關(guān)系。第二例為卷73《韋賢傳》載：“臣聞祭，……唯圣人為能饗帝，孝子為能饗親。立廟京師之居，躬親承事。”言圣人饗帝，孝子饗親，此皆下對(duì)上之關(guān)系。又以躬親承事稱之，可知承事為下對(duì)上之用語。第三例即為本文所言《匈奴傳》的內(nèi)容。

[59]《史記》卷110《匈奴列傳》，第2896頁。

[60]《漢書》卷96上《西域傳》，第3872頁

[61]《漢書》卷96下《西域傳》，第3930頁。

[62]《漢書》卷96上《西域傳》，第3877頁。

[63]《漢書》卷96下《西域傳》，第3922頁。

[64]《周書》卷50《突厥傳》，鼎文書局1980年標(biāo)點(diǎn)本，第911頁。

[65]《通典》卷197《邊防典?突厥上》，第5407─5408頁。

[66]陳寅?。骸墩撎聘咦娣Q臣于突厥事》，《嶺南學(xué)報(bào)》第11卷第2期，1951年，第1頁。