這件“怪事”上了《焦點(diǎn)訪談》：同一案件，原告、被告的裁判文書(shū)竟截然不同！

本文轉(zhuǎn)自微信公眾號(hào)“央視新聞”（ID：cctvnewscenter）

法院判案，應(yīng)該給原告、被告送達(dá)相同的裁判文書(shū)，這是基本的法律常識(shí)。然而，遼寧省綏中縣人民法院在審理一起合同糾紛案件時(shí)，卻給原被告送達(dá)了兩份截然不同的裁判文書(shū)。

同一案件、同一批審判人員，為何會(huì)出現(xiàn)不同的裁判文書(shū)？這件事情后續(xù)又該如何解決？

同一案件 兩份不同的裁判文書(shū)

先來(lái)弄清楚這起案件的原委。

趙洪利，是這起合同糾紛案的原告。

2006年，趙洪利在綏中大漁場(chǎng)包了50畝地，準(zhǔn)備養(yǎng)魚(yú)。從趙洪利提供的灘涂轉(zhuǎn)包合同上看，這50畝土地確實(shí)是以趙洪利的名義承租的。

<='' p=''>

趙洪利：剩了10畝地，通過(guò)別人介紹就轉(zhuǎn)租給被告李國(guó)法。沒(méi)有做任何紙文手續(xù)，就是口頭讓他接著我的名干，不允許他賣(mài)，也不允許他做別的。

李國(guó)法是這起案件的被告。

趙洪利說(shuō)，他將其中的10畝灘涂轉(zhuǎn)包給李國(guó)法之后，發(fā)現(xiàn)李國(guó)法沒(méi)有履行兩人之間的承諾，反而將這10畝灘涂地轉(zhuǎn)租給了第三方。趙洪利幾次找到李國(guó)法商討，要求他把地退還，沒(méi)有成功。沒(méi)辦法，趙洪利就起訴到了法院。

<='' p=''>

2012年，趙洪利作為原告向綏中縣人民法院提起訴訟，將李國(guó)法等三名被告告上法庭。然而，趙洪利等了一年多，也沒(méi)有等到法院的審判結(jié)果。因此，趙洪利決定申請(qǐng)撤回起訴。

趙洪利： 撤訴的第一個(gè)理由是懷疑審判長(zhǎng)有問(wèn)題，準(zhǔn)備換一個(gè)審判長(zhǎng)來(lái)審判我這個(gè)案子。第二個(gè)是擴(kuò)大我的證據(jù)。

2013年7月16日，趙洪利向綏中縣人民法院提出撤訴的申請(qǐng)。當(dāng)天，綏中縣人民法院準(zhǔn)許了撤訴請(qǐng)求，并向他送達(dá)了準(zhǔn)予撤回起訴的民事裁定書(shū)。

<='' p=''>

雖說(shuō)撤了訴，但是合同糾紛并沒(méi)有解決。

為此，在拿到撤訴裁定書(shū)的兩年之后，趙洪利圍繞灘涂轉(zhuǎn)包合同糾紛，以其他事由再次將李國(guó)法等人告上法庭。綏中縣人民法院也再次立案并開(kāi)庭審理。但是，就在這次的庭審舉證環(huán)節(jié)，被告當(dāng)庭拿出了2012年那起案件的判決書(shū)。

趙洪利：當(dāng)時(shí)我都傻了。律師當(dāng)時(shí)問(wèn)我，你有判決書(shū)嗎？我說(shuō)我沒(méi)有。

趙洪利告訴記者，那是他第一次知道被告有判決書(shū)。而這時(shí)已經(jīng)距第一次訴訟撤訴結(jié)案，過(guò)去兩年多了。

一起案件，原告擁有撤訴裁定書(shū)，被告拿著判決書(shū)，這是怎么回事？

《焦點(diǎn)訪談》的記者仔細(xì)對(duì)比了兩份裁判文書(shū)，發(fā)現(xiàn)案號(hào)、承辦人都一樣，只是時(shí)間不同：判決在前，撤訴在后。

被告李國(guó)法出具的判決書(shū)上的判決結(jié)果是：

原告趙洪利知道土地已被流轉(zhuǎn)，并不是原告不知情，因而對(duì)原告趙洪利要求返還灘涂土地使用權(quán)本院不予支持。判決如下：駁回原告趙洪利的訴訟請(qǐng)求。

審判長(zhǎng)：李林成   審判員：劉延順、高云山

時(shí)間：2013年5月29日

原告趙洪利出具的民事裁定書(shū)上是這樣寫(xiě)的：

原告于2013年7月16日向本院提出撤訴申請(qǐng)，本院認(rèn)為，原告的申請(qǐng)符合法律規(guī)定，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第145條的規(guī)定，裁定如下：準(zhǔn)予原告趙洪利撤回起訴。

審判長(zhǎng)：李林成   審判員：劉延順、高云山

時(shí)間：2013年7月16日

<='' p=''>

<='' p=''>

那么，哪份裁決才是有效的？法院是否知道存在兩份不同的裁判文書(shū)？焦點(diǎn)訪談的記者追問(wèn)了相關(guān)負(fù)責(zé)人。

問(wèn)題一：哪份裁決文書(shū)有效？

記者跟隨趙洪利來(lái)到綏中縣人民法院，見(jiàn)到了遼寧省綏中縣人民法院立案二庭庭長(zhǎng)張偉和副院長(zhǎng)明紹權(quán)。他們承認(rèn)，這兩份截然不同的裁判文書(shū)確實(shí)都是綏中縣人民法院發(fā)出的。

對(duì)于同一個(gè)案件為何有兩份截然不同的裁判文書(shū)，張偉庭長(zhǎng)承認(rèn)：“這個(gè)案子，確實(shí)有瑕疵?！敝劣谀姆莶脹Q有效，張偉庭長(zhǎng)說(shuō)：“是以判決結(jié)的案，駁回原告趙洪利訴訟。這個(gè)產(chǎn)生什么法律后果呢，原告這個(gè)案子打輸了。判決給誰(shuí)送達(dá)了呢，給三個(gè)被告其中一個(gè)人送達(dá)了，但是原告沒(méi)有送達(dá)這個(gè)裁判文書(shū)?！卑凑諒垈ネラL(zhǎng)的說(shuō)法，2012年的案件應(yīng)該是以判決結(jié)的案，而裁判文書(shū)只送給了三名被告的其中一人。

<='' p=''>

可是，如果這份判決已經(jīng)生效，那后來(lái)又為什么準(zhǔn)許原告撤訴呢？對(duì)此，明紹權(quán)副院長(zhǎng)又給出了新的說(shuō)法，說(shuō)這個(gè)案件是“以撤訴結(jié)的案”。

<='' p=''>

實(shí)際上，想要判斷2012年的這起案件的兩份裁決文書(shū)到底哪個(gè)有效，關(guān)鍵是要看法院最終以判決結(jié)案還是以撤訴結(jié)案。隨后，綏中縣人民法院拿出了2012年這起案件的案卷，從中可以看到，這起案件確實(shí)是以撤訴結(jié)案。

按照民事訴訟法的規(guī)定，法院對(duì)案件作出判決后，案件應(yīng)當(dāng)以判決結(jié)案，但蹊蹺的是這起案件綏中縣人民法院沒(méi)有以判決結(jié)案，卻是以撤訴結(jié)案。這又是為什么呢？

明紹權(quán)副院長(zhǎng)說(shuō)：“判決生效必須要雙方宣判，判決書(shū)是應(yīng)該雙方拿，他一方拿，那一方原告沒(méi)有拿，判決是不生效的。”

為何判決書(shū)只送達(dá)給三位被告中的其中一人？為弄清原因，記者提出要見(jiàn)這個(gè)案子的承辦人，也就是審判長(zhǎng)李林成的時(shí)候，綏中縣人民法院以各種理由拒絕了。

問(wèn)題二： 法院審查流程是否存在問(wèn)題？

再看這同一案件的兩份裁判文書(shū)，不管是判決書(shū)還是撤訴裁定書(shū)，都蓋有綏中縣人民法院的院印。同一案號(hào)的一個(gè)案子，出現(xiàn)兩份截然不同的裁判文書(shū)，在蓋章之前是否經(jīng)過(guò)了審核程序，法院的院印又是怎么蓋出來(lái)的呢？

在記者的追問(wèn)下，張偉庭長(zhǎng)說(shuō)：“有毛病，這事。別查了，好不好，這事真是辦得磕磣，讓我們司法機(jī)關(guān)顏面掃地?！?/strong>

<='' p=''>

問(wèn)題三：法院為何不及時(shí)修正錯(cuò)誤？

從2013年結(jié)案到現(xiàn)在已經(jīng)幾年了，如此明顯的錯(cuò)誤，綏中縣人民法院為何一直沒(méi)有處理呢？對(duì)此，明紹權(quán)副院長(zhǎng)說(shuō)：“因?yàn)樗麄円矝](méi)有找，我們也沒(méi)有發(fā)現(xiàn)?！?/p>

實(shí)際上，從2015年趙洪利再次起訴時(shí)的庭審筆錄中可以看到，在被告質(zhì)證環(huán)節(jié)，被告拿出的第二個(gè)證據(jù)就是：2012綏民沙初字第00363號(hào)判決書(shū)一份。

<='' p=''>

通過(guò)這份庭審筆錄足以證明，在2015年綏中縣人民法院就已經(jīng)明確知道，2012年案子存在有兩份不同裁決文書(shū)的問(wèn)題。但即便如此，依然沒(méi)有主動(dòng)糾正這個(gè)錯(cuò)誤。

張偉庭長(zhǎng)解釋說(shuō)：“那個(gè)時(shí)候已經(jīng)過(guò)了再審期限了，這個(gè)期限就是半年，判決裁定這個(gè)半年?！?/p>

趙洪利認(rèn)為：“你說(shuō)過(guò)六個(gè)月沒(méi)有申訴，我兩年多才看到這個(gè)判決書(shū)。你下了雙重判決，完了你還怪我申訴期超過(guò)了？”

問(wèn)題四：下一步，法院要如何解決？

當(dāng)記者問(wèn)到對(duì)于這個(gè)案子兩份裁判文書(shū)的事情，下一步綏中縣人民法院要怎么解決的時(shí)候，張偉庭長(zhǎng)這樣答復(fù)記者：“判決有效還是裁定有效，有沒(méi)有錯(cuò)誤，有沒(méi)有瑕疵，有待于進(jìn)一步再審，下判案子之后，到底是哪個(gè)錯(cuò)了呢，沒(méi)法說(shuō)，下一步必須開(kāi)庭?！?/p>

但在2018年11月21日，原告趙洪利收到了綏中縣人民法院一份民事裁定書(shū)。這份裁定書(shū)上寫(xiě)著：

原審原告趙洪利與原審被告李國(guó)法等漁業(yè)承包合同糾紛一案，本院于2013年7月16日做出的（2012）綏民沙初字第00363號(hào)民事裁定已發(fā)生法律效力。經(jīng)本院院長(zhǎng)提交審判委員會(huì)討論認(rèn)為，該裁定確有錯(cuò)誤，應(yīng)予再審。

也就是說(shuō)，原告趙洪利2018年11月21日收到的民事裁定書(shū)上，綏中縣人民法院認(rèn)為此前判給原告的撤訴裁定有錯(cuò)誤，應(yīng)予再審。

<='' p=''>

讓人不解的是，案件的卷宗就是以撤訴結(jié)的案，綏中縣人民法院副院長(zhǎng)明紹權(quán)此前也表示應(yīng)當(dāng)收回判決書(shū)。那綏中縣人民法院的審判委員會(huì)為何不糾正之前的判決，反而認(rèn)定已經(jīng)發(fā)生法律效力的撤訴裁定有錯(cuò)誤呢？這樣做的目的又是什么呢？央視新聞將持續(xù)關(guān)注。