第二章、少陰病

第二節(jié)關于四逆

講課中對「四逆」的解釋分成兩種意見，一種和普遍解釋一樣，是手足逆冷的意思。另一種不同意這一說法。現(xiàn)在將后者錄在這里，供參考。

《傷寒論》中有不少地方出現(xiàn)手足逆冷、厥、四逆等表述，它們分別表達什么意思呢？手足冷、手足寒、手足逆冷都是一個意思，意義很明確，不用解釋。厥也是手足逆冷。但「四逆」也等同于手足逆冷嗎？

自從成無己開「以經(jīng)釋論」先河后，「厥」、「四逆」就被解釋為「四肢不溫」、「手足逆冷」的癥狀。如今在辭典、教材中也都用這個說法，成為權威性解讀。這種說法將「厥」與「四逆」等同，認為它們就是指「手足逆冷」，并且擴展到「四肢不溫」（「四肢逆冷」的互詞）。

《傷寒論》中提到手足冷、手足寒、手足逆冷、手足厥冷、手足厥寒有四十幾條，而提到四肢的條文沒有一條出現(xiàn)「四肢不溫」、「四肢逆冷」的描述，因此，把「手足逆冷」擴展到「四肢不溫」是不嚴密的。

傷寒論第337條說「凡厥者，陰陽氣不相順接，便為厥」，因此「厥」或「厥逆」的定義是「陰陽氣不相順接」，屬于氣機不利、氣機不通的范疇，這才是張仲景給「厥」的權威性定義。而「厥者，手足逆冷者是也」這句，只能說明「陰陽氣不相順接」情況下導致的臨床表現(xiàn)，而不是「手足逆冷」就等同于「厥」?！犊灯奖緜摗氛J為這句話本身就是后世的注解文字混入正文而已。因此「厥」等同于「手足逆冷」的論斷也不嚴密。我們只能說，「厥」必然導致「手足逆冷」，而「手足逆冷」卻未必皆「厥」。

重點看「四逆」一詞又是什么意思呢？是「四肢不溫」、「手足逆冷」的癥狀嗎？首先聯(lián)想到四逆輩組方，看一看四逆湯的12條條文和其它四逆輩組方條文，除318條外并沒有一條提到「四逆」。

再看出現(xiàn)「四逆」一詞的條文，共有四條（296、298、318、330），與組方有關的僅318四逆散一條。

第296條：「少陰病，吐利躁煩，四逆者，死?！沟?98條：「少陰病，四逆，惡寒而身蜷，脈不至，不煩而躁者，死。」這兩條都是死證。聯(lián)系到其它所有死證條目，都沒有談到「四逆」，僅僅兩條就說「四逆」是「四肢不溫」、「手足逆冷」，證據(jù)并不足。而且，「手足逆冷」成為死證，也過于牽強。

第330條有點費解了：「諸四逆，厥者，不可下之。虛家亦然?！谷绻f「四逆」就是「手足逆冷」癥狀，「厥」當然也導致「手足逆冷」癥狀，直接用「四逆」或用「厥」豈不更簡明？這一條也間接否定了根據(jù)296、298條把「四逆」解釋成「四肢不溫」、「手足逆冷」的癥狀的結(jié)論。

最后的疑點還是集中在第318條上?！干訇幉?，四逆，其人或咳，或悸，或小便不利，或腹中痛，或泄利下重者，四逆散主之。」如果「四逆」是「手足逆冷」癥狀，它在這條中的行文就應當是主證，其它都是或然證，這就顯得很古怪，使人大惑不解。為了自圓其說，有人想出「陽氣郁結(jié)，不能達于四肢」的推導性設想，也一樣掩蓋不了這條缺簡、遺失了主證的事實。

因此，把「四逆」作為「手足逆冷」癥狀，是矛盾重重的?！杆哪妗挂辉~根本就不是癥狀，而是別的意思。

第6條：「一逆尚引日，再逆促命期。」這條的「逆」指誤治、逆治，一語撥開迷霧，這是唯一能解開「四逆」之謎的鑰匙。

從《傷寒論》的條文可以看出，在疾病前期的治療中，誤治損傷人體的，多為汗、吐、下、火四種「攻法」。比如第16條：「太陽病，若發(fā)汗，若吐，若下，若溫針，仍不解者，此為壞病。」因此誤治、逆治，多種逆治、反復逆治可總稱為「四逆」。

《傷寒論》還有一些相關條文可予以左證，除了第16條，還有第29、30、90、118，153條等等，尤其是第16條「觀其脈證，知犯何逆，隨證治之」十二個字，明確了「逆治」是導致壞病的重要因素，而壞病后期大多造成諸如四逆湯證及其類方證，因此四逆輩組方是用來救逆的。不過，無論有無誤治，都要遵循「有是證用是方」的辯方證施治原則。

至此概括一下，「厥」或「厥逆」是「陰陽氣不相順接」，屬于氣機不利、氣機不通的范疇，厥的后果導致「手足逆冷」，但「手足逆冷」并不全是「厥」，厥之手足冷則是一種嚴重狀態(tài)。而「四逆」指多種或反復誤治、逆治。