報(bào)告對(duì)目前中國(guó)智庫(kù)高質(zhì)量發(fā)展存在的問(wèn)題進(jìn)行了闡述，并給出了相關(guān)建議。

報(bào)告指出，智庫(kù)“跟不上”主要表現(xiàn)在智庫(kù)研究滯后于實(shí)踐發(fā)展、滯后于決策需求、滯后于國(guó)際趨勢(shì)，智庫(kù)發(fā)展的視野、能力和認(rèn)知還不足；“不適應(yīng)”則主要體現(xiàn)為既有的體制機(jī)制尚不能完全支撐智庫(kù)發(fā)展，包括評(píng)價(jià)體系、管理方式和傳播能力等。由此導(dǎo)致智庫(kù)對(duì)現(xiàn)實(shí)情況缺乏了解，特別是對(duì)國(guó)情、世情缺乏了解，對(duì)于瞬息萬(wàn)變的國(guó)內(nèi)外環(huán)境來(lái)不及做出反應(yīng)，難以開(kāi)展深入分析和提出有效的對(duì)策建議。中國(guó)智庫(kù)的高質(zhì)量發(fā)展任重而道遠(yuǎn)，需要進(jìn)一步增進(jìn)對(duì)國(guó)情、世情的了解，深化體制機(jī)制建設(shè)，提高研究能力與質(zhì)量，加強(qiáng)決策咨詢(xún)的科學(xué)化、民主化和法制化建設(shè)。

當(dāng)前中國(guó)智庫(kù)高質(zhì)量發(fā)展存在的主要問(wèn)題

第一，智庫(kù)發(fā)展視野“跟不上”，缺乏前瞻性和戰(zhàn)略性研究。面對(duì)瞬息萬(wàn)變的國(guó)內(nèi)外形勢(shì)，智庫(kù)的視野來(lái)自智庫(kù)人員的社會(huì)閱歷，而不只是學(xué)歷，只有閱歷豐富、經(jīng)驗(yàn)老到的資政者，才能高瞻遠(yuǎn)矚、未雨綢繆，立時(shí)代潮頭、通古今變化，才能成為決策部門(mén)的“望遠(yuǎn)鏡”。但中國(guó)智庫(kù)尤其是體制內(nèi)的智庫(kù)比較看重學(xué)歷，甚至是唯學(xué)歷論，智庫(kù)人員從學(xué)校到學(xué)校，或者是從研究機(jī)構(gòu)到研究機(jī)構(gòu)的現(xiàn)象并不鮮見(jiàn)，再加上國(guó)際出訪手續(xù)繁瑣，還有出訪經(jīng)費(fèi)和出訪時(shí)間的限制，這些都在一定程度上限制了智庫(kù)從業(yè)人員的視野，使得智庫(kù)只能著眼于政府決策中的“眼下事”“手邊事”。具體表現(xiàn)為：總結(jié)歸納性研究多，預(yù)判前瞻性研究少；文獻(xiàn)整理的多，實(shí)地調(diào)研的少；學(xué)術(shù)性的論文多，可操作性的建議少；解讀政策的闡釋性研究多，提出解決問(wèn)題的策略性研究少。

第二，智庫(kù)發(fā)展能力“跟不上”，成果的專(zhuān)業(yè)化水平不高。國(guó)內(nèi)智庫(kù)建設(shè)領(lǐng)域存在一哄而起、扎堆研究的不良傾向，有的智庫(kù)甚至根本沒(méi)有研究領(lǐng)域，什么題目熱就研究什么，哪里研究項(xiàng)目多就到那里去，對(duì)需要長(zhǎng)期跟蹤的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題缺乏了解與研究，特別是在“智庫(kù)熱”下涌現(xiàn)出一批“萬(wàn)能專(zhuān)家”，陷入智庫(kù)之間相互搶奪課題資源的怪圈。久而久之，勢(shì)必導(dǎo)致智庫(kù)的低水平重復(fù)研究泛濫，在智庫(kù)建設(shè)大潮中迷失航向、喪失初心，同時(shí)這種低水平發(fā)展還會(huì)在思想市場(chǎng)上產(chǎn)生“劣幣驅(qū)逐良幣”效應(yīng)，嚴(yán)重破壞智庫(kù)發(fā)展的生態(tài)環(huán)境。這與國(guó)際著名智庫(kù)注重跨學(xué)科交叉研究和專(zhuān)業(yè)化分工存在較大差距，也與國(guó)家對(duì)智庫(kù)發(fā)展愿景背道而馳。

第三，智庫(kù)發(fā)展認(rèn)知“跟不上”，智庫(kù)作用發(fā)揮難副其實(shí)。近年來(lái)，智庫(kù)概念業(yè)已得到普及，但對(duì)于究竟怎樣的組織才算是智庫(kù)，智庫(kù)應(yīng)當(dāng)具備怎樣的基本社會(huì)職能等問(wèn)題仍莫衷一是，而且全社會(huì)對(duì)智庫(kù)的作用及其重要度的認(rèn)識(shí)也還存在著分歧。比如，有些地方主管部門(mén)對(duì)智庫(kù)的態(tài)度是“管起來(lái)”，而不是“用起來(lái)”，認(rèn)為智庫(kù)特別是社會(huì)智庫(kù)是來(lái)給政府部門(mén)“挑刺兒的”，會(huì)給決策體系和政策過(guò)程帶來(lái)壓力和麻煩，在這種觀點(diǎn)的影響下，一些地方的智庫(kù)被排除在決策過(guò)程之外，政智反饋渠道缺失、社會(huì)智庫(kù)咨政通道不暢等問(wèn)題長(zhǎng)期得不到解決。又比如，高校中把學(xué)術(shù)研究和對(duì)策研究對(duì)立起來(lái)的觀點(diǎn)仍相當(dāng)普遍，認(rèn)為“智庫(kù)從事的對(duì)策研究不屬于學(xué)術(shù)研究，那些做不好學(xué)術(shù)研究的才會(huì)去做對(duì)策研究，而且對(duì)策研究沒(méi)有水平，只有學(xué)術(shù)研究才有價(jià)值”。正是在這種觀點(diǎn)的影響下，高校智庫(kù)人員的咨政成果無(wú)法納入績(jī)效考核與職稱(chēng)晉升通道，高校智庫(kù)人才評(píng)聘工作存在“真空”地帶。這些都給智庫(kù)和思想市場(chǎng)的成長(zhǎng)，帶來(lái)了發(fā)展理念上的障礙。

第四，智庫(kù)評(píng)價(jià)體系“不適應(yīng)”，存在“唯批示論”誤區(qū)。智庫(kù)是連接專(zhuān)業(yè)知識(shí)與公共政策的橋梁，多元主體參與是智庫(kù)思想市場(chǎng)構(gòu)建的必要條件，因此智庫(kù)所追求的影響力應(yīng)當(dāng)具備多元屬性，智庫(kù)實(shí)現(xiàn)影響力的行為也是豐富多樣的，智庫(kù)發(fā)展標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)僅局限于決策影響力，還應(yīng)以各種形式向其他任何關(guān)心政策問(wèn)題的群體輸出影響力，包括社會(huì)影響力、學(xué)術(shù)影響力、國(guó)際影響力等。即使是決策影響力，也不能僅局限于“領(lǐng)導(dǎo)批示”，還應(yīng)當(dāng)重視思想性的貢獻(xiàn)，以及智庫(kù)專(zhuān)家介入政策過(guò)程的廣度與深度。當(dāng)前中國(guó)智庫(kù)建設(shè)中普遍存在“唯批示論”，并按照領(lǐng)導(dǎo)級(jí)別大小作為評(píng)價(jià)智庫(kù)成果唯一或最高標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)象，需要引起各方的重視與警惕。長(zhǎng)此以往，或?qū)惢菐?kù)發(fā)展目標(biāo)，用揣測(cè)決策部門(mén)意圖和獲得更多的領(lǐng)導(dǎo)批示，取代艱苦扎實(shí)的對(duì)策研究。

第五，智庫(kù)管理方式“不適應(yīng)”，體制機(jī)制改革推進(jìn)遲緩。智庫(kù)應(yīng)當(dāng)具備一定的靈活性，具備對(duì)突發(fā)事件快速反應(yīng)的能力，這不僅需要智庫(kù)對(duì)突發(fā)事件具有前瞻性預(yù)判和充分的研究積累，還需要有快速反應(yīng)機(jī)制。國(guó)外頂級(jí)智庫(kù)大多采用扁平化的組織結(jié)構(gòu)和管理方式，在很短的時(shí)間內(nèi)，就可以對(duì)突發(fā)事件進(jìn)行集體研討，發(fā)揮組織優(yōu)勢(shì)，做出一系列高質(zhì)量研究。相比之下，我國(guó)大部分體制內(nèi)智庫(kù)機(jī)構(gòu)龐雜、研究隊(duì)伍臃腫，對(duì)突發(fā)事件的響應(yīng)速度比較慢，冗長(zhǎng)的內(nèi)部流程與部門(mén)協(xié)調(diào)過(guò)程，使得智庫(kù)失去了寶貴的發(fā)聲機(jī)會(huì)，加上“研究無(wú)禁區(qū)、宣傳有紀(jì)律”的約束，智庫(kù)觀點(diǎn)發(fā)表有時(shí)還會(huì)受到保密紀(jì)律的約束，這是導(dǎo)致體制內(nèi)智庫(kù)在一些重大事件中陷入集體失語(yǔ)困境的原因之一。改革的核心是要減少研究禁區(qū)，增強(qiáng)體制內(nèi)智庫(kù)的事業(yè)單位法人自主權(quán)。

第六，智庫(kù)傳播方式“不適應(yīng)”，國(guó)際對(duì)話難以有效溝通。我國(guó)的智庫(kù)習(xí)慣于在國(guó)內(nèi)進(jìn)行成果轉(zhuǎn)化與傳播，但在國(guó)際上卻由于各種原因難以進(jìn)行有效溝通，只有少數(shù)智庫(kù)具備了對(duì)外傳播的能力，極少數(shù)智庫(kù)建立了全球傳播的渠道。如今，智庫(kù)每年在國(guó)際化上花費(fèi)的經(jīng)費(fèi)不少，但相應(yīng)的收效卻不大，比如大量的海外出訪僅僅停留在互相了解層面，海外智庫(kù)的回訪情況卻不樂(lè)觀，更不用說(shuō)聯(lián)合開(kāi)展研究和傳播中國(guó)智庫(kù)觀點(diǎn)。這些問(wèn)題產(chǎn)生主要原因在于，智庫(kù)傳播方式“跟不上”國(guó)際規(guī)則，語(yǔ)言溝通有障礙、雞同鴨講式的交流、難以在國(guó)際有影響力的媒體、論壇上發(fā)聲，等等。有的智庫(kù)把出訪作為獎(jiǎng)勵(lì)和福利，缺乏有效的連續(xù)機(jī)制，好不容易建立起來(lái)的海外聯(lián)系，由于智庫(kù)部門(mén)負(fù)責(zé)人的更換而發(fā)生改變，這些都使得國(guó)內(nèi)智庫(kù)的國(guó)際化之路走的格外艱辛。

致力于解決中國(guó)智庫(kù)“跟不上”“不適應(yīng)”的建議

1.進(jìn)一步落實(shí)中國(guó)特色新型智庫(kù)的定位與功能

2015年初發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》）對(duì)中國(guó)特色新型智庫(kù)的定位與功能已經(jīng)做出了明確界定，“中國(guó)特色新型智庫(kù)是以戰(zhàn)略問(wèn)題和公共政策為主要研究對(duì)象、以服務(wù)黨和政府科學(xué)民主依法決策為宗旨的非營(yíng)利性研究咨詢(xún)機(jī)構(gòu)”，主要發(fā)揮“咨政建言、理論創(chuàng)新、輿論引導(dǎo)、社會(huì)服務(wù)、公共外交”的基本功能。就目前智庫(kù)建設(shè)實(shí)踐看，與《意見(jiàn)》精神還有一定的差距，智庫(kù)作用未能有效發(fā)揮。

2.加強(qiáng)智庫(kù)與決策部門(mén)的有效對(duì)接與互動(dòng)

要使得智庫(kù)的研究更有用，首先就需要在理念認(rèn)知層面逐步提升決策部門(mén)對(duì)智庫(kù)重要性的認(rèn)識(shí)，在制度保障層面加快推進(jìn)智庫(kù)深度介入政策過(guò)程的體制建設(shè)，尤其是要加強(qiáng)在政策過(guò)程的兩端與智庫(kù)對(duì)接，如在重大決策出臺(tái)之前開(kāi)展預(yù)研究的方案比選，在重大決策出臺(tái)之后開(kāi)展政策后評(píng)估，將智庫(kù)領(lǐng)軍人才參與政策過(guò)程作為一種制度性的安排，同時(shí)，政府信息和數(shù)據(jù)也要更多地向智庫(kù)開(kāi)放，使得智庫(kù)與決策部門(mén)之間的聯(lián)系更加緊密。新型智庫(kù)是從事原創(chuàng)性知識(shí)生產(chǎn)的組織，與政府之間絕非依附順從的關(guān)系，而是相互依賴(lài)、相互平衡、相互促進(jìn)的新型伙伴關(guān)系。

3.推動(dòng)智庫(kù)與學(xué)術(shù)研究相互支撐融合發(fā)展

智庫(kù)高質(zhì)量發(fā)展離不開(kāi)學(xué)術(shù)研究的理論支撐。學(xué)術(shù)研究從概念導(dǎo)向出發(fā)，智庫(kù)研究遵循問(wèn)題導(dǎo)向，兩者是學(xué)和用、源和流、道和器之間的關(guān)系。學(xué)術(shù)研究為智庫(kù)研究提供理論、方法和工具，智庫(kù)研究在學(xué)術(shù)研究的基礎(chǔ)上針對(duì)實(shí)際問(wèn)題提出思想觀點(diǎn)和對(duì)策建議，因此，智庫(kù)是國(guó)家重器、社會(huì)重器。提升智庫(kù)發(fā)展質(zhì)量,需秉承一以貫之的方法論，有效運(yùn)用現(xiàn)代信息技術(shù)。只有在科學(xué)方法的指導(dǎo)下,智庫(kù)的研究質(zhì)量才能保持穩(wěn)定,研究觀點(diǎn)也不易被利益集團(tuán)裹挾。就專(zhuān)業(yè)型智庫(kù)而言,一些常用的研究方法不僅是有效的,而且是必須的。比如,輿情類(lèi)智庫(kù)往往采用電話調(diào)查、問(wèn)卷調(diào)查和大數(shù)據(jù)分析的方法;經(jīng)濟(jì)類(lèi)智庫(kù)的模型庫(kù)里總有一些定量的政策評(píng)估方法;社會(huì)類(lèi)智庫(kù)需要協(xié)調(diào)公共政策的規(guī)制者和被規(guī)制者等多方利益,多方座談?dòng)兄谠鲞M(jìn)理解和尋求多贏;國(guó)際關(guān)系類(lèi)智庫(kù)時(shí)常借鑒策略學(xué)和博弈論的方法;防務(wù)類(lèi)智庫(kù)通常采用沙盤(pán)推演的方法。此外,還有田野調(diào)查等,也都是智庫(kù)常用的有效的研究方法。

4.促進(jìn)智庫(kù)與媒體宣傳優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)精誠(chéng)合作

智庫(kù)高質(zhì)量發(fā)展離不開(kāi)與媒體的精誠(chéng)合作。智庫(kù)要善于主動(dòng)設(shè)置議題，充分發(fā)揮引導(dǎo)社會(huì)輿論的功能，還要借助媒體渠道把思想觀點(diǎn)傳播出去，傳播力也是影響力，所以智庫(kù)與媒體之間是一種互相依賴(lài)、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、目標(biāo)一致的伙伴關(guān)系。智庫(kù)的領(lǐng)先一定程度上源于議題設(shè)置能力領(lǐng)先，即智庫(kù)發(fā)聲貴在先聲奪人，需要掌握好時(shí)機(jī)與分寸。智庫(kù)要成為新議題、新理念的領(lǐng)跑者,就需要靈敏的洞察與觸覺(jué)、長(zhǎng)期的研究與積淀，以及媒體的支持與宣傳。

5.著力提升智庫(kù)內(nèi)部管理能力與運(yùn)行效率

智庫(kù)高質(zhì)量發(fā)展離不開(kāi)內(nèi)部管理能力提升。要順應(yīng)智庫(kù)發(fā)展規(guī)律，深化智庫(kù)體制機(jī)制改革，不斷優(yōu)化智庫(kù)內(nèi)部管理，提高智庫(kù)運(yùn)行效率。進(jìn)一步深化科研考核評(píng)價(jià)體制機(jī)制改革，鼓勵(lì)智庫(kù)多元化發(fā)展，防止單一標(biāo)準(zhǔn)的量化考核；進(jìn)一步深化科研經(jīng)費(fèi)管理體制改革創(chuàng)新，經(jīng)費(fèi)使用要把人力資本作為智庫(kù)經(jīng)費(fèi)資源配置的第一要素，要解開(kāi)傳統(tǒng)報(bào)銷(xiāo)制度對(duì)科研活力禁錮和束縛；進(jìn)一步深化科研項(xiàng)目管理體制機(jī)制改革，完善研究選題、立項(xiàng)以及研究過(guò)程跟蹤機(jī)制、成果質(zhì)量評(píng)審機(jī)制和智庫(kù)影響力渠道通達(dá)機(jī)制，形成靈活多樣的管理機(jī)制和方式，激發(fā)體制內(nèi)外智庫(kù)發(fā)展的潛力與活力。

6.著力培育智庫(kù)建設(shè)人才隊(duì)伍與管理團(tuán)隊(duì)

智庫(kù)高質(zhì)量發(fā)展的核心與重點(diǎn)是智庫(kù)領(lǐng)軍人物和團(tuán)隊(duì)。智庫(kù)建設(shè)重點(diǎn)需要三類(lèi)人才：領(lǐng)軍人才是智庫(kù)的靈魂，也是舵手，駕馭智庫(kù)前行；跨專(zhuān)業(yè)、跨領(lǐng)域的研究團(tuán)隊(duì)是智庫(kù)的壓艙石，研究團(tuán)隊(duì)素質(zhì)體現(xiàn)智庫(kù)實(shí)力，決定智庫(kù)整體質(zhì)量；行政管理團(tuán)隊(duì)是智庫(kù)運(yùn)行的粘合劑、潤(rùn)滑劑，承擔(dān)大量行政事務(wù)，提高智庫(kù)運(yùn)行效率。三類(lèi)人才的結(jié)構(gòu)配比和相應(yīng)的激勵(lì)機(jī)制是智庫(kù)可持續(xù)發(fā)展的根本。目前智庫(kù)機(jī)構(gòu)普遍存在著缺少人才但又浪費(fèi)人才的情況，比如讓研究人員去處理大量行政事務(wù)，智庫(kù)的高質(zhì)量發(fā)展需要在用人體制上解決智力資源錯(cuò)配問(wèn)題，進(jìn)一步探索中國(guó)特色的智庫(kù)人才“旋轉(zhuǎn)門(mén)”機(jī)制，加強(qiáng)智庫(kù)人才隊(duì)伍建設(shè)等。

7.堅(jiān)持開(kāi)門(mén)辦庫(kù)理念深化國(guó)際合作與交流

要推動(dòng)中國(guó)智庫(kù)“請(qǐng)進(jìn)來(lái)”，開(kāi)門(mén)辦智庫(kù)、開(kāi)放辦智庫(kù)，通過(guò)外部聯(lián)系、內(nèi)部溝通，不斷提升資源整合能力，把智庫(kù)合作落到實(shí)處。更要推動(dòng)中國(guó)智庫(kù)“走出去”，與國(guó)際頂級(jí)智庫(kù)同臺(tái)競(jìng)技，逐步深化國(guó)際合作與交流。在全球化的背景下，要充分發(fā)揮智庫(kù)在“公共外交”“知識(shí)外交”方面發(fā)揮的積極作用。一是在國(guó)際交流中，不僅要“請(qǐng)進(jìn)來(lái)”，還要“走出去”，參加國(guó)際論壇，舉辦國(guó)際會(huì)議，并用國(guó)際通用的方式傳達(dá)中國(guó)聲音，著力提升我國(guó)各類(lèi)智庫(kù)參與全球治理、公共外交、經(jīng)貿(mào)合作、人文交流等議題的經(jīng)驗(yàn)與能力，持續(xù)提升我國(guó)智庫(kù)的國(guó)際影響力與話語(yǔ)體系構(gòu)建能力；二是在國(guó)際合作中，不能僅僅停留在相互來(lái)訪的基礎(chǔ)上，還要進(jìn)一步增強(qiáng)合作的粘性，通過(guò)聯(lián)合開(kāi)展項(xiàng)目研究、聯(lián)合發(fā)布研究成果、鼓勵(lì)人員跨國(guó)流動(dòng)等，推動(dòng)從研究理念、管理方式到工具和方法的同步更新與相互借鑒。

8.堅(jiān)持規(guī)范化管理推動(dòng)社會(huì)智庫(kù)健康發(fā)展

要保障社會(huì)智庫(kù)依法參與智庫(kù)產(chǎn)品供給，拓展社會(huì)智庫(kù)參與決策咨詢(xún)服務(wù)的有效途徑。社會(huì)智庫(kù)是中國(guó)特色新型智庫(kù)的重要組成部分。相比于體制內(nèi)智庫(kù)，社會(huì)智庫(kù)的經(jīng)費(fèi)來(lái)源更加多元，運(yùn)作機(jī)制更加靈活，市場(chǎng)意識(shí)更加強(qiáng)烈。從總體上看，中國(guó)的社會(huì)智庫(kù)還處在一個(gè)起步探索階段，面臨著一些困難和問(wèn)題，尤其是在經(jīng)費(fèi)來(lái)源的穩(wěn)定性，以及決策咨詢(xún)成果報(bào)送渠道等方面。推動(dòng)社會(huì)智庫(kù)健康發(fā)展，一方面要規(guī)范和引導(dǎo)社會(huì)智庫(kù)發(fā)展，不斷提升社會(huì)智庫(kù)服務(wù)公共決策的能力與水平；另一方面，要促進(jìn)政府決策與社會(huì)智庫(kù)之間的良性互動(dòng)，持續(xù)優(yōu)化政策環(huán)境，落實(shí)政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)政策，鼓勵(lì)社會(huì)智庫(kù)共享思想市場(chǎng)的發(fā)展成果。

 

 

《2018中國(guó)智庫(kù)報(bào)告——影響力排名與政策建議》今日發(fā)布，2018年中國(guó)智庫(kù)綜合影響力50強(qiáng)出爐。

報(bào)告在按照國(guó)際通用的排名方法和問(wèn)卷調(diào)查的同時(shí)，項(xiàng)目組還分批赴北京、天津、江蘇、湖南、廣東、福建、云南、甘肅、陜西等地開(kāi)展智庫(kù)調(diào)研，就如何開(kāi)展中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)進(jìn)行全面訪談，交流智庫(kù)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，了解收集國(guó)內(nèi)重要智庫(kù)的內(nèi)部資料和評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，從2018年1月至 2018年12月，智庫(kù)報(bào)告項(xiàng)目組先后走訪與接待了北京、上海、天津、南京、蘇州、 江陰、長(zhǎng)沙、福州、廈門(mén)、廣州、蘭州、西安、昆明等13座城市的60家智庫(kù)，其中，國(guó)家高端智庫(kù)8家次，與300多位智庫(kù)專(zhuān)家和研究人員進(jìn)行交流座談，形成調(diào)研工作簡(jiǎn)報(bào)40余篇，累計(jì)6萬(wàn)余字。