作者：劉哲（北京市人民檢察院），首載《檢察日?qǐng)?bào)》

與人生觀和世界觀相類似，對(duì)司法工作的基本看法和觀點(diǎn)，對(duì)司法目的和意義的根本看法，可以統(tǒng)稱為司法觀，它指導(dǎo)著對(duì)法律、法治和司法行為的理解與判斷，決定著司法行為選擇的價(jià)值取向和對(duì)待司法行為的態(tài)度。

在觀念不斷多元的今天，在公眾之間甚至在司法人員之間對(duì)一些案件和法律事件都呈現(xiàn)多元化的態(tài)度，有些時(shí)候還莫衷一是，究其根源是司法觀缺少系統(tǒng)的建構(gòu)，有些時(shí)候不在一個(gè)層次上討論有些時(shí)候確實(shí)存在著根本性的差別。

而理念是行動(dòng)的先導(dǎo)，什么樣的理念決定什么樣的行為，什么樣的司法理念必然也將決定什么樣的司法行為，徒法不足以自行，法律總是存在需要解釋和判斷的空間，案子總是需要人來(lái)辦，證據(jù)事實(shí)總是需要人來(lái)判斷，在這里理念問(wèn)題至關(guān)重要。

因此，在深入推進(jìn)法治建設(shè)的過(guò)程中有必要將這些司法觀念予以系統(tǒng)化，形成一套指引司法行為的司法觀。

權(quán)力觀。你辦的其實(shí)不是案子，而是別人的人生，這是一種戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢、如履薄冰的司法權(quán)力觀。不是把案子當(dāng)作一個(gè)活兒，而是把別人的生命、自由、前途命運(yùn)捧在手心里來(lái)掂量。體現(xiàn)的是對(duì)法律的敬畏，是把人當(dāng)作人的態(tài)度，一種把辦的案子當(dāng)作別人人生的態(tài)度。因?yàn)橹挥杏眯捏w會(huì)案件背后的真實(shí)動(dòng)因，才能了解案件的細(xì)節(jié)和獨(dú)特性，才能具體而微的實(shí)現(xiàn)公平正義。

因?yàn)榫唧w才真實(shí)，這一切只有帶有感情才能體會(huì)。不是當(dāng)事人當(dāng)作符號(hào)，不是案件的起因籠統(tǒng)的歸結(jié)于“瑣事”，不是冰冷的邏輯推演，是帶著一份了解之同情，帶著人性去實(shí)現(xiàn)公平正義。這其實(shí)是對(duì)人的社會(huì)屬性的洞察，是對(duì)理性人假設(shè)的一絲懷疑，是對(duì)不得已的命運(yùn)處境的理解，是對(duì)人類個(gè)體不完美的接納，是刑罰功能有限性的深刻認(rèn)知，也是在體現(xiàn)著刑罰的謙抑性。

這種權(quán)力觀體現(xiàn)的一種更高的司法境界，以善治來(lái)補(bǔ)充法律滯后性、模糊性之不足，避免陷入機(jī)械執(zhí)法的窠臼，也就是在體現(xiàn)司法與立法的有機(jī)互動(dòng)，司法不是在機(jī)械執(zhí)行立法，而是幫助立法更好的適應(yīng)這個(gè)變化飛速、日益多元的時(shí)代，結(jié)合人性進(jìn)行試錯(cuò)檢驗(yàn)，避免背離立法者的初衷，并與當(dāng)下的社會(huì)發(fā)展水平和社會(huì)文化相契合，從而更加深刻體現(xiàn)法律的倫理基礎(chǔ)和道義基礎(chǔ)，讓人更加心服口服。

當(dāng)然在案件的重壓下，這樣辦案當(dāng)然要付出更多的時(shí)間和精力，一部分司法官選擇放棄這種更高標(biāo)準(zhǔn)的追求，而選擇機(jī)械化的辦案，把司法當(dāng)流水線，把自己當(dāng)螺絲釘，效率提高了，但效果沒(méi)有了保障，違背常情常理常識(shí)的個(gè)案不斷出爐。表現(xiàn)上提高了司法效率，但是給社會(huì)埋下長(zhǎng)久的隱患，增加社會(huì)的對(duì)立面，減損對(duì)司法的信任度，甚至滋生報(bào)復(fù)社會(huì)的情緒，社會(huì)治理成本大幅度增加。

這是一種因陋就簡(jiǎn)的權(quán)力觀，追求短期目標(biāo)，忽略長(zhǎng)期價(jià)值，最后使司法付出了更多的成本。當(dāng)然這背后也有檢力資源需要進(jìn)一步優(yōu)化，司法責(zé)任制需要全面落實(shí)的制度性原因，需要整體上加以加以解決。

證據(jù)觀。讓正義不但被看見(jiàn)，還要被看清楚。讓人看不明白不是司法應(yīng)當(dāng)追求，而恰恰是應(yīng)當(dāng)反對(duì)的?！澳：笔窃┘馘e(cuò)案的開(kāi)端，而“麻木”是推手。而冤假錯(cuò)案主要是證據(jù)問(wèn)題，而證據(jù)最怕的就是細(xì)節(jié)。這些關(guān)鍵的細(xì)節(jié)事實(shí)能不能被有效地證明，直接關(guān)系到整個(gè)證據(jù)體系是否扎實(shí)。

這些細(xì)節(jié)不牢，整個(gè)案件結(jié)構(gòu)也會(huì)轟然倒塌。有時(shí)候，籠統(tǒng)用一句話來(lái)概括一下疑點(diǎn)重重的案件，可能會(huì)容易一些，因?yàn)樨?fù)罪感會(huì)小一點(diǎn)，但如果深入到細(xì)節(jié)，就很難再編下去了，就像瞪著眼睛說(shuō)瞎話，真實(shí)有點(diǎn)難。因?yàn)榧?xì)節(jié)離證據(jù)太近了，在沒(méi)有證據(jù)支撐的情況下編的每一個(gè)細(xì)節(jié)都像是在挑戰(zhàn)自己的道德底線，這有點(diǎn)像遠(yuǎn)距離發(fā)射導(dǎo)彈與用刺刀殺人的關(guān)系一樣，離得越近就會(huì)越血腥，負(fù)罪感也會(huì)越強(qiáng)烈。

每個(gè)人都可能會(huì)撒謊，但是把謊話說(shuō)得有鼻子有眼也不是每個(gè)人都能做到的，它直接挑戰(zhàn)人類的心理底線和道德底線。在證據(jù)上注重細(xì)節(jié)，增強(qiáng)事實(shí)表述的敘述性，就是在用人性來(lái)防止冤假錯(cuò)案。當(dāng)你對(duì)那些關(guān)鍵的細(xì)節(jié)寫(xiě)不下去的時(shí)候，那一定就是有些證據(jù)還不充分，有些疑點(diǎn)還沒(méi)有排除，至少內(nèi)心還不夠確信。

這個(gè)時(shí)候要做的不是輕易地把被告人送上法庭，一訴了之，而是反躬自省，反思整個(gè)案件，去補(bǔ)充完善相應(yīng)的證據(jù)，倒逼偵查機(jī)關(guān)提高偵查質(zhì)量，最后如果窮盡這些都不能完成細(xì)節(jié)的合攏，那只能作出不起訴的決定。

程序觀。程序不是走過(guò)場(chǎng)。檢察機(jī)關(guān)處于司法程序的中樞環(huán)節(jié)，這個(gè)關(guān)口不但要把住，還要成為案件質(zhì)量的傳遞通道，將不斷提高的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)和審判要求及時(shí)傳遞給偵查環(huán)節(jié)。對(duì)檢察機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)主要就是發(fā)揮審查的實(shí)質(zhì)作用，避免夠罪即捕、凡捕必訴。

要全面徹底的審查證據(jù)，充分把握案件的實(shí)質(zhì)，在大是大非的問(wèn)題上不能有絲毫含糊。也就是在事實(shí)證據(jù)上不能有任何的遷就和妥協(xié)，就是要有打破砂鍋問(wèn)到底的決心和勇氣，從實(shí)質(zhì)層面上把握住案件。審查實(shí)質(zhì)化也必然意味著要發(fā)現(xiàn)一些偵查中的問(wèn)題，有些甚至是嚴(yán)重的和根本性的問(wèn)題，因此會(huì)通過(guò)不捕、不訴的方式體現(xiàn)出來(lái)，當(dāng)然更多的時(shí)候是完善證據(jù)的意見(jiàn)。

這也是將以審判為中心的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)向偵查前段傳遞的結(jié)果。應(yīng)該向偵查機(jī)關(guān)傳達(dá)一個(gè)明確的信號(hào)：不按新的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)，此路不通，從而讓偵查人員主動(dòng)尋找提高辦案質(zhì)量的出路。而且這種傳播是有針對(duì)性的，質(zhì)量不高的人員收到的信號(hào)也就越多，對(duì)他的影響也就越大，他引起的重視也就越大，只要有問(wèn)題，就有信號(hào)反饋，即使是具體而微的問(wèn)題，也會(huì)有具體而微的反饋。

這些信號(hào)的反饋匯成的洪流才會(huì)沖垮以往的偵查慣性，將偵查引入更加合法、規(guī)范的軌道上來(lái)，從而使整個(gè)刑事訴訟程序走上正軌，形成“審查-引導(dǎo)-反饋-規(guī)范”的良性循環(huán)。這就是審查引導(dǎo)偵查的基本原理。但是審查引導(dǎo)偵查絕不是簡(jiǎn)單的傳導(dǎo)壓力，也是在傳授方法，是一種建設(shè)性的壓力，是一種有方向性的引導(dǎo)。

不是簡(jiǎn)單的捕與不捕、訴與不訴，還是指出為什么和怎么辦的過(guò)程，是通過(guò)審查整合檢警關(guān)系，也為庭審實(shí)質(zhì)化鋪平道路，這也是引導(dǎo)偵查的實(shí)質(zhì)化，就是要解決問(wèn)題。

這體現(xiàn)在兩個(gè)方面：

一是連續(xù)引導(dǎo)。捕訴一體了，對(duì)這個(gè)案件的把握、引導(dǎo)可以一以貫之，對(duì)偵查人員的反饋、溝通也是一以貫之，保持了一個(gè)信息接受反饋的連續(xù)性，從而也就是保持了標(biāo)準(zhǔn)傳遞的連續(xù)性，減少了溝通層級(jí)、增強(qiáng)了溝通的親歷性、提高了溝通的深度，并因此形成了更加穩(wěn)定、持久的檢警微觀聯(lián)系通道。

二是專業(yè)化引導(dǎo)。以案件類型劃分辦案機(jī)構(gòu)或辦案組織單元，專業(yè)化成為基本格局，專業(yè)化的檢察辦案組織在引導(dǎo)的過(guò)程中將逐漸顯現(xiàn)出專業(yè)化的優(yōu)勢(shì)。這種引導(dǎo)不僅是個(gè)案意義上，也是類案意義上的，甚至是偵查基本方法論意義上的，因此審查的方法論，也必將成為偵查方法論的先導(dǎo)，從而將審查和偵查在方法論上形成有機(jī)的統(tǒng)一。

司法觀看似虛幻，但卻潛移默化地影響著司法行為，日用而自知，對(duì)司法觀的認(rèn)識(shí)過(guò)程是一個(gè)從自發(fā)走向自覺(jué)，是司法者不斷走向成熟的過(guò)程。因?yàn)槲覀兩钪覀冝k的不是案子，而是別人的人生，是公眾的價(jià)值觀，是國(guó)民對(duì)法治的期待。