|
2014/1/3 13:34:24 【法寶引證碼】CLI.A.080992 【學(xué)科類別】刑法學(xué) 【出處】《刑事法評(píng)論》2011年第1期 【寫作時(shí)間】2011年 【中文關(guān)鍵字】信賴原則；注意義務(wù)；過失犯罪；新過失論；結(jié)果預(yù)見義務(wù) 【全文】 一、信賴原則的基本涵義 信賴原則（Vertrauensgrundsatz）自1935年以來(lái)通過德國(guó)的判例所形成與發(fā)展，具體內(nèi)容是，參與交通的人根據(jù)交通規(guī)則而行動(dòng)時(shí)，只要沒有特別情況，就可以信賴其他參與交通的人也會(huì)遵守規(guī)則而行動(dòng)，如果由其他參與交通的人實(shí)施的無(wú)視規(guī)則的行動(dòng)致事故發(fā)生，遵守了規(guī)則的行為人就不能被追究對(duì)事故的責(zé)任。[1] 現(xiàn)在，信賴原則的適用范圍，不限于交通事故，在企業(yè)活動(dòng)與醫(yī)療活動(dòng)及其他活動(dòng)中，也適用這一原則。因此，所謂信賴原則，是指在行為人實(shí)施某種行為之時(shí)，適宜相信被害人或第三者會(huì)采取適當(dāng)行為的場(chǎng)合，即便因被害人或第三人的不適當(dāng)?shù)男袨槎l(fā)生了結(jié)果，行為人對(duì)此也并不承擔(dān)責(zé)任，進(jìn)而可以否定成立過失犯。[2]易言之，在數(shù)個(gè)人參與行動(dòng)，參與該行動(dòng)的人具有足夠的理由相信其他參與者會(huì)遵守規(guī)則、采取適當(dāng)行動(dòng)的場(chǎng)合，其他人有不遵守規(guī)則的不妥當(dāng)行為，即便該行為和自己的行為一起引起了構(gòu)成要件結(jié)果，也不能根據(jù)該結(jié)果而追究自己責(zé)任的原則。[3] 從司法判決中發(fā)展出來(lái)的信賴原則，對(duì)謹(jǐn)慎義務(wù)考慮了很有意義的界限：誰(shuí)自己保持了所要求的謹(jǐn)慎的，允許從他的方面相信他的周圍人的舉止也同樣是符合謹(jǐn)慎要求，以相反的情況明顯是在顯現(xiàn)或者是出于特別種類上的理由對(duì)此可以作出預(yù)計(jì)為限（對(duì)后一種情況例如：上幼兒園的或者是剛剛?cè)雽W(xué)年齡的小孩，穿越街道時(shí)候的沒有經(jīng)驗(yàn)和難以把握性）。[4] 二、信賴原則的產(chǎn)生與沿革 在信賴原則出現(xiàn)之前，根據(jù)以往過失理論，如果行為人有預(yù)見危害結(jié)果的可能性，則其就有預(yù)見義務(wù)，基于該種預(yù)見，行為人就負(fù)有避免危害結(jié)果發(fā)生的義務(wù)。例如，在德日，過去，“汽車是危險(xiǎn)的交通工具”的觀念盛行，在汽車撞死人的場(chǎng)合，常常僅僅是因?yàn)樗懒巳?，就馬上要對(duì)駕車者予以處罰。這樣，汽車駕駛員在駕駛過程中，必須將他人有不遵守交通法規(guī)的可能性時(shí)刻置于注意的范圍之內(nèi)，那么，為了時(shí)刻預(yù)防他人的違反交通法規(guī)的行為，就必須予以十分謹(jǐn)慎的態(tài)度，以避免危害結(jié)果的發(fā)生，否則就要承擔(dān)過失責(zé)任。德國(guó)聯(lián)邦最高法院在確立信賴原則之前就是這么做的，曾在判例中就駕駛員的注意義務(wù)作出過如下說明：“汽車駕駛?cè)?，因不得期待其他參與交通者皆能采取遵守秩序之正當(dāng)態(tài)度，故常需將‘可能有人突然自房屋中或人行道上闖入車道’一事，置于念頭。僅在‘其他的利用道路者之粗心大意，自吾人日常生活經(jīng)驗(yàn)觀之，實(shí)非可能’之情況下，始能否定汽車駕駛?cè)酥^失”[5]。 駕駛汽車本來(lái)就是具有致人死傷危險(xiǎn)的行為，現(xiàn)實(shí)中，人們?cè)隈{駛汽車的時(shí)候，常常會(huì)有引起死傷結(jié)果的預(yù)見可能性。無(wú)論駕駛?cè)藛T自己怎么注意，總會(huì)有魯莽的駕駛?cè)藛T突然在運(yùn)輸中會(huì)進(jìn)行不法駕駛，引起事故，這是誰(shuí)都知道的事實(shí)。但是，如果要求汽車駕駛?cè)藛T時(shí)刻要提防這類魯莽的駕駛?cè)藛T，就迫使駕車人“在駕駛的時(shí)候，就必須將被害人所可能具有的各種過失都考慮在內(nèi)”，結(jié)果，不僅難以發(fā)揮汽車這種現(xiàn)代交通工具的特長(zhǎng)，還會(huì)在過失的名義下，追究駕車者的無(wú)過失責(zé)任。為了避免這種尷尬局面，還過失責(zé)任的本來(lái)面目，于是法院就采用了信賴原則，以減輕駕車人的責(zé)任。[6]在判斷是否具備了違反謹(jǐn)慎義務(wù)這個(gè)問題的時(shí)候，司法判決經(jīng)常考慮的是信賴原則，沒有這個(gè)原則，不斷增長(zhǎng)的道路交通的正常運(yùn)行就是不可想象的。按照普遍認(rèn)同的觀點(diǎn)，自己的舉止遵守交通規(guī)則的那個(gè)人，用不著防患于未然地對(duì)其他人的可能的所有那些違反交通規(guī)則的行為做好準(zhǔn)備，而是允許他期待和立足于別的交通參加人也是在注意遵守所要求的謹(jǐn)慎，不以違反義務(wù)的行為給交通造成危險(xiǎn)，以有特別的理由不允許他這樣期待為限。據(jù)此，對(duì)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)送ǔＴ试S他相信人行道上的步行人是不會(huì)突然就跑到機(jī)動(dòng)車行駛道上的，不會(huì)事前什么都不觀察就開始橫穿道路。由此，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藳]有義務(wù)看見人行道上有步行人，就要放慢他的行車車速。[7] 從分擔(dān)責(zé)任的原理出發(fā)，基于行為人的相互責(zé)任心以及社會(huì)的連帶感，認(rèn)為可以信賴他人會(huì)做出適法行為，在此可以信賴的范圍內(nèi)實(shí)施一定的行為導(dǎo)致危害結(jié)果發(fā)生并不負(fù)過失責(zé)任。信賴原則是與期待可能性、被允許的危險(xiǎn)等概念密切聯(lián)系在一起的，它為認(rèn)定刑法上的預(yù)見可能性、被允許的危險(xiǎn)等抽象概念提供了一個(gè)具體化標(biāo)準(zhǔn)。為了解決日漸攀升的交通犯罪等過失犯罪，過失理論從以結(jié)果預(yù)見義務(wù)為中心的舊過失論發(fā)展到以結(jié)果避免義務(wù)為中心的新過失理論，信賴原則是新過失理論下為提高效率而提出的分配注意義務(wù)的原則。信賴原則的產(chǎn)生和發(fā)展與交通犯罪過失的認(rèn)定密不可分。其最初內(nèi)涵是指與交通有關(guān)的人員（如司機(jī)）相信其他參與交通有關(guān)的人員（如行人）會(huì)遵守交通規(guī)則和其他交通秩序，并以這種判斷指導(dǎo)自己的行為。在此情況下，如果由于其他與交通有關(guān)的人員的不適當(dāng)行為而導(dǎo)致發(fā)生了危害結(jié)果，則與交通有關(guān)的人員對(duì)這種后果可能不負(fù)刑事責(zé)任。以后這種原則又廣泛地適用于其他場(chǎng)合，如企業(yè)活動(dòng)、醫(yī)療小組等多種集體行為的過失中。信賴原則有助于把抽象的標(biāo)準(zhǔn)具體化，這種思考方法對(duì)我們認(rèn)定違反注意義務(wù)和預(yù)見可能性等問題有啟迪作用。[8] 在法律規(guī)范和交往規(guī)范為一種不允許的危險(xiǎn)創(chuàng)設(shè)提供了或多或少的重要標(biāo)志的同時(shí)，那種今天尤其在交通刑法中被承認(rèn)的信賴原則，是為了拒絕不允許地提高風(fēng)險(xiǎn)的原則。這個(gè)原則在其最一般的形式中表明，那個(gè)在交通中符合規(guī)定的行為的人，在不存在對(duì)相反認(rèn)識(shí)的具體依據(jù)時(shí)，就可以相信其他人也會(huì)像他一樣行為的。例如，在十字路口具有先行權(quán)利的人，就不需要考慮可能與其他汽車相撞而降低自己的速度，他就通常能夠認(rèn)為：自己的先行權(quán)會(huì)得到別人的尊重的。如果這一點(diǎn)不能實(shí)現(xiàn)而導(dǎo)致了一種相撞，那么，過失就僅僅存在于沒有尊重先行權(quán)的情況之中。[9]德國(guó)學(xué)說及判例上，信賴原則主要是在交通事件之領(lǐng)域中產(chǎn)生而被確立，而瑞士、奧地利也幾乎在同時(shí)代產(chǎn)生及確立。日本也主要在交通事件中發(fā)展與確立信賴原則，所以如果限定在交通事件，則此種原則意味著“交通相關(guān)人，信賴其他交通相關(guān)人會(huì)遵守交通規(guī)則及其他交通秩序，此種信賴屬于相當(dāng)之情形時(shí)，縱使其他交通相關(guān)人因不適切行動(dòng)而發(fā)生結(jié)果，亦不必對(duì)此結(jié)果負(fù)責(zé)任”[10]。信賴原則在現(xiàn)代社會(huì)當(dāng)中考慮到道路交通的社會(huì)意義，使駕駛?cè)丝梢孕刨嚻渌说暮戏ㄐ袨?，從而通過緩和過失犯的處罰且合理調(diào)整注意義務(wù)進(jìn)而使交通順暢。 信賴原則是德國(guó)從交通事故的判例中所總結(jié)歸納出來(lái)的。在日本，雖然是在第二次世界大戰(zhàn)后才介紹了這一原則，但是，這,考慮本身已經(jīng)表現(xiàn)在第二次世界大戰(zhàn)前大審院的判例之中。而且，自昭和41年最高裁判所承認(rèn)它以來(lái)，特別是在關(guān)于汽車事故的判例中，得到迅速并且廣泛的適用[11]，進(jìn)而及于醫(yī)療事故中醫(yī)生的責(zé)任和集裝箱工廠內(nèi)的事故中作業(yè)指揮者的責(zé)任等，被認(rèn)為是確定過失犯的注意義務(wù)上應(yīng)該廣為考慮的原理。日本最高法院最初明確承認(rèn)信賴原則的，是有關(guān)車站工作人員對(duì)喝醉了的乘客是否具有注意義務(wù)的案件。最高法院昭和41年6月14日第三小法庭判決在喝得大醉的乘客掉下鐵路，在電車和站臺(tái)之間被軋死的案件中，認(rèn)為“負(fù)責(zé)乘客上下車的工作人員在讓喝醉了的乘客下車的場(chǎng)合，從該乘客的喝醉的程度以及步行的姿態(tài)、態(tài)度以及其他從外部容易觀察到的特征來(lái)看，在認(rèn)識(shí)到該乘客處于可能引起撞上列車或掉進(jìn)電車軌道的危險(xiǎn)的狀態(tài)的時(shí)候，就必須采取特別的措施。但是，在不是屬于該種情況的場(chǎng)合，只要能夠大致信賴該乘客屬于為了自身的安全而能夠采取必要行動(dòng)的人，給予一般的乘客所有的待遇就夠了的判斷是妥當(dāng)?shù)摹庇^點(diǎn)出發(fā)，否定了車站工作人員的過失。[12] 最早對(duì)汽車事故適用信賴原則的案件是，汽車駕駛者在道路交叉點(diǎn)與小摩托車相撞，使搭乘在小摩托車上的人受傷，日本最高法院昭和41年12月20日第三小法庭判決確定：“在沒有進(jìn)行交通整理的交叉點(diǎn)，在右拐過程中，于車道中央附近，再次起動(dòng)暫時(shí)停止發(fā)動(dòng)機(jī)的汽車，想以時(shí)速5公里的低速（行人的速度）發(fā)動(dòng)汽車前進(jìn)時(shí)，作為汽車駕駛者，只要沒有特別情況，信賴從右方過來(lái)的其他車輛會(huì)遵守交通規(guī)則、為避免與自己的車相撞而采取適當(dāng)?shù)男袨?，基于這種信賴開車就夠了，預(yù)想可能有本案中A的車輛那樣竟然違反交通法規(guī)想跑到自己車前面的車輛、從而確認(rèn)右方的安全，應(yīng)該事先防止事故的發(fā)生于未然的業(yè)務(wù)上的注意義務(wù)，并不存在?！?a href="http://article./ArticleFullText.aspx?ArticleId=80992#m13" title="跳轉(zhuǎn)到該注釋" name="13" style="margin: 0px; padding: 0px; font-variant-numeric: normal; font-variant-east-asian: normal; font-stretch: normal; line-height: 26px; color: rgb(51, 51, 51);">[13]以此為由，沒有承認(rèn)汽車駕駛者的過失。其后，關(guān)于汽車事故適用了信賴原則的判例極多。 三、信賴原則存在的根據(jù) 信賴原則是否有存在的必要，在理論上還有爭(zhēng)議。第一種觀點(diǎn)持肯定說，認(rèn)為信賴的原則為防止擴(kuò)大過失犯的處罰范圍提供了一定的基準(zhǔn)，因而是必要的。第二種觀點(diǎn)持消極的肯定說，認(rèn)為在適用信賴原則的場(chǎng)合，是因?yàn)楸缓θ瞬粚?shí)施結(jié)果回避行為的可能性小，因此，被告人的行為不具有實(shí)質(zhì)的危險(xiǎn)性，因而不成立過失犯。這樣，信賴原則只不過是明示了過失犯成立的一般條件，而不是一種特別的原則或者要件。第三種觀點(diǎn)持否定說，認(rèn)為信賴原則來(lái)源于納粹的交通政策，目的是為了保護(hù)全體利益而犧牲行人與水平不高的駕駛?cè)藛T，因而是為了犧牲個(gè)人利益而保護(hù)社會(huì)利益的原則，應(yīng)當(dāng)全面否定。肯定說是現(xiàn)在的通說： 根據(jù)以往的過失犯罪理論，行為人如果有預(yù)見危險(xiǎn)結(jié)果的可能性，就有預(yù)見義務(wù)；如果預(yù)見到危險(xiǎn)結(jié)果發(fā)生的可能性，就有避免危害結(jié)果的義務(wù)。然而根據(jù)信賴原則，行為人不再具有這樣的義務(wù)。從違法性的判斷上來(lái)說，毫無(wú)疑問，現(xiàn)代交通工具的高速運(yùn)行是具有巨大危險(xiǎn)性的。但為了維護(hù)有益于社會(huì)的活動(dòng)，即使行為產(chǎn)生了危險(xiǎn)或產(chǎn)生結(jié)果無(wú)價(jià)值，也不能加以處罰。也就是說，由于考慮到社會(huì)的整體進(jìn)步，不能只考慮行為的結(jié)果、行為的危險(xiǎn)性，而將帶有危險(xiǎn)性的行為一律禁止。否則，社會(huì)的日常生活必然陷于癱瘓狀態(tài)，更無(wú)從談及社會(huì)的進(jìn)步。因此，信賴原則設(shè)立的出發(fā)點(diǎn)在于，調(diào)和公眾生命、健康、財(cái)產(chǎn)安全與社會(huì)建設(shè)中現(xiàn)代化事業(yè)之間的矛盾，縮小過失犯罪成立的范圍。并且這也符合由于交通環(huán)境的改善而要求將一些過失交通犯罪予以非犯罪化的趨勢(shì)。但通觀信賴原則的實(shí)質(zhì)目的，我們認(rèn)為其目的不在于消除交通隱患、減少危險(xiǎn)的發(fā)生，相反信賴原則允許發(fā)生一定程度的危險(xiǎn)的存在；其目的亦不在于排除行為人的過失責(zé)任，而在于確認(rèn)與事故發(fā)生有因果關(guān)系的行為人的過失責(zé)任，或者說確認(rèn)過失責(zé)任在行為人之間的合理分配、合理分擔(dān)。這才是信賴原則的實(shí)質(zhì)意義。這正如將信賴原則首先介紹給日本刑法學(xué)界、司法界的學(xué)者西原春夫所說的，并非是偶然使用信賴原則否定過失犯的成立，與以前認(rèn)定過失相比，從有意識(shí)地采用信賴原則，在確實(shí)縮小了過失成立范圍這一點(diǎn)上，是有劃時(shí)代意義的。[14] 在舊過失論的視野中，預(yù)見義務(wù)是過失犯罪重要的，甚至是唯一的主觀內(nèi)容。嚴(yán)格依此觀點(diǎn)，勢(shì)必會(huì)否定危險(xiǎn)業(yè)務(wù)活動(dòng)的正當(dāng)性。正因?yàn)槿绱?，產(chǎn)生了新過失論。新過失論的注意義務(wù)內(nèi)容不僅包括認(rèn)識(shí)、預(yù)見的義務(wù)，而且包括了結(jié)果避免義務(wù)，較舊過失論而言，其處罰犯罪的范圍縮小了很多。于新過失論而言，預(yù)見可能（預(yù)見義務(wù)的前提）是注意義務(wù)的應(yīng)有內(nèi)容之一，但它本身并不等同于注意義務(wù)，與注意義務(wù)是分離的，也就是說，在某種條件下，行為人具有預(yù)見危害結(jié)果的可能性，但不一定就有預(yù)見的義務(wù)。信賴原則免除了行為人預(yù)見他人可能實(shí)施不正常的非法行為的義務(wù)。因此，信賴原則的理論緩和、減輕、免除了具有某種程度注意能力的行為人的注意義務(wù)，對(duì)于社會(huì)的發(fā)展具有積極的意義。無(wú)疑，信賴原則在阻卻過失時(shí)，直接針對(duì)的是過失的核心——注意義務(wù)。判斷行為人是否擔(dān)負(fù)著一定的注意義務(wù)，首先應(yīng)解決注意義務(wù)的來(lái)源問題。設(shè)立注意義務(wù)的主要目的在于為人們提供一些從事各種社會(huì)活動(dòng)時(shí)應(yīng)遵循的行為規(guī)范，從而保證人類社會(huì)共同生活的和諧、有序發(fā)展。在適應(yīng)信賴原則的情形下，相關(guān)危險(xiǎn)業(yè)務(wù)的行為人肯定具有預(yù)見危險(xiǎn)的存在，但因?yàn)榇嬖趯?duì)他人實(shí)施正當(dāng)行為的期待可能性，因此，阻卻其注意義務(wù)。 信賴原則否定過失犯罪的根據(jù)，有兩種對(duì)立的基本觀點(diǎn)： 1.預(yù)見可能性免除說。該說認(rèn)為，信賴原則與過失中的預(yù)見可能性具有密切關(guān)系。在合理信賴被害人或第三者會(huì)采取適當(dāng)行為時(shí)，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)為行為人不能預(yù)見被害人或第三者會(huì)采取不適當(dāng)?shù)男袨?。換言之，在合理信賴被害人或第三者會(huì)采取適當(dāng)行為時(shí)，缺乏預(yù)見可能性或者預(yù)見可能性很低，因而不能追究過失責(zé)任。認(rèn)為“行為人適用信賴原則，不負(fù)過失責(zé)任，系因直接排除行為人之預(yù)見可能性。亦即因行為人信賴其他之人均能遵守生活上所應(yīng)遵守之法則，則行為人即無(wú)須超越此一社會(huì)生活上所應(yīng)盡之注意義務(wù)而為注意，其既無(wú)此預(yù)見，則當(dāng)然不必進(jìn)而負(fù)回避結(jié)果發(fā)生之義務(wù)，故其行為即無(wú)過失可言”[15]。為了協(xié)調(diào)一般情況下行為人具備預(yù)見可能性，而在適用信賴原則時(shí)則無(wú)預(yù)見可能性的矛盾，這里免除的并非事實(shí)上的預(yù)見可能性，只是刑法上的預(yù)見可能性。[16]該學(xué)說又可分為兩種見解： （1）信賴原則是將“客觀的預(yù)見可能性”加以具體化的“思考上之基準(zhǔn)”，亦或，作為判斷“具體的預(yù)見可能性”的基準(zhǔn)之一。依該說的見解，過失行為并非只是對(duì)結(jié)果具有因果關(guān)系的行為，而是具有發(fā)生結(jié)果的“實(shí)質(zhì)上不容許之危險(xiǎn)”的行為，在其危險(xiǎn)現(xiàn)實(shí)化而發(fā)生結(jié)果時(shí)加以處罰，具有“因不注意，在不認(rèn)識(shí)自己行為具有該種性質(zhì)時(shí)，視為過失責(zé)任的實(shí)質(zhì)”、過失行為所具有的危險(xiǎn)性，亦可認(rèn)為是結(jié)果的客觀預(yù)見可能性，而所謂預(yù)見可能性是“某種程度之高度”預(yù)見可能性、信賴原則是“被害人為該行動(dòng)之蓋然性低，因此被告的行為不能說有實(shí)質(zhì)的危險(xiǎn)性，不成立過失犯。據(jù)此，信賴原則只不過是明示過失犯的一般成立要件，不應(yīng)成為特別原則或要件”。該說因認(rèn)為“對(duì)行為人而言，因?yàn)檎J(rèn)識(shí)他人的深切注意的行動(dòng)，發(fā)生結(jié)果的客觀預(yù)見可能性極低，因此過失犯構(gòu)成要件該當(dāng)行為的‘危險(xiǎn)行為’及‘不注意’，是不存在的”，所以“所謂‘信賴原則’僅是單純的標(biāo)語(yǔ)而已，并非具有獨(dú)立的理論實(shí)體[17]。 該說以注意義務(wù)中的預(yù)見可能性為前提進(jìn)行立論，主張?jiān)谛刨囋瓌t存在時(shí)，免除行為人的過失責(zé)任的根據(jù)在于行為人預(yù)見可能性的免除，即在行為人能夠信賴他人都能遵守社會(huì)生活中的一般規(guī)則，由于行為人的信賴具有社會(huì)相當(dāng)性，即沒有脫離一般社會(huì)生活的倫理秩序，那么就不能超越該社會(huì)相當(dāng)性范圍來(lái)要求行為人履行注意義務(wù)。既然法律不能強(qiáng)人所難，在信賴原則存在的情況下，由于行為人沒有預(yù)見可能性，當(dāng)然就不存在注意義務(wù)的違反，也就不存在過失。也就是說，適用信賴原則時(shí)，行為人對(duì)結(jié)果的發(fā)生就沒有客觀上的預(yù)見可能性，因此不能要求行為人對(duì)于死傷結(jié)果有回避的義務(wù)。[18] （2）信賴原則是抽取出”刑法上之預(yù)見可能性“的原理，亦或，信賴原則就是在過失概念中”從自然的預(yù)見可能性當(dāng)中選擇出刑法上之預(yù)見可能性“的原理。依該說的見解，過失概念中的信賴原則是以”從事實(shí)的自然的預(yù)見可能性中，選出刑法的預(yù)見可能性的原則“為其位置，”認(rèn)定刑事過失時(shí)的預(yù)見可能性，始終必須是刑法的概念。其理由是自然的預(yù)見可能性，不僅是越想認(rèn)定則越不明了，即使是在刑法上預(yù)見可能的場(chǎng)合，仍然是在刑法上產(chǎn)生應(yīng)采依其預(yù)見之回避結(jié)果措施之義務(wù)“[19]。 日本學(xué)者西原春夫指出：預(yù)見可能性分為事實(shí)上的預(yù)見可能性和刑法上的預(yù)見可能性[20]，而信賴原則是為了從事實(shí)的自然的預(yù)見可能性中選擇出刑法的預(yù)見可能性的原則。認(rèn)定刑事過失時(shí)的預(yù)見可能性，始終必須是刑法上的概念，因?yàn)樽匀簧系念A(yù)見可能性本身不明確，即使是刑法上具有預(yù)見可能性的場(chǎng)合，仍然是在刑法上產(chǎn)生應(yīng)依預(yù)見而采取避免結(jié)果發(fā)生措施的義務(wù)。因此，信賴原則存在時(shí)，自然上或事實(shí)上的預(yù)見可能性仍然存在，但因?yàn)樾袨槿司哂行刨嚨南喈?dāng)性，從而否定了其刑法上的預(yù)見可能性，進(jìn)而免除其過失責(zé)任的成立。[21] 2.注意義務(wù)免除說。認(rèn)為在適用信賴原則的情況下，行為人的預(yù)見可能性是客觀存在的，但因可以信賴他人會(huì)與自己一樣遵守有關(guān)法規(guī)，故免除的只是行為人的注意義務(wù)。[22]在我國(guó)大陸刑法學(xué)界也有學(xué)者持此觀點(diǎn)，將信賴原則與允許危險(xiǎn)原則共同作為注意義務(wù)的阻卻事由。[23]信賴原則把預(yù)見可能與預(yù)見義務(wù)相分離，也就是說在某種條件下，行為人雖然具有預(yù)見危害結(jié)果的可能性，但法律并不賦予其預(yù)見的義務(wù)，亦即信賴原則免除了行為人預(yù)見他人可能實(shí)施不正常的行為的義務(wù)，這意味著信賴原則有縮小過失責(zé)任的功能。此學(xué)說又可分為三種見解： （1）信賴原則是限制”預(yù)見義務(wù)“本身范圍的規(guī)范性標(biāo)準(zhǔn)，即信賴原則在適度危險(xiǎn)的情況下，賦予不預(yù)見他人的違反行為亦可的基準(zhǔn)；易言之，信賴原則是在一定條件下直接限制預(yù)見義務(wù)之基準(zhǔn)。依該說的見解，因違反交通現(xiàn)象是頻繁發(fā)生的，所以不能說承認(rèn)適用信賴原則的所有情形，是不可能預(yù)見，而信賴他人遵守交通法規(guī)而駕駛，雖仍然是一種危險(xiǎn)行為，但從承認(rèn)此種信賴關(guān)系以外，無(wú)法確保安全及順暢交通的理由，在通常情形中（即適度危險(xiǎn)情形中），賦予不預(yù)見他人違反行為也無(wú)妨的標(biāo)準(zhǔn)。因此，認(rèn)為”在一定條件下，以信賴原則限制直接預(yù)見義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)“，是”因應(yīng)實(shí)體之自然理解，“。[24] （2）信賴原則是認(rèn)定”結(jié)果回避義務(wù)“的基本要素。依該說的見解，信賴原則在有預(yù)見可能性的事態(tài)下，是減輕注意義務(wù)（回避結(jié)果義務(wù)）的負(fù)擔(dān)，體系上為”認(rèn)定注意義務(wù)（回避結(jié)果義務(wù)）的一種標(biāo)準(zhǔn)要素“。更進(jìn)而言之，包含惹起侵害危險(xiǎn)的社會(huì)上有用行為，雖因其有用性而允許該行為，但因此常以講求必要的可預(yù)想的危險(xiǎn)、防止危險(xiǎn)措施為前提，應(yīng)講求此種防止措施者，是此種情形的”客觀的（注意）義務(wù)“，究竟應(yīng)履行何種義務(wù)，依各種情況的特別規(guī)則而定，不必完全規(guī)定適應(yīng)所有情況的必要措施，所以必須以”價(jià)值的利益保護(hù)理念“為基礎(chǔ)，在具體情形中提出必要措施，而信賴原則正是”于具體化之際，有用之一種前提原理“。[25] （3）信賴原則是在方法上將”以預(yù)見義務(wù)與結(jié)果回避義務(wù)為內(nèi)容的客觀的注意義務(wù)“的內(nèi)容加以具體化的原則。于”客觀的預(yù)見可能性與客觀的結(jié)果回避可能性“得以被肯定時(shí)，賦予社會(huì)生活上必要注意義務(wù)（客觀的注意義務(wù)）的可能，然而，于未必有結(jié)果之預(yù)見或結(jié)果之回避可能性時(shí)，并非就得以被課予應(yīng)預(yù)見該結(jié)果而采取回避該結(jié)果的措施的注意義務(wù)，而在有關(guān)交通事故犯罪上，信賴原則就是作為將社會(huì)生活上必要注意內(nèi)容加以具體化的方法上的原則，而提供進(jìn)行該具體化時(shí)思考上的基準(zhǔn)。將客觀注意義務(wù)（即構(gòu)成要件過失的要素）的內(nèi)容，視為”預(yù)見結(jié)果的義務(wù)以及基于該預(yù)見而應(yīng)給予回避發(fā)生結(jié)果的相當(dāng)?shù)囊欢ㄗ鳛榛虿蛔鳛閯?dòng)機(jī)的義務(wù)“后，認(rèn)為信賴原則是”危險(xiǎn)分配之一面的問題“，在認(rèn)定具體事例的適切的注意義務(wù)之際，當(dāng)然應(yīng)該予以考慮。易言之，客觀注意義務(wù)因?yàn)橐灶A(yù)見義務(wù)與回避結(jié)果義務(wù)而做分析，所以信賴原則被認(rèn)為不僅是預(yù)見義務(wù)，也與回避結(jié)果義務(wù)相關(guān)。 筆者認(rèn)為，在承認(rèn)信賴原則具有限制注意義務(wù)的情況下，僅以注意義務(wù)的內(nèi)容成為判斷預(yù)見義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)的觀點(diǎn)與認(rèn)為僅僅限制避免結(jié)果義務(wù)的觀點(diǎn)、認(rèn)為具有同時(shí)限制預(yù)見義務(wù)與避免結(jié)果義務(wù)功能的觀點(diǎn)處于對(duì)立狀態(tài)。[26]認(rèn)為僅僅限制避免結(jié)果義務(wù)的觀點(diǎn)在該情況下也主張，由于可以預(yù)見結(jié)果發(fā)生的可能性，因而信賴原則在具有預(yù)見義務(wù)的情況下提供了測(cè)定避免結(jié)果義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)。然而，當(dāng)被害人不可能采取如此的行為時(shí)，由于不能認(rèn)為被告的行為在實(shí)際上具有危險(xiǎn)，因而無(wú)法承認(rèn)預(yù)見義務(wù)。由于注意義務(wù)以預(yù)見義務(wù)與避免結(jié)果義務(wù)為內(nèi)容，而且信賴原則是主張沒有必要預(yù)見其他參與人的非理性行為并對(duì)此采取防御措施的理論，因而認(rèn)為同時(shí)限制注意義務(wù)本身即預(yù)見義務(wù)與避免結(jié)果義務(wù)的觀點(diǎn)才是合理、可取的。 信賴原則指的是在行為人能夠相信他人遵守規(guī)則的情況下，行為人符合規(guī)則的行為和他人違規(guī)行為共同引起結(jié)果發(fā)生時(shí)，即使行為人有發(fā)生該結(jié)果的預(yù)見可能性，但是也不能認(rèn)為行為人有客觀的注意義務(wù)，從而否認(rèn)了過失犯的成立。因此，信賴原則不外乎是確定”社會(huì)生活上必要的注意“意義上的注意義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)之一。而客觀的注意義務(wù)包括結(jié)果預(yù)見義務(wù)和結(jié)果避免義務(wù)，信賴原則的機(jī)能是用以確定包括結(jié)果預(yù)見義務(wù)和結(jié)果避免義務(wù)的客觀注意義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)。信賴原則是行為人信賴他人可以為適當(dāng)行動(dòng)，而在相當(dāng)條件下，否定過失犯的成立。因此，其最終目的就在于否定行為人的注意義務(wù)的違反。換句話說，在適用信賴原則時(shí)，行為人雖然不幸造成了死傷結(jié)果，但行為人就具體的情況已盡了必要的注意義務(wù)時(shí)，對(duì)于該死傷結(jié)果不認(rèn)為具有違反注意義務(wù)，從而不追究其過失責(zé)任。信賴原則的中心思想是人們相互之間對(duì)于他人遵守共同規(guī)則采取適當(dāng)行動(dòng)的信賴。如果我們把這里的”遵守共同規(guī)則采取適當(dāng)行動(dòng)“理解為”履行注意義務(wù)“，那么信賴原則與注意義務(wù)似乎具備了同一性，違反注意義務(wù)也就違反了信賴原則。過失的本質(zhì)是注意義務(wù)的違反，而注意義務(wù)的內(nèi)容包括結(jié)果預(yù)見義務(wù)與結(jié)果回避義務(wù)。由于信賴原則是基于行為無(wú)價(jià)值論，以危險(xiǎn)分配為基礎(chǔ)，所以適用信賴原則時(shí)，將其理解為免除預(yù)見義務(wù)與結(jié)果回避義務(wù)。 信賴原則的意義在新過失論和舊過失論中，是不同的。[27]新過失論，將信賴原則理解為，將回避結(jié)果的義務(wù)在某種程度上分配給其他人，對(duì)于所發(fā)生的結(jié)果，行為人僅就其應(yīng)負(fù)擔(dān)的部分，處于從輕的地位。相反地，舊過失論則認(rèn)為，只有在被害人或者第三者采取該種行為的可能性較低的時(shí)候，信賴原則才是妥當(dāng)原則。因此，舊過失論并不將信賴原則作為限定過失責(zé)任的特別原理。但是，這種信賴原則的理解上的差別，具體來(lái)說，體現(xiàn)在行為人自己實(shí)施了違反交通規(guī)則的行為的場(chǎng)合是否適用的問題的回答上。舊過失論認(rèn)為，只要不適當(dāng)?shù)男袨楹皖A(yù)見可能性的問題無(wú)關(guān)，就可能適用該原則，而新過失論則將本原則看做減輕責(zé)任的一種情況，因此，否定其適用。[28] 關(guān)于信賴原則的法律性質(zhì)有：（1）是規(guī)定客觀的注意義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)的見解；（2）是認(rèn)定回避結(jié)果義務(wù)的一個(gè)基準(zhǔn)的見解；（3）是選擇刑法上的預(yù)見可能性的原理；（4）是判定具體的預(yù)見可能性的標(biāo)準(zhǔn)之一的見解，之間的對(duì)立。[29]信賴原則，是以隨著交通環(huán)境的完善或交通道德的普及等，交通參與人中的一方能夠相信另一方米取適當(dāng)行動(dòng)的社會(huì)環(huán)境的條件之下，客觀上有足夠的理由相信他人會(huì)采取適當(dāng)行動(dòng)的場(chǎng)合，和他人的不當(dāng)行為一道共同引起了結(jié)果的發(fā)生的時(shí)候，即便行為人有發(fā)生該結(jié)果的預(yù)見可能性，但也不能說其具有客觀的注意義務(wù)為根據(jù)的，因此，應(yīng)當(dāng)說信賴原則是認(rèn)定客觀的注意義務(wù)的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，在此意義上講，第一種觀點(diǎn)是妥當(dāng)?shù)摹?/p> 四、信賴原則的適用條件 （一）信賴原則的適用標(biāo)準(zhǔn)：社會(huì)相當(dāng)性 社會(huì)分工細(xì)化和社會(huì)連帶的增強(qiáng)為信賴原則提供了廣泛的社會(huì)基礎(chǔ)，而社會(huì)相當(dāng)性理論則為信賴原則奠定了堅(jiān)實(shí)的法理基礎(chǔ)。相當(dāng)性理論是指，某個(gè)符合歷史所形成的社會(huì)倫理秩序的行為就是不脫離社會(huì)生活常規(guī)的行為，該行為就具有合法性而不受非法價(jià)值評(píng)價(jià)?，F(xiàn)代人類生活共同體中有許多高度危險(xiǎn)行為，如果一律加以禁止，社會(huì)生活必將停滯。因此在法律所容許的范圍或者適度的范圍內(nèi)，只要行為盡了社會(huì)生活上必要的注意（erfordliche Sorgfalt），縱使發(fā)生了法益侵害的結(jié)果，應(yīng)肯定該法益侵害欠缺違法性（行為無(wú)價(jià)值），行為人可據(jù)此形成合理信賴的期待，此即信賴原則的正當(dāng)化理由。 日本福田平教授指出，針對(duì)交通事故的犯人，作為將社會(huì)生活上必要的注意內(nèi)容予以具體化的方法性原則，信賴原則為此具體化提供了思考上的基準(zhǔn)，然而，是否懈怠了社會(huì)生活上所必要的注意，最終還得取決于該行為是否處于社會(huì)相當(dāng)性的范圍之內(nèi)這一判斷，因此，即便適用該原則，社會(huì)相當(dāng)性仍發(fā)揮指導(dǎo)性作用。也就是說，只有在交通參與者信賴其他參與者會(huì)采取遵守交通規(guī)則的行動(dòng)這具有社會(huì)相當(dāng)性之時(shí)，才適用信賴原則。在適用信賴原則之時(shí)，必須以當(dāng)時(shí)的實(shí)際交通狀況為前提，具體且個(gè)別地判斷信賴其他參與者會(huì)采取遵守交通規(guī)則的行動(dòng)這是否具有社會(huì)相當(dāng)性。例如，在很容易預(yù)見到對(duì)方的違反交通規(guī)則的行為的場(chǎng)合，在因道路等其他狀況的原因，違規(guī)的發(fā)生率很高，因而也應(yīng)考慮到這一點(diǎn)的場(chǎng)合，在這些場(chǎng)合下，行為人信賴對(duì)方會(huì)采取遵守交通規(guī)則的適當(dāng)行動(dòng)這便不具有社會(huì)相當(dāng)性，因而并不能適用信賴原則。[30]大冢仁教授的觀點(diǎn)與福田平教授大致相同，認(rèn)為信賴原則現(xiàn)在在日本已發(fā)展成為”對(duì)于過失犯的注意義務(wù)的確定，應(yīng)予以廣泛考慮的原理“，并指出，提出信賴原則的意圖在于，即便是對(duì)于一般人而言具有預(yù)見可能性的場(chǎng)合也要限制注意義務(wù)，從而在相應(yīng)程度上擴(kuò)大行為人的自由活動(dòng)領(lǐng)域，進(jìn)而提高行動(dòng)效率，因此，要采用此理論就必須以存在與此相適應(yīng)的社會(huì)性基礎(chǔ)為前提。并且，要得以適用信賴原則，實(shí)際上也必須具備行為人可以信賴對(duì)方的行動(dòng)的條件。[31] 德國(guó)學(xué)者也主張，應(yīng)當(dāng)將信賴原則的適用和社會(huì)相當(dāng)性理論結(jié)合起來(lái)?！鄙鐣?huì)相當(dāng)性理論表明，以符合義務(wù)的注意而為之行為，且該行為屬于歷史形成的社會(huì)共同生活秩序范圍內(nèi)的行為，不屬于犯罪構(gòu)成要件范疇，即使它與侵害刑法所保護(hù)的法益的危險(xiǎn)有聯(lián)系。構(gòu)成要件通過其禁止的內(nèi)容只表明了‘從社會(huì)生活歷史形成的秩序中分離出來(lái)的行為’。它們的任務(wù)僅限于此，因?yàn)榱⒎ㄕ卟荒芙股鐣?huì)相當(dāng)性行為，因此也不愿意禁止之。“[32]因此，社會(huì)相當(dāng)性概念的提出，把法益侵害行為分為兩種：一是不具有社會(huì)相當(dāng)性的實(shí)質(zhì)上的違法行為；二是具有社會(huì)相當(dāng)性的行為。具有社會(huì)相當(dāng)性的行為，即使存在法益侵害，也不在法律禁止之列。[33]信賴原則適用的情形是”數(shù)人參與活動(dòng)，并對(duì)危險(xiǎn)防止具有協(xié)力分擔(dān)義務(wù)“之時(shí)，行為人信賴對(duì)方或第三人會(huì)為符合規(guī)則的行為，而對(duì)方或第三人卻為違規(guī)行為，結(jié)果導(dǎo)致了法益侵害。這種情形下，只有在行為人的信賴具有社會(huì)相當(dāng)性的前提下，基于信賴所實(shí)施的行為才是屬于”歷史形成的社會(huì)共同生活秩序范圍內(nèi)的行為“，才能將此法益侵害行為歸入”具有社會(huì)相當(dāng)性的行為“，才能認(rèn)為此行為”即使存在法益侵害，也不在法律禁止之列“。 （二）信賴原則適用的主客觀條件 日本學(xué)者對(duì)于適用信賴原則處理交通事故，在適用條件上提出了以下見解：客觀要件有：必須存在著信賴其他交通參與者根據(jù)交通法規(guī)采取適當(dāng)行動(dòng)的具體狀況。①汽車的高速度以及圓滿順暢交通的必要性；②交通環(huán)境的整治；③普及交通教育及交通道德。其次，具體客觀要件必須類型地分析：①車輛對(duì)車輛；②車輛對(duì)行人。主觀要件有：①必須存在著對(duì)其他交通參與者遵守交通法規(guī)及交通慣例、交通道德的現(xiàn)實(shí)信賴；②這種信賴符合社會(huì)生活中相當(dāng)性要求。其中①意味著現(xiàn)實(shí)上信賴其他交通相關(guān)人依交通秩序而為適切行動(dòng)，無(wú)意識(shí)的預(yù)見程度就足夠了?？傊?，若沒有積極的不相信及相當(dāng)程度的疑念即可，而②意味著①的信賴，從該具體交通情況來(lái)看，具有社會(huì)上的相當(dāng)性。[34] 提出信賴原則的意圖在于,在對(duì)一般人來(lái)說存在預(yù)見可能性的情況下，也要限制注意義務(wù)，通過在這種程度上擴(kuò)大行為人自由活動(dòng)的領(lǐng)域來(lái)提高行動(dòng)的效率，因此，它的采用，必須以存在與其相適應(yīng)的社會(huì)基礎(chǔ)為前提。日本在第二次世界大戰(zhàn)后之所以對(duì)汽車事故普及了這一原則，是因?yàn)殡S著經(jīng)濟(jì)的高度成長(zhǎng)，確立了汽車作為高速交通工具的社會(huì)地位。而且，為了能夠適用信賴原則，實(shí)際上也有必要完善行為人能夠信賴對(duì)方的行動(dòng)的條件。[35]交通事故案件中，根據(jù)信賴原則，解除行為人的肇事責(zé)任的條件是，交通設(shè)施比較完善，遵守交通秩序的習(xí)慣已經(jīng)形成，行為人從其經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，有足夠的理由相信，其他交通參與人采取不合適行動(dòng)的可能性很小，并且，具體地看，行為人也無(wú)法預(yù)見到存在使其他人采取不適當(dāng)行動(dòng)的特別事實(shí)。因此，就我國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況而言，在設(shè)施完備、秩序良好的道路上駕車的時(shí)候，行為人可以說有足夠的理由信賴他人采取合適的行動(dòng)，但是，在路況復(fù)雜、車人混雜的公路上，不能說有足夠的理由相信他人會(huì)采取合適的行動(dòng)。這種場(chǎng)合，要慎用信賴原則來(lái)解脫行為人的過失責(zé)任。 （三）排除信賴原則適用的情形 有些場(chǎng)合存在判例所說的”特別情況“，也就是存在喪失信賴的相當(dāng)性的情況，對(duì)此應(yīng)慎重處理。[36]根據(jù)信賴原則，如果交通參與人的行為符合交通法規(guī)，那么他通?？梢云诖渌煌▍⑴c人也能依法行為。在無(wú)法期待這種信賴關(guān)系的特殊情況下，就無(wú)法適用信賴原則。無(wú)法適用信賴原則的情況如下： （1）認(rèn)識(shí)到對(duì)方的違反行為或者其預(yù)兆。[37]如果由于他人違反了義務(wù)，已經(jīng)造成了危險(xiǎn)，就不能再適用這一原則。在交通參與人已經(jīng)知道或可以期待對(duì)方違反交通規(guī)則的情況下，無(wú)法適用信賴原則。例如，步行者很盲目的事實(shí)很明確時(shí)，無(wú)法僅僅信賴對(duì)方的合法行為。 （2）無(wú)法信賴對(duì)方遵守規(guī)則的情況：在對(duì)方無(wú)法知道交通規(guī)則或不可能遵守的情況下，也無(wú)法適用信賴原則。例如對(duì)于幼兒，除了幼兒得到成年人保護(hù)的情況以外，無(wú)法僅僅信賴其合法行為。對(duì)于像老人或殘疾人一樣在經(jīng)驗(yàn)上無(wú)法確定是否應(yīng)該期待合理行為的人，也無(wú)法適用信賴原則。在違反交通規(guī)則行為頻繁發(fā)生的地方，也無(wú)法適用信賴原則。例如，經(jīng)過如公交車站或小學(xué)、幼兒園前面等特殊地點(diǎn)時(shí)，駕駛?cè)藨?yīng)該慢行。然而，為了排除信賴原則，不僅在統(tǒng)計(jì)上要頻繁發(fā)生事故，還要求必須具有駕駛?cè)祟A(yù)想該情況的特殊情況。因此，不能認(rèn)為單純是事故多發(fā)地區(qū)就無(wú)法適用該原則。 根據(jù)司法實(shí)踐，某些經(jīng)常發(fā)生以至于人們當(dāng)然必須考慮到的違反交通規(guī)則的行為，也不能適用該原則。這時(shí)，有決定性意義的，仍然應(yīng)當(dāng)是可預(yù)見性。[38]理論界不僅完全贊成這一原則，還打算將其擴(kuò)展適用于涉及數(shù)人的行為方式的社會(huì)生活的所有領(lǐng)域。例如，雖然公共汽車停在對(duì)方車道，但行為人并不減速徐行，因而撞死了下車后試圖橫穿馬路的4歲幼兒，對(duì)此，日本最高裁判所一邊認(rèn)為，”原審（二審）以被害人是4歲的幼兒為理由，否定適用信賴的原則，這并不妥當(dāng)“，但同時(shí)指出，”鑒于本案事故現(xiàn)場(chǎng)附近的道路以及交通狀況，乘客從公交車上下來(lái)后馬上橫穿馬路，這是有可能的，客觀上說，要預(yù)見到這一點(diǎn)并非不可能“，因此，不會(huì)有人馬上橫穿馬路這種行為人的信賴在客觀上并不具有相當(dāng)性。由此可以看出判例的態(tài)度在于，也并非僅僅因?qū)Ψ绞墙煌ㄈ跽哌@一理由便不適用信賴的原則，而是同時(shí)考慮到周邊具體狀況而判斷有無(wú)信賴的相當(dāng)性。[39] 德國(guó)學(xué)者認(rèn)為，在他人符合規(guī)定的駕駛行為中，如果這種信賴明顯地不能加以正當(dāng)化，那么，這個(gè)原理就不能適用。這個(gè)道理適用于小孩，在引人注目的舉止行為中也適用于較大的孩子，適用于老弱、年邁或者明顯迷失方向的步行者，適用于在特別危險(xiǎn)和混亂的交通情況下，以及在任何其他交通參與人都能看出這個(gè)人沒有遵守交通規(guī)則的地方。當(dāng)一個(gè)汽車駕駛員注意到別人沒有尊重自己的先行權(quán)時(shí)，他就必須減速停下，不允許在信賴自己的”權(quán)利“中繼續(xù)開行。另外，”當(dāng)違反交通法規(guī)的情況經(jīng)常如此發(fā)生，以至于一個(gè)有良心的駕駛員當(dāng)然必須對(duì)之加以考慮“時(shí)，根據(jù)司法判決，信賴原則就必須退居次要地位了。[40] （3）車輛駕駛?cè)擞谐渥阌嗟夭扇∵m當(dāng)措施場(chǎng)合，不應(yīng)適用信賴原則。因?yàn)樾刨囋瓌t并非主張被害人如有過失時(shí)，則行為人過失就消滅，而是如可適用此原則時(shí)，行為人即無(wú)必須預(yù)見被害人不適當(dāng)?shù)男袨椋苑乐拱l(fā)生事故的注意義務(wù)。如信賴被害人能遵守交通規(guī)則為適當(dāng)行為，而采取與之相應(yīng)適當(dāng)措施，即視為已履行注意義務(wù)，而可認(rèn)定行為人并無(wú)犯罪過失。但行為人如有充裕時(shí)間或情況可以采取避免發(fā)生事故的措施，即使被害人有違反交通規(guī)則的不適當(dāng)行為或者有其他過失，也沒有適用信賴原則的余地。因?yàn)闊o(wú)論任何人，基于道德及倫理的觀念，以及參與社會(huì)共同生活的目的，均有相互救助義務(wù)，凡可以避免損害對(duì)方生命、身體以及其他財(cái)產(chǎn)利益，而于自己無(wú)妨害的，就有竭盡全力避免結(jié)果發(fā)生的義務(wù)，違反此義務(wù)，即是在社會(huì)上不相當(dāng)?shù)男袨椋匀徊荒苓m用信賴原則。[41] 【作者簡(jiǎn)介】 【注釋】 |
|
|
