我上學的時候，學過一篇課文叫《喪家的“資本家乏走狗”》，當時以為梁實秋罪大惡極，先生都罵到這種程度了，肯定不是什么好人，后來知道梁實秋居住在臺灣，應該屬于國民政府的人，和我們應該格格不入。

現在知道了，梁實秋就是一位文人，而且還是一位比較中庸的文人，并沒有什么比較偏激的文章，為什么惹得先生痛罵呢？

兩個人最初的結怨，應該在1927年1月開始的，當時梁實秋在《復旦旬刊》上發(fā)表了一篇文章，叫《盧梭論女子教育》，這篇文章中，對法國的盧梭觀點，進行了批評，可是魯迅是盧梭的粉絲，看到這篇文章之后，非常生氣，就在《語絲》上發(fā)表了另一篇文章，叫《魯迅與胃口》，對梁實秋開始痛罵，兩個人從此就結下了梁子。

既然魯迅先生動手了，作為后輩的梁實秋，只好提筆迎戰(zhàn)了，他在反駁魯迅的文章中寫道：“有一種人，只是一味的‘不滿于現狀’，今天說這里有毛病，明天說那里有毛病，于是也有無窮無盡的雜感，等到有些個人開了藥方，他格外的不滿：這一服藥太冷，那一服藥太熱，這一服藥太猛，那一服藥太慢。把所有藥方都褒貶得一文不值，都挖苦得不留余地，好像唯恐一旦現狀令他滿意起來，他就沒有雜感所作的樣子?！?/p>

這是他們第一次結仇，后來有更大的沖突，兩個人在翻譯文章的不同見解，使他們之間的裂痕，越來越大。1929年秋，魯迅編譯的《文藝批評》一書出版后，梁實秋很快就在《新月》上發(fā)表文章《論魯迅先生的“硬譯”》，批評魯迅的翻譯文風。后來魯迅以《“硬譯”與“文學的階級性”》進行反批評。

梁實秋和魯迅的火藥味越來越濃，本來創(chuàng)造社和魯迅關系也不好，可是他們共同的敵人胡適，梁實秋的新月派，所以創(chuàng)造社的馮乃超發(fā)表文章稱：“然而，梁實秋卻來說教，對于這樣的說教人，我們要送‘資本家的走狗’這樣的稱號的。”

看到了馮乃超的文章，梁實秋還擊道：“文學是有階級性的嗎？我不知道是誰家的走狗？”

據說魯迅先生看到兩個人筆誅墨伐以后，冷笑一句說道：“小馮還是嫩了一點，還是我親自出馬吧！”然后就寫出了我們那個時代的課本，《喪家的“資本家乏走狗”》，他在文章中寫道：“凡走狗，雖或為一個資本家所豢養(yǎng)，其實是屬于所有的資本家的，所以它遇見所有的闊人都馴良，遇見所有的窮人都狂吠。不知道誰是它的主子，正是它遇見所有闊人都馴良的原因，也就是屬于所有的資本家的證據。即使無人豢養(yǎng)，餓的精瘦，變成野狗了，但還是遇見所有的闊人都馴良，遇見所有的窮人都狂吠的，不過這時它就愈不明白誰是主子了?！?/p>

先生的罵人，冠絕古今，你有主子，是資本家的走狗，你沒有主子，是喪家的“資本家乏走狗”，所以終究是逃不出挨罵了，據說后來梁實秋被罵蒙圈了，找到魯迅質問道：“你罵倒一切人，你反對一切主張，你把一切主義都貶得一文不值，你到底打算怎樣呢？請你說出你的正面主張?！?/p>

這篇文章對梁實秋的影響很大，他承受不少謠言、誹謗、還有電話騷擾，所以梁實秋非常痛恨魯迅先生，就是魯迅死后，梁實秋也不能釋懷，他后來說道：“魯迅死后，馬上有人替他印全集，因為他們原是有組織的、有人、有錢、有機構，一切方便。猩紅的封面的全集出版了，有多少冊我記不得了，大概有十幾冊到二十冊的光景。這不能算是空頭文學家了。然而呢，按其內容則所有的翻譯小說之類一齊包括在內，打破了古今中外的通例。魯迅生前是否有此主張，我當然不知道，不過把成本大套的翻譯作品也列入全集，除了顯著偉大之外，實在沒有任何意義。幸虧魯迅翻譯了戈果里的《死魂靈》而未及其他，否則戈果里的全集勢必也要附設在魯迅全集里面了?！?/p>

魯迅的作品，在臺灣是被列為禁書的，所以梁實秋的女兒，是不知道魯迅和梁實秋結下梁子的，又一次她出國留學，見到魯迅先生的文章以后，大驚失色，連忙問梁實秋，他和魯迅有什么仇恨，梁實秋以實相告，可是她的女兒一點也不信。