本條是關于一般法與特別法適用關系的規(guī)定。立法法第92條規(guī)定，同一機關制定的法律，特別規(guī)定與一般規(guī)定不一致的，適用特別規(guī)定。民法總則制定時，有代表認為既然立法法有此規(guī)定了，民法總則就無需再作規(guī)定。但考慮到我國對特定領域民事法律關系進行規(guī)定的民商事單行法較多，在民法典出臺后，有些單行法將作為特別法存在。將本條內容規(guī)定在民法總則第一章，明確強調特別法的優(yōu)先適用，有助于減少認識上的分析，故予保留。[1]

關于本條，還需說明以下三點：

1.  立法法及民法總則第11條規(guī)定的“特別法優(yōu)先于一般法”的原則，應以同一機關制定為前提。由于民法總則為全國人大制定，因此，可知如需通過適用本法第11條來排除對民法總則條款的適用，條件之一便是與民法總則規(guī)定內容不一致的法律規(guī)范也是由全國人大及其常委會制定的。如若不然，則需要適用上位法優(yōu)先于下位法的原則而適用民法總則的規(guī)定了。這就排除了與民法總則位階不同的行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例、單行條例等作為特別法的資格了。

2.  民法總則，其本質上屬于未來民法典的總則編，而《合同法》《物權法》《婚姻家庭法》《繼承法》《侵權責任法》等將作為民法典的分編。梁慧星老師認為，民法總則與各分編（包括目前單行的合同法、物權法、婚姻法、收養(yǎng)法、繼承法、侵權責任法）之間不構成一般法與特別法的關系，不應按照“特別法優(yōu)先于一般法”的原則排除民法總則的適用，而是按照“新法優(yōu)于舊法”的原則適用民法總則。而民法總則第11條所稱的“其他法律”，是指置身于民法典之外的《公司法》《海商法》《票據(jù)法》《保險法》《證券法》《著作權法》《專利法》《商標法》等單行法。即這些單行法中的特別規(guī)定，原則上應優(yōu)先適用。同時鑒于民法總則第三章“法人”章的內容較《公司法》變更甚多，此時應按照新法廢該舊法的原則，適用民法總則的規(guī)定。[2]

3.  關于民法典出臺后司法解釋效力的問題。民法總則及后續(xù)的民法典分則編對原有的民法條文乃至民法體系進行了較多變更?！捌ぶ淮妫珜⒀筛健?，在作為司法解釋的依據(jù)（法律）已被修改的情況下，司法解釋原則上也應修改。[3]但囿于司法解釋的龐大數(shù)量及修改過程的繁瑣，不可能同步完成。為此，我們認為，即使司法解釋未被修改或未被明確宣告無效，其內容與民法總則及后續(xù)民法典內容規(guī)定不一致的，也不應再予適用。

經查詢中國裁判文書網，截至2019年3月18日，共有9篇文書的裁判理由部分（包括本院認為、裁判依據(jù)部分）涉及了該條，其中一審8篇，二審1篇。由于文書數(shù)量偏少，作為統(tǒng)計計算涉及該條文的案件上訴率基數(shù)的參照意義不大，故不再據(jù)此統(tǒng)計上訴率，也不再進行關鍵詞檢索統(tǒng)計。