中國是個詩的大國。古典詩詞，歷代各門各派，叱咤風(fēng)云，不問出身，大顯身手?？?俱往矣，數(shù)風(fēng)流人物，還看今朝，如今聲勢最浩大、出現(xiàn)最高頻的古典詩詞匯，可能早已不是“唐詩宋詞”，而是所謂“老干部體”。

我廣東有句玩笑話說，“老干題寫詩，口水多過茶”。確實，如今寫舊詩的，“老干部體”幾乎一家獨大。時下藝苑騷壇，什么書展呀，什么詩集呀，什么期刊呀，什么詩會呀，總見“老干部體”最意氣風(fēng)發(fā)，最人群攢動，也最見浩蕩潮流。

甚至，詩壇早有人聯(lián)想說，這股詩風(fēng)讓人想起過去小靳莊老阿姨、老大爺們賽詩臺， 鐮旗招展，鑼鼓喧天下，邁著顫巍巍的步伐，豪邁地朗誦“下了灶王臺，又上賽詩臺”，寫詩成為群眾運動，詩人化為撲天蝗蟲。

這些話，當(dāng)然是很不客氣的，差不多就是將“老干部體”的寫作者鄙為詩壇的“廣場舞大媽大叔”，失之溫柔敦厚之風(fēng)，殊乏尊老愛幼之禮。但也可以看出，很多人反感的情緒也是真實的。

“老干部體”這說法，現(xiàn)在已經(jīng)很難查考，究竟是何人何時提出。但是，這個命名，充滿嘲弄、批評、甚至是 “高級黑”的意味，則是明顯的。

關(guān)于這個問題的討論，我所見要以廣東楊子怡教授說的最清楚也最好。他說，“老干部體”開始，多指的是那些從官場或企事業(yè)單位退休下來的官員們寫的古典詩詞，主要特征是形式上徒具“古風(fēng)”外表，內(nèi)容則像官場講話一般思想陳腐、套話連篇、毫無生氣。后來，這個名號不脛而走，涵蓋的群體逐漸擴(kuò)大，但凡是類似作品，不管你何職何業(yè)、是芳齡還是青壯，都戲謔地稱為“老干部體”。

一般來說，當(dāng)代“老干部體”的始作俑者，首推郭沫若大師。過去寫詩填詞是很嚴(yán)肅規(guī)矩的事業(yè)，是到了郭老師手中，諸如《滿江紅·慶祝大開幕》、《春雷》等這樣的詩作開始出爐，什么“滄海橫流，方顯出、英雄本色。人六億，加強(qiáng)團(tuán)結(jié)，堅持原則”等詩成為主流，應(yīng)景趨時，口號滿篇，亦新亦舊，了無詩味，多數(shù)甚至被稱為“官僚體”。并且，流布天下，蔚為成風(fēng)，成為當(dāng)代詩詞創(chuàng)作新潮流，也是大方向。

所以，一般而言，論當(dāng)代“老干部體”的文學(xué)淵源，實自1950年代“詩歌下放”的時代，而其中的郭沫若先生堪稱新祖宗。

但是，我們還需要明白的是，太陽底下無新事?！袄细刹矿w”這個名目雖然是新的，這個名詞過去沒有出現(xiàn)過，但是不代表它的實質(zhì)在歷史上沒有濫觴。

按楊子怡老師的說法，“老干部體”的真正淵源，是歷史上的“臺閣體”。現(xiàn)在的“老干部體”，實質(zhì)就是時代的變種，是“新臺閣體”而已。自古以來，中國的官場，就有大量的這種以“老干部”為主體，歌功頌德，官場習(xí)氣極重又極其沒有內(nèi)容、缺乏價值的作品。

過去的那些宮體詩人，處在那個環(huán)境下，需要應(yīng)酬呀，需要交差呀，需要向上表白心跡呀，需要人脈串聯(lián)呀，免不了應(yīng)景隨時，此唱彼和，歌頌盛世，寫些形式主義的詩歌。所以，楊教授說，像我們熟悉的賈至《早朝大明宮呈兩省僚友》、王維《和賈至舍人早朝大明宮之作》、杜甫《奉和賈至舍人早朝大明宮 》、岑參《和賈舍人早朝》，就內(nèi)容和功用而言，說白了也是典型的唐代“老干體”。 只是，他們這些人，本身都是詩壇大咖、大手筆，寫的再“老干部”，也還可觀，至少不討人厭。

可以說 ，“老干部體”是源遠(yuǎn)流長，代有才人出，古今詩壇都不乏它們的存在，且人數(shù)與作品都不少，是一個有趣的文學(xué)現(xiàn)象。

說到這，問題才真的來了：既然“老干部體”是古已有之，至少也不擾民，為什么還要批評它們，是否應(yīng)該批評它們？

我個人的態(tài)度，很直接：需要并且應(yīng)該去批評。而我的理由也很簡單：批評“老干部體”，重點要批評的對象不是寫這些詩的“老干部”，其用意不是要剝奪“老干部”們寫詩的權(quán)利，甚至最著重點也不是在糾纏詩的好壞，而是要在堅定一種王國維所說的“古雅”的、正宗的、嚴(yán)肅的詩學(xué)立場，即反對一種不良的詩詞程式與詩歌風(fēng)氣。

我想，即便是對老干部深惡痛絕的朋友也會明白：吟詩寫作，也是“天賦人權(quán)”，詩歌創(chuàng)作也應(yīng)該多元化，一些老人退休后，含飴弄孫之余，以寫詩修身養(yǎng)性，是極正當(dāng)且風(fēng)雅的事情，理應(yīng)得到鼓勵。即便寫的蹩腳了一些，陳腐了一些，也無可厚非，在博大精深的詩詞傳統(tǒng)面前，所有人都是學(xué)生。叫囂驅(qū)逐“老干部體”的那些人，論詩學(xué)素養(yǎng)，還多半不如“老干部”們呢！

而在輩分上，也實在還輪不到那些年輕后生跳出來教訓(xùn)。他們自以為沾了點洋氣，就咄咄逼人，似乎時時刻刻想讓“老人家”們知道什么是詩詞，什么文學(xué)，關(guān)鍵是還妄想教您知道怎么做人。

這些言論當(dāng)然是偏激的。我們始終需要明白一個前提：批評老干體，不是人身攻擊，更不是剝奪退休老人們的寫作權(quán)力。我們的批評，在核心而言，占據(jù)的中心是文學(xué)立場；重點指呈一股假大空的不良公共風(fēng)氣。

因為，從文學(xué)欣賞角度而言，嚴(yán)格地講，“老干部體”其實質(zhì)危害在于代表者一種很惡劣的學(xué)風(fēng)、詩風(fēng)，甚至是“人風(fēng)”。按照楊子怡教授意見，典型的“老干部體”都有著同一種趨向：1，內(nèi)容歌德化。2，寫作的程式化。3，情感的空洞化。4，風(fēng)格的官氣化。這樣批量成產(chǎn)出來的“老干部體詩”，實在讓人無法讀下去吧。

可以說，這些標(biāo)語口號式的“詩”，不客氣地講，是“老干部”們把多少年的陳醋拿出來拼拼湊湊出來的“假古董”。裝腔作勢，陳詞濫調(diào)，鬼話連篇，看似貼近了現(xiàn)實，實遠(yuǎn)離了詩詞本質(zhì)，使之不再成為心靈和性情的自然感發(fā)，而成為新聞時政之報道，說教連篇，空洞無物。我們所以要批評它，重點就是在于這些。

這些東西，論文學(xué)意義，實在沒有價值，會像泡沫一樣轉(zhuǎn)瞬消失在詩歌的海洋里；論社會風(fēng)氣影響，是這些寫詩群體的主體是老干部，曾長期身處官場，官場文化那些惡俗風(fēng)氣，比如講套話、打官腔、歌頌送德等也勢必潛移默化地滲透入這些詩詞之中，完全違背了詩歌的抒情寫志、比興寄托等風(fēng)雅傳統(tǒng)，不是不敢恭維的文學(xué)問題，嚴(yán)重點說，是在敗壞社會風(fēng)氣。比如，當(dāng)年某詩人的老干體名詩《江城子·廢墟下的自述》，就是頂峰造極的惡劣。

我想，傳統(tǒng)古典文學(xué)的學(xué)習(xí)與寫作，它的核心目的，是通過仿效古人，通過學(xué)詩學(xué)文，讓自身變化氣質(zhì)成為一個高雅的人，一個脫離了低級趣味的人，此即孔子所謂的“興于詩”。這是傳統(tǒng)的古典詩學(xué)的目的所在?？墒悄兀肜细刹矿w這樣的創(chuàng)作，是這種古典詩詞的宗風(fēng)完全扭斷了了，使它變成了最庸俗的東西，結(jié)果是直接增加了國家紙張的負(fù)擔(dān)。

真正的詩人，是猶如屈原那樣，用詩詞留下一個文化的節(jié)日?；蛘?。像當(dāng)代真正的“老干部”葉嘉瑩先生那樣，展露一種有關(guān)文雅的懷念，與風(fēng)度。而不是像有些老詩人，只會留下一片口水，一地雞毛，一眾虛假，一堆垃圾。這樣的東西，沒人論幾句是非，本身就是縱容。

午前，閑談