科普大家都知道，何謂“儒普”？就是儒家思想的普及性的推廣和教育。當(dāng)今中國最缺乏的不是科學(xué)知識(shí)、科學(xué)常識(shí)，而是儒家知識(shí)、儒家常識(shí)。

我可以先舉個(gè)例子，按儒家常識(shí)，儒家乃中國文化之根干，可以代表中國文化，可以約等于中國文化。但是，現(xiàn)代盛行的對(duì)儒家的認(rèn)知可不是這樣，而是認(rèn)為，儒家只是諸子百家中的一家。除儒家外，還有道家、法家等其他學(xué)派，每個(gè)學(xué)派都是平等的，沒有主次。

既然諸子百家都是平等的，那么，漢武帝、董仲舒“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的行為就是武斷專制的了。而且，漢武帝之所以選擇儒家，因?yàn)槿寮易钸m合做封建專制的幫兇。這導(dǎo)致中國兩千年的封建社會(huì)都是被吃人的“禮教”所統(tǒng)治，并且導(dǎo)致中國文明無法進(jìn)步，無法發(fā)展西方的科學(xué)和民主，無法發(fā)展出資本主義，是中國落后挨打的罪魁。

這些都是現(xiàn)代人對(duì)儒家的“新常識(shí)”，我沉痛地告訴各位，這些“新常識(shí)”統(tǒng)統(tǒng)都是錯(cuò)誤的，都是新文化運(yùn)動(dòng)以來，對(duì)儒家所建立的錯(cuò)誤的，辱罵式的刻板印象。

儒家思想并非起源于諸子百家時(shí)代，并非起源于孔子，孔子只是第一個(gè)以讀書做學(xué)問的學(xué)術(shù)方式去傳播傳承儒家思想的人?？鬃訉?duì)儒家思想的創(chuàng)新，僅僅在教育和傳承方式上，但儒家思想本身遠(yuǎn)在孔子之前就已經(jīng)存在了。最早是什么時(shí)候？是產(chǎn)生《易經(jīng)》的時(shí)代，就是伏羲時(shí)代。伏羲是“三皇”的第一皇，是“三皇五帝”的起點(diǎn)，然后經(jīng)夏商周“三代”，然后才到孔子。

因此，最早記錄儒家的經(jīng)典是《易經(jīng)》，而《易經(jīng)》的最早階段只有卦象，而沒有文字性的掛爻辭，更沒有對(duì)掛爻辭進(jìn)行補(bǔ)充和解釋的《易傳》。卦象只是符號(hào)，易經(jīng)的思想只能通過附著在符號(hào)之上的語言來傳承，以口耳相傳的方式來傳承。到商朝中國才開始有文字，就是甲骨文。但是，真正給《易經(jīng)》的卦象添加卦爻辭則要到西周，這就是所謂的“文王系辭”?！拔耐酢备怯脕碇复鷷r(shí)代，并非是說文王親自來做這個(gè)事。

在孔子之前，儒家思想的教育和傳承都是通過實(shí)踐的方式來進(jìn)行的，沒有專門的教育和學(xué)術(shù)，也壓根沒有書。被孔子稱為“禮樂”的東西，就是一種實(shí)踐，也是教育手段?？鬃又詣?chuàng)新儒家的教育方式，由實(shí)踐改成學(xué)術(shù)，并非他愿意這么做，喜歡創(chuàng)新，而是被迫之舉，因?yàn)楫?dāng)時(shí)此前的社會(huì)制度發(fā)生了大崩潰，即“禮崩樂壞”?！岸Y崩樂壞”既是社會(huì)制度的崩潰，也是教育手段的崩潰。另一個(gè)客觀條件是，正是從春秋開始，漢字開始真正成熟和被應(yīng)用于生活實(shí)踐，開始有了真正意義上的文章和書。

因此，儒家和任何其他各家都有根本不同的，儒家的核心理念來自中國文明的遠(yuǎn)古，來自中國文明的文明之初，是中國文明的正宗嫡傳。其他任何各家都不是。

其他各家當(dāng)然也都繼承了中國文明的某些元素，但是也都有有反中國文明的“異端”因素。諸子百家這一局面的出現(xiàn)，恰恰是“禮崩樂壞”的產(chǎn)物，導(dǎo)致偏離儒家的其他“雜家”的出現(xiàn)。儒家之外的百家都是“雜家”。

因此，漢武帝采納董仲舒的建議，搞“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”絕非什么獨(dú)裁專制，而是向中國傳統(tǒng)的回歸。這是漢武帝最偉大之處，比開疆?dāng)U土重要的多。即漢武帝的最偉大成就并不在“武功”，而在“文治”。

同時(shí)，儒家思想也絕非是什么“吃人”、“專制”，恰恰相反，而是倡導(dǎo)獨(dú)立和自由，而且是人類文明史上最高級(jí)的、最真正的獨(dú)立和自由。儒家之外其他任何學(xué)派、教派所倡導(dǎo)的獨(dú)立和自由，都是低級(jí)別的，都是虛假的，包括現(xiàn)代文明中以權(quán)力和財(cái)產(chǎn)為基礎(chǔ)的獨(dú)立和自由。因?yàn)槲ㄓ腥寮覍ⅹ?dú)立和自由基點(diǎn)放在真實(shí)的人心上、人性上，是心性的獨(dú)立和心性的自由。

《中庸》說的：“率性之謂道”，“誠者天之道”，“ 故君子慎其獨(dú)也”?！奥省笔亲鹬亍⒆裱?，“性”就是人的天性，自然、本然的天性。尊重、遵循人的自然本然之天性，就是道，就是最崇高和偉大的真理。“誠”其實(shí)是對(duì)“率性”的進(jìn)一步落地，是實(shí)現(xiàn)“率性”的具體方式和手段，就是按照自己內(nèi)心深處最真實(shí)的想法去做事，而不屈從任何的外在的干擾?！吧鳘?dú)”則進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)心性的獨(dú)立性，完全獨(dú)立地遵從自己的內(nèi)心，而不盲從和屈從于世界，與世界劃清界限。

中國歷史上的確存在吃人的專制因素，但是這恰恰是儒家所極力反對(duì)的，但是卻沒有徹底反對(duì)掉。這些因素是法家的，而非儒家的。因此，我提出一個(gè)觀念，不能把歷史等同于文化，不能把中國歷史上所存在的東西，都說成是中國文化、儒家文化。正如在不能把一個(gè)人身上所存在的表現(xiàn)都說成是他本身一樣，譬如病癥。一個(gè)人可能會(huì)生病，而且是長(zhǎng)期的慢性病，但是，絕不能把這些病癥當(dāng)成這個(gè)人的本質(zhì)特征。

那么，當(dāng)今中國流行的對(duì)中國傳統(tǒng)文化的、對(duì)儒家的錯(cuò)誤的刻板印象是如何出現(xiàn)的？根源在主流的官方的學(xué)術(shù)和教育系統(tǒng)。這套系統(tǒng)形成于辛亥革命的新文化運(yùn)動(dòng)，其主旨是引入西學(xué)和否定中學(xué)。算起來這套系統(tǒng)已經(jīng)主宰中國100多年了。

實(shí)際上中國文化的傳承是有兩條線的，一個(gè)是學(xué)術(shù)線，一個(gè)是實(shí)踐線，而且以實(shí)踐線為主體。自辛亥革命之后，中國文化的學(xué)術(shù)線就中斷了，文化的傳承便主要依賴實(shí)踐線。盡管辛亥革命后的100多年來，學(xué)術(shù)線在一直倡導(dǎo)西學(xué)而否定中學(xué)，但是，在實(shí)踐線上，在中國的具體的經(jīng)濟(jì)和政治實(shí)踐中，其深層依然是中國傳統(tǒng)文化的精神，依然是儒家精神。也正是憑借著這個(gè)精神，中國創(chuàng)造了經(jīng)濟(jì)奇跡，在經(jīng)濟(jì)和綜合國力上實(shí)現(xiàn)了迅速的崛起。

但是，在學(xué)術(shù)上，卻一直意識(shí)不到這一點(diǎn)，認(rèn)為中國的崛起是引入西學(xué)的結(jié)果，而看不到和否定支撐中國實(shí)踐的屬于儒家內(nèi)核。這就導(dǎo)致中國在經(jīng)濟(jì)崛起的同時(shí)，卻缺乏文化認(rèn)同，缺乏文化歸宿，從而形成普遍焦慮和空虛，就是所謂的“靈魂無處安放”。

從這100多年來的中國實(shí)踐來看，西學(xué)的確起來很重要的作用，但是，其作用是在“用”上，而非在“體”上，“體”依然是中國傳統(tǒng)精神、儒家精神。因此，這100多年來的中國，以及當(dāng)下之中國，從根本上是“中學(xué)為體，西學(xué)為用”的。這是洋務(wù)運(yùn)動(dòng)時(shí)期所提出的理想藍(lán)圖，實(shí)際上被踐行和實(shí)現(xiàn)了。

但是，主流的學(xué)術(shù)界卻意識(shí)不到這一點(diǎn)，以為中國對(duì)西學(xué)的引入是全盤化的，既有體，又有用。同時(shí)對(duì)中國傳統(tǒng)文化的否定也是全盤化的，既否定了用，又否定了體。

實(shí)際上，對(duì)學(xué)術(shù)界關(guān)于西學(xué)的引入，實(shí)踐界是做出取舍的，的確引入了西學(xué)之用，但是舍棄了西學(xué)之體。包括科學(xué)技術(shù)以及現(xiàn)代化的社會(huì)制度、經(jīng)濟(jì)形態(tài)，都屬于用的范疇，我們都拿來了，但是，支撐其實(shí)踐和落地的，依然是中國自身的文化精神，是儒家精神，這是體。

因此，現(xiàn)在必須結(jié)合辛亥革命這100多年來的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，在區(qū)分體用，區(qū)分學(xué)術(shù)和實(shí)踐（學(xué)實(shí)）的基礎(chǔ)上，重新認(rèn)知中西文化。而承認(rèn)和確立“中學(xué)為體、西學(xué)為用”。

辛亥革命以來，主流的官方學(xué)術(shù)和教育系統(tǒng)，不再去傳承儒家文化。但是，學(xué)術(shù)線也沒有徹底中斷，而是轉(zhuǎn)入民間和地下。以大學(xué)為主的官方學(xué)術(shù)界是否定儒家文化的，或者以西學(xué)的思維去“研究”儒家，這是修正的儒家，實(shí)質(zhì)是反儒家的。真正的儒家學(xué)問只在民間存在，這些民間學(xué)者被主流學(xué)家貶稱為“民科”。

因?yàn)?，我把辛亥革命以來的中國學(xué)術(shù)形態(tài)概括為“西學(xué)在殿堂，中學(xué)在流浪”。這種狀態(tài)導(dǎo)致當(dāng)下中國出現(xiàn)了巨大的學(xué)術(shù)斷層，導(dǎo)致普通民眾對(duì)儒家思想出現(xiàn)普遍的“無知”和“負(fù)知”?！盁o知”是不知道，“負(fù)知”是負(fù)面地知道、錯(cuò)誤地知道。

因此，在當(dāng)今亟需文化崛起的中國，就需要把正式承認(rèn)“中學(xué)為體”，把中學(xué)從民間請(qǐng)回主流學(xué)術(shù)，請(qǐng)回殿堂，結(jié)束其流浪的狀態(tài)。同時(shí)也需要對(duì)民眾做一個(gè)儒家的常識(shí)性普及，做“儒普”。我本人愿意沖鋒陷陣，做一個(gè)一線“儒普”工作者。