“扯淡碑”背后的世事蒼茫

文/黃西蒙

在河南淇縣摘星臺(tái)景區(qū)里，有塊被稱為“扯淡碑”的神秘石碑，因碑文內(nèi)容太過(guò)奇特而知名。很多人一聽(tīng)“扯淡”這個(gè)詞，就覺(jué)得應(yīng)是現(xiàn)代人所說(shuō)，其實(shí)不然?！俺兜痹诿鞔谡Z(yǔ)中就已出現(xiàn)，只是內(nèi)涵與現(xiàn)在不完全相同，但仍有戲謔、荒誕的意味在其中。比如，明代萬(wàn)歷年間的文人李之世《觀葉世美戲劇有贈(zèng)》一詩(shī)有云：“棚上千端呈百幻，枝頭百舌語(yǔ)千端。物情搬盡機(jī)關(guān)巧，世界還同扯淡看。過(guò)眼雨云空孟浪，殢人花鳥(niǎo)強(qiáng)悲歡。個(gè)中難與癡人說(shuō)，好向邯鄲破夢(mèng)團(tuán)。”這其中的“世界”大概出自佛經(jīng)之義，與現(xiàn)在的“世界”當(dāng)然不是一個(gè)意思，但它跟“扯淡”一樣，并非現(xiàn)代才出現(xiàn)的詞語(yǔ)。

最離奇的還不是石碑上“扯淡”這兩個(gè)大字，而是其他碑文也十分詭異。據(jù)學(xué)者許繼英在《淇縣“扯淡”碑的若干特征及文化意義》一文中敘述，石碑右側(cè)豎行小字是“翁燕人，水木氏，明末甲申年訪道云夢(mèng)山修真，事跡已詳載甲申紀(jì)矣，余等不敢再贅?！痹谑髠?cè)豎行小字是：“生不言壽，莫考其紀(jì)，或曰一十有二紀(jì)，卒曰然，四空門(mén)人清，琴棋書(shū)畫(huà)，抱病老人立?！笔娴奈淖质智逦?，中間豎排幾個(gè)大字是“泰極仙翁脫骨”，最頂端有“再不來(lái)了”四個(gè)大字，但與其他碑文字體都不同，寫(xiě)法頗為隨意，與這四個(gè)口語(yǔ)化的字風(fēng)格很搭。

石碑的背面有明顯的粘合的痕跡，或許曾遭到破壞，上面的字跡十分模糊，遠(yuǎn)不如正面清晰。我在“扯淡碑”實(shí)地觀察的時(shí)候，幾乎看不清石碑背面的文字，但據(jù)學(xué)者許繼英在文章里的記錄，“石碑后面正中豎刻“為善最樂(lè)”四個(gè)大字，左側(cè)小字是“不負(fù)三光不負(fù)人，不欺鬼神不欺貧”，右側(cè)小字是“有人問(wèn)我修行法，只在虛靈自然間””。這些內(nèi)容頗有仙風(fēng)道骨之義，與石碑正面文字的意味相匹配。但整體來(lái)看，還是十分詭異，不僅因?yàn)椤俺兜薄霸俨粊?lái)了”這樣的話不像古人的話風(fēng)，更不像碑銘的常見(jiàn)內(nèi)容。

在摘星臺(tái)景區(qū)對(duì)“扯淡碑”的介紹里，它被描述成“明朝勛臣沐氏的墓碑”，而且，“李自成率農(nóng)民軍進(jìn)京時(shí)，沐氏逃到淇縣云夢(mèng)山棲身，伺機(jī)東山再起。”令人可疑的是他的年齡：沐氏活了144歲，但仍沒(méi)有看到重振大明的希望，最后在對(duì)世事荒誕與戲謔中離世，留下了這塊“扯淡碑”。

這樣的解釋不能說(shuō)沒(méi)有道理，但缺乏足夠的史料支持，還有人說(shuō)“扯淡碑”的主人叫沐懷古，屬于上文所說(shuō)的沐氏家族，在明亡后隱居起來(lái)，后來(lái)不知所蹤。還有人說(shuō)“扯淡碑”的主人是崇禎皇帝，崇禎沒(méi)有死在煤山上，而是有替身替他死了，而他化名沐懷古一路南逃，最后隱居在淇縣一帶，郁郁而終。這些說(shuō)法都缺乏特別扎實(shí)的史料支持，只能在自己推測(cè)的邏輯里自圓其說(shuō)，至于“扯淡碑”在網(wǎng)絡(luò)文化里被炒作成什么“穿越者”回到過(guò)去發(fā)出的悲鳴，更是虛妄之說(shuō)。

但不管怎么說(shuō)，“扯淡碑”的主人經(jīng)歷了個(gè)人命運(yùn)的巨大跌宕，進(jìn)而懷疑世界與人生的意義，并產(chǎn)生了玄奧的感喟，應(yīng)當(dāng)是個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。還有一點(diǎn)，“扯淡碑”應(yīng)與明清代際有關(guān)，背后很可能有一段不為人所知的跌宕起伏的故事，且故事的主人很長(zhǎng)壽（至于活了144歲的說(shuō)法則更不可考，也難以令人信服），但不希望讓人知道太多自己過(guò)去的復(fù)雜經(jīng)歷。

只留下情緒的感喟而不留下具體的敘事，這在古人的墓志銘里極其罕見(jiàn)。而且，古人墓碑單反留下了只言片語(yǔ)，甚至只是一個(gè)名字，就能通過(guò)結(jié)合史料推斷其身份，但“扯淡碑”的主人一反常態(tài)，留下的文字不少，卻沒(méi)有一個(gè)字能明確其身份，而且還刻意遮掩真相，讓背后的東西更加撲朔迷離。因?yàn)楦悴磺宄俺兜钡闹魅耸钦l(shuí)，且碑文太過(guò)古怪，也有人懷疑“扯淡碑”是假的，或者古人刻意立碑來(lái)開(kāi)玩笑，但這都是猜測(cè)，既無(wú)法證實(shí)更無(wú)法證偽。

但不管怎么說(shuō)，“扯淡碑”的主人消失在歷史的敘述里，他甚至根本不看上這些“敘述”，因?yàn)樽约阂呀?jīng)看清了世間萬(wàn)事多為“扯淡”，與其繼續(xù)存活在這世界上，不如“脫骨”，而若早會(huì)如此，不如不來(lái)這世間一遭。

這種心理很奇怪，如果沒(méi)有具體的歷史語(yǔ)境，很難理解其原因。從歷史上看，亂世或者天下大變時(shí)，更容易讓民眾產(chǎn)生白云蒼狗式的迷茫感，世事無(wú)?；蚶硐肱c現(xiàn)實(shí)差距過(guò)大，更容易讓人投入悲情或倦怠感中。在明清易代時(shí)，中原百姓已經(jīng)過(guò)了太久的太平日子，就像安史之亂之前的唐朝百姓一樣，幾乎沒(méi)想到自己會(huì)面對(duì)這么大的變局。但它的的確確發(fā)生了，幻滅感就會(huì)隨之而來(lái)，而且不可能從人的記憶里消失，很多人就只能在這種應(yīng)激反應(yīng)里的情緒中度過(guò)余生。

更可悲的是，這種幻滅感幾乎沒(méi)有記載在史書(shū)上，因?yàn)楣俜绞窌?shū)的視角不太可能聚焦到一個(gè)小人物的喜怒哀樂(lè)上，哪怕這些情緒是很多人共有的，也不會(huì)被修史者看在眼里。因此，歷史上向來(lái)有“不被記載的歷史就等于沒(méi)發(fā)生過(guò)”的荒誕說(shuō)法，“真實(shí)的歷史”與“被敘述的歷史”差異很大，但誰(shuí)也沒(méi)法從中找到彌合差異的辦法，歷史的殘酷也正體現(xiàn)于此。

從某種意義上說(shuō)，“扯淡碑”的主人還是幸運(yùn)的，他弄了一番玄虛之辭，卻給人更多解讀的可能，還被當(dāng)成“異類”而被人記住，但更多人就像荒野里的枯草一般，在歲月變遷后完全湮沒(méi)，甚至他們是否真的存在過(guò)都變得沒(méi)有意義了。可是，我們真的能說(shuō)他們的人生沒(méi)有意義嗎？就像“扯淡碑”的主人是不是也有過(guò)人生的高光時(shí)刻卻最終幻滅而沉淪？他們沒(méi)有被記錄下來(lái)，難道就真的喪失意義了嗎？

從宏觀敘事上看，答案可能并不能給普通人以安慰。無(wú)數(shù)像“扯淡碑”主人一樣的古人連留下“扯淡”之語(yǔ)的機(jī)會(huì)都沒(méi)有，這才是歷史的真相，而他們正是我們的祖先，在世事蒼茫中一代代將血脈與文化傳遞下去。不難想象，大多數(shù)古人也有著跌宕起伏的一生，有著太多精彩的故事，卻連只言片語(yǔ)都沒(méi)留下了，因?yàn)樗麄冎皇切∪宋锪T了，在急速變幻的局勢(shì)面前，往往連自保的能力都沒(méi)有。將視角沉下去，回到小人物的故事與歷史現(xiàn)場(chǎng)中，對(duì)古人有“同情之理解”，或許能算對(duì)“扯淡”者們的尊重，畢竟我們多數(shù)人終其一生，也只是無(wú)限重復(fù)前人的故事罷了。