標(biāo)題：財產(chǎn)刑執(zhí)行現(xiàn)狀與完善機(jī)制分析

作者：李嗣胤（北京市人民檢察院）

來源：檢察日報2018年11月7日

財產(chǎn)刑，按照通說是指國家對犯罪人適用的以剝奪犯罪人部分或者全部財產(chǎn)權(quán)益為內(nèi)容的各種刑罰的總稱，其目的是通過經(jīng)濟(jì)制裁方式，給犯罪分子一定的懲戒和教育?；谪敭a(chǎn)刑在抑制貪利型犯罪、填補(bǔ)公共利益損失等方面具有獨(dú)特功能，其在司法實踐中受到重視，成為刑罰體系中不可或缺的重要組成部分。但目前財產(chǎn)刑執(zhí)行現(xiàn)狀不容樂觀，背后的原因值得探討。筆者認(rèn)為，對財產(chǎn)刑執(zhí)行制度以及與之有關(guān)的配套制度進(jìn)行改革十分必要。

在刑罰執(zhí)行活動中，作為非監(jiān)禁刑、附加刑，財產(chǎn)刑執(zhí)行與有期徒刑、無期徒刑等監(jiān)禁刑執(zhí)行和死刑執(zhí)行相比，存在許多更為薄弱的環(huán)節(jié)。主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

財產(chǎn)刑適用率較高，執(zhí)結(jié)率較低。我國現(xiàn)行刑法在刑罰規(guī)定方面的一個重大改變，就是大幅度地增加了財產(chǎn)刑的適用。在現(xiàn)行刑法及修正案規(guī)定的424個有效罪名當(dāng)中，適用財產(chǎn)刑的共有203個罪名，占所有罪名總數(shù)的47.88%，法院判處的財產(chǎn)刑適用率也大大提高。據(jù)統(tǒng)計，某直轄市2013年1月至2016年6月法院判處的刑事案件有60000多件，其中判處財產(chǎn)刑的案件有46900多件，但是罰金刑執(zhí)結(jié)率僅為36.5%，沒收財產(chǎn)刑執(zhí)結(jié)率僅為29%。

申請執(zhí)行主體和實施主體存在競合。我國財產(chǎn)刑執(zhí)行法律關(guān)系中，僅存在法院和被執(zhí)行人兩個程序主體，呈現(xiàn)只有兩方主體的二元構(gòu)造特征。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于刑事裁判涉財產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》第7條規(guī)定，財產(chǎn)刑由法院依職權(quán)主動執(zhí)行，其執(zhí)行程序以刑事審判庭移送執(zhí)行的方式開啟，沒有申請執(zhí)行的程序環(huán)節(jié)，也不存在民事、行政執(zhí)行中的申請執(zhí)行人，不具備申請執(zhí)行人、被執(zhí)行人和法院三方程序構(gòu)造。可見，法院作為財產(chǎn)刑執(zhí)行實施主體，與形式意義上的申請執(zhí)行主體存在競合。

財產(chǎn)刑執(zhí)行主體內(nèi)生動力不足，外力介入有限。民事案件中敗訴方的判決履行和強(qiáng)制執(zhí)行問題是判決生效后最受關(guān)注的問題，基本不存在被忽略的現(xiàn)象。在刑事案件中，財產(chǎn)刑的執(zhí)行，不像民事執(zhí)行一樣存在勝訴一方作為申請執(zhí)行主體，反而常常存在利益主體與執(zhí)行動力缺位的問題。如前所述，由于財產(chǎn)刑執(zhí)行程序呈現(xiàn)執(zhí)行主體直接對接被執(zhí)行人的二元構(gòu)造特征，不論在程序的啟動上，還是在程序運(yùn)行過程中，都以法院與被執(zhí)行人之間的關(guān)系為主要執(zhí)行法律關(guān)系，缺少第三方對執(zhí)行程序的制約，顯然，財產(chǎn)執(zhí)行程序外在壓力和內(nèi)生動力不足。

財產(chǎn)刑執(zhí)行程序不規(guī)范。一是預(yù)繳罰金現(xiàn)象突出。在梳理財產(chǎn)刑執(zhí)行案件過程中不難發(fā)現(xiàn)，法院部分裁判文書中載明“罰金已繳納”字樣，這是法院為破解“執(zhí)行難”問題，鼓勵罪犯在判決前預(yù)先履行財產(chǎn)刑，并將其視為認(rèn)罪悔罪從而從輕處罰的條件，但該做法容易產(chǎn)生以錢買刑的誤導(dǎo)。二是判而不移、不執(zhí)不立問題突出。在現(xiàn)有考評機(jī)制下，執(zhí)結(jié)率仍然是法院執(zhí)行部門重要的考核依據(jù)，在這種情況下，法院立案部門存在對于刑事審判庭移送立案的財產(chǎn)刑執(zhí)行案件，在立案前先提交執(zhí)行部門審核是否有執(zhí)結(jié)可能，對于有執(zhí)結(jié)可能的才決定是否予以立案的問題。三是執(zhí)行期限、執(zhí)行程序缺乏制約。最高人民法院《關(guān)于刑事裁判涉財產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》第3條對“特殊情況”具體指哪些特殊情況、法院院長批準(zhǔn)后的延長時間為多長都沒有明確規(guī)定。

財產(chǎn)刑執(zhí)行替代和變更執(zhí)行制度匱乏。目前，我國刑法中設(shè)計了死刑、有期徒刑、拘役、管制的緩刑和減刑制度，而沒有罰金刑緩刑、減刑的制度，筆者認(rèn)為，從刑罰執(zhí)行體系的科學(xué)構(gòu)建邏輯來說，刑法中對性質(zhì)較重的自由刑和生命刑都有緩刑、減刑適用的規(guī)定，而對性質(zhì)較輕的罰金刑卻不可以適用緩刑和減刑，這不符合“舉重以明輕”的法理。對于確實執(zhí)行不能的罰金刑執(zhí)行案件，立法規(guī)定可隨時追繳，但對合理變更和執(zhí)行不能退出機(jī)制沒有規(guī)定，難免造成實踐中財產(chǎn)刑執(zhí)行工作被虛置。

分析財產(chǎn)刑執(zhí)行現(xiàn)狀背后的原因，是探討如何完善財產(chǎn)刑執(zhí)行程序問題的關(guān)鍵：

財產(chǎn)刑執(zhí)行程序封閉。在目前的財產(chǎn)刑執(zhí)行案件中，被給付方為國家，這與民商事執(zhí)行案件由當(dāng)事人一方作為權(quán)利主體積極向法院提出申請、保全等督促執(zhí)行不同，因而，財產(chǎn)刑執(zhí)行的進(jìn)展缺乏外在壓力。此外，根據(jù)現(xiàn)行法律和司法解釋規(guī)定，財產(chǎn)刑執(zhí)行屬于法院內(nèi)部工作程序，外部機(jī)關(guān)沒有法定介入程序和手段。

以證據(jù)保全代替財產(chǎn)保全的制度設(shè)計，不能解決執(zhí)行階段無財物可供執(zhí)行問題。在我國，涉案財物具有證據(jù)作用，根據(jù)刑事訴訟法與司法解釋的規(guī)定，偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)與法院均可對之采取保全措施。但是這種保全大多是以證據(jù)保全的形式出現(xiàn)，以單純財產(chǎn)保全形式出現(xiàn)的只有兩種情形：一是法院在附帶民事訴訟中可查封、扣押、凍結(jié)被告人的財產(chǎn)。二是偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)與法院在犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡沒收案件中，可查封、扣押、凍結(jié)需要沒收的財產(chǎn)，且以財產(chǎn)保全形式保全的財產(chǎn)只能針對被告人的合法財產(chǎn)。很顯然，這并非是為保障有關(guān)涉案財物裁判的可執(zhí)行性而采取的財產(chǎn)保全措施。當(dāng)然，這一部分財產(chǎn)的確是后續(xù)程序中執(zhí)行罰金、沒收財產(chǎn)最為需要采取保全的財產(chǎn)對象。在刑事訴訟過程中，犯罪嫌疑人、被告人以及其他與涉案財物存在利害關(guān)系的人，往往會以轉(zhuǎn)移、隱藏、處分、毀損等方式處理涉案財物，從而導(dǎo)致法院作出的涉案財物裁判無法得以執(zhí)行。

刑事訴訟程序重追訴輕執(zhí)行的制度安排是財產(chǎn)刑執(zhí)行不暢的重要原因。我國刑事訴訟法在設(shè)計財產(chǎn)刑執(zhí)行制度時，忽視了偵查機(jī)關(guān)偵查、檢察機(jī)關(guān)指控等環(huán)節(jié)與財產(chǎn)刑執(zhí)行階段的銜接。如在偵查程序上，沒有明確規(guī)定偵查部門對可能判處財產(chǎn)刑的犯罪人的財產(chǎn)狀況進(jìn)行查明的職能，導(dǎo)致偵查機(jī)關(guān)只關(guān)注于查封、扣押犯罪人的作案工具及非法所得，缺乏對犯罪人責(zé)任財產(chǎn)的必要控制；在起訴程序上，沒有明確檢察機(jī)關(guān)對指控犯罪人的罪名可能涉及財產(chǎn)刑時，應(yīng)提供犯罪人的財產(chǎn)狀況，并提出財產(chǎn)刑量刑建議。法院判處被告人財產(chǎn)刑時，對被告人的財產(chǎn)狀況缺乏必要的了解，造成判決缺乏針對性。

財產(chǎn)刑變更執(zhí)行的程序單一。從現(xiàn)行法律及司法解釋中不難看出，從財產(chǎn)刑的判決到財產(chǎn)刑的立案、執(zhí)行、中止執(zhí)行、終結(jié)執(zhí)行、罰金刑的延期繳納和減免等，都是由法院依職權(quán)對被執(zhí)行人作出決定，缺少第三方有效參與和制約。

針對上述原因，筆者結(jié)合實際，對完善財產(chǎn)刑執(zhí)行程序提出以下建議：

構(gòu)建財產(chǎn)刑執(zhí)行的適度公開程序，由檢察機(jī)關(guān)適度介入財產(chǎn)刑執(zhí)行。為提高財產(chǎn)刑的執(zhí)行效果，可以考慮引入民事執(zhí)行程序中執(zhí)行申請主體和實施主體相分離的原理，設(shè)計完善檢察機(jī)關(guān)財產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督機(jī)制。理由是：一方面，由檢察機(jī)關(guān)作為財產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督主體，能夠較好地解決現(xiàn)有財產(chǎn)刑執(zhí)行程序中執(zhí)行申請主體和執(zhí)行實施主體合而為一的難題。因為，檢察機(jī)關(guān)是國家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)和公共利益的代表，其具有獨(dú)特的相對客觀的法律地位。檢察機(jī)關(guān)的法定職權(quán)中就含有對法院財產(chǎn)刑執(zhí)行進(jìn)行法律監(jiān)督的職責(zé)。與之相適應(yīng)，還可以賦予檢察機(jī)關(guān)代表國家行使財產(chǎn)刑執(zhí)行前的訴訟保全等類似民事執(zhí)行申請人權(quán)利在內(nèi)的相關(guān)權(quán)利。另一方面，在刑事訴訟活動中，檢察機(jī)關(guān)代表國家對觸犯刑事法律的被告人提起公訴，請求法院對被告人定罪量刑，這是檢察機(jī)關(guān)公訴職能的最主要體現(xiàn)。具體來說，檢察機(jī)關(guān)可以從法院審判部門導(dǎo)入財產(chǎn)刑裁判案件明細(xì)，經(jīng)過匯總分析后，以批量或單獨(dú)案件為單位，以檢察建議的形式督促法院執(zhí)行財產(chǎn)刑，并在對被執(zhí)行人進(jìn)行必要調(diào)查，確認(rèn)其履行能力的基礎(chǔ)上，向法院提供其財產(chǎn)刑履行能力的相關(guān)證據(jù)，從而適度有限參與財產(chǎn)刑執(zhí)行程序。

建立對財產(chǎn)刑執(zhí)行前的調(diào)查評估和財產(chǎn)保全機(jī)制。針對可能判處財產(chǎn)刑的被告人，檢察機(jī)關(guān)可以要求公安機(jī)關(guān)對個人財產(chǎn)狀況進(jìn)行詳細(xì)調(diào)查，并列舉清單，遇有可能轉(zhuǎn)移、隱匿、變賣甚至毀損財產(chǎn)的情況，可先行查封、扣押，或責(zé)令財產(chǎn)保管人妥善保管，記錄在案；在財產(chǎn)刑執(zhí)行前，如果發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人及其家屬有隱匿、轉(zhuǎn)移、變賣等可能妨礙財產(chǎn)執(zhí)行的行為，檢察機(jī)關(guān)可以建議法院采取財產(chǎn)保全措施，并將財產(chǎn)狀況隨案移送，便于法院在判決時考慮確定財產(chǎn)刑的數(shù)額，保障判決順利執(zhí)行。對于可能被判處財產(chǎn)刑的被告人，除查封、扣押、凍結(jié)與犯罪有關(guān)的一切涉案財產(chǎn)外，還應(yīng)該按一定比例對其合法財產(chǎn)予以保全，從而確保在財產(chǎn)刑執(zhí)行階段有財產(chǎn)可供執(zhí)行。執(zhí)行完畢后，解除保全程序，對于剩余的合法財產(chǎn)，應(yīng)及時予以返還。在刑事案件審判環(huán)節(jié)，應(yīng)將財產(chǎn)刑量刑納入法庭辯論和法庭調(diào)查，從而使財產(chǎn)刑得到依法適用。

建立并完善財產(chǎn)刑變更執(zhí)行程序。在構(gòu)建檢察機(jī)關(guān)適度介入財產(chǎn)刑執(zhí)行程序的基礎(chǔ)上，財產(chǎn)刑執(zhí)行變更程序尤其需要檢察機(jī)關(guān)積極參與。（1）在財產(chǎn)刑執(zhí)行過程中，當(dāng)被執(zhí)行人向執(zhí)行部門提出延期執(zhí)行、申請減少或免除繳納罰金的，執(zhí)行部門應(yīng)當(dāng)將被執(zhí)行人申請轉(zhuǎn)交檢察機(jī)關(guān)并告知被執(zhí)行人，被執(zhí)行人應(yīng)向檢察機(jī)關(guān)提交書面證明材料，檢察機(jī)關(guān)在合理期限內(nèi)審查完畢后，將有關(guān)證據(jù)材料移送法院，并提出被執(zhí)行人“符合法定減免條件應(yīng)當(dāng)減免”或“不符合法定減免條件不應(yīng)當(dāng)減免”的書面意見，由法院依法作出準(zhǔn)予減免或不予減免的裁定。（2）在財產(chǎn)刑執(zhí)行過程中，法院執(zhí)行部門擬對財產(chǎn)刑中止執(zhí)行或終結(jié)執(zhí)行的，法院應(yīng)將有關(guān)證據(jù)材料轉(zhuǎn)交檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行審查，檢察機(jī)關(guān)審查完畢將有關(guān)證據(jù)材料移送法院，并提出中止執(zhí)行、終結(jié)執(zhí)行或繼續(xù)執(zhí)行的書面意見，由法院依法作出中止執(zhí)行、終結(jié)執(zhí)行或繼續(xù)執(zhí)行的裁定。

建立罰金刑執(zhí)行緩刑制度和執(zhí)行替代制度，確保財產(chǎn)刑執(zhí)行不被虛置。（1）建立罰金刑緩刑制度。罰金刑緩刑是指對被判處罰金刑的犯罪人，根據(jù)其犯罪情節(jié)和悔改表現(xiàn)，宣告罰金刑在一定期限內(nèi)暫緩執(zhí)行。如果在此期限內(nèi)沒有再犯新罪，原判罰金刑就不再執(zhí)行，如果在此期限內(nèi)又犯新罪，則將前后罪實行數(shù)罪并罰。從預(yù)防犯罪人再次犯罪來看，罰金刑的緩期執(zhí)行與現(xiàn)行刑法上的緩刑，可以起到相同作用，也能避免罰金刑的不能執(zhí)行，不致影響法院判決的權(quán)威性。（2）建立財產(chǎn)刑易科制度。筆者建議，在犯罪人財產(chǎn)刑執(zhí)行不能的情況下，實行財產(chǎn)刑易科制度，以其他刑罰或強(qiáng)制措施來代替財產(chǎn)刑。罰金刑易科，是指對于不能繳納罰金的犯罪人，按照規(guī)定改為執(zhí)行其他刑罰或強(qiáng)制措施，其他刑罰或強(qiáng)制措施可以是自由刑、管制、拘役，也可以是義務(wù)勞動、公益活動、有償勞動。這種易科制度既可以解決財產(chǎn)刑執(zhí)行的問題，也可以對隱瞞財產(chǎn)狀況不愿繳納的犯罪人給予制裁，促使財產(chǎn)刑得到公正執(zhí)行。