來源：《考古與文物》 2011年第2期 

陜西省考古研究院經(jīng)長期鉆探，終于確定秦始皇陵內(nèi)城北區(qū)西側(cè)是一個(gè)面積超過15萬平方米的大型禮制建筑遺址，暫稱為秦始皇陵禮制建筑群遺址。建筑群落布局結(jié)構(gòu)嚴(yán)整復(fù)雜，為古代陵墓禮制建筑僅見，有非常重要的學(xué)術(shù)意義。

該建筑無疑為秦始皇陵重要禮制建筑，且位于陵北，于“起寢于墓側(cè)”相合，征之于文獻(xiàn)，可以漢人普遍稱謂，定性為“寢”，正所謂“古不墓祭，秦始皇起寢，于墓側(cè)，漢因而不改[1]”也。

秦始皇陵禮制建筑群資料大大擴(kuò)展了我們的視野 ，使得有條件從該禮制建筑的全貌(仍是相對(duì)的)去審視和重新認(rèn)識(shí)“秦始出寢”[2]，換個(gè)角度從“古寢”[3]之義去認(rèn)識(shí)秦陵。茲結(jié)合秦始皇陵禮制建筑發(fā)現(xiàn)，略陳管見，求諸方家。

一、秦陵禮制建筑群發(fā)掘鉆探資料的綴合

陜西考古研究院、臨潼縣文管會(huì)曾對(duì)該禮制建筑群做過調(diào)查、勘探，并且于1976年、1995年兩次對(duì)秦始皇陵冢北側(cè)建筑遺址做過發(fā)掘[4]，袁仲一對(duì)早先勘探發(fā)掘成果做過歸納，將已知建筑遺址歸納為甲、乙、丙三組，考定甲組宮殿遺址為寢殿遺址，乙組和丙組遺址為便殿遺址[5]是合理的，因?yàn)榭脊虐l(fā)現(xiàn)與文獻(xiàn)兩相參證，指向是如此的。

現(xiàn)在證實(shí)，當(dāng)時(shí)所發(fā)掘的，正是現(xiàn)在鉆探的建筑群的南端部分，可歸入該禮制建筑群第十進(jìn)單元。該單元甲組宮殿遺址是整個(gè)禮制建筑群中最大的單體建筑，面積達(dá)三千多平方米，并凸出于建筑群最南端，距陵墓封土僅53米，位置結(jié)構(gòu)體量都體現(xiàn)出中心地位。以下(北側(cè))的乙組丙組建筑，各為東西呈一字形排布的建筑單元，與整個(gè)建筑群的布局風(fēng)格相近或相同。乙組和丙組建筑都經(jīng)過局部發(fā)掘，能夠看到非常細(xì)膩高檔的建筑處理和非常高級(jí)的宮殿建材等。該區(qū)域還出有直徑61厘米的巨型瓦當(dāng)[6]，相鄰遺址還出有錯(cuò)金銀樂府鐘[7]，從不同角度反映出了該禮制建筑群的屬性。

二、秦始皇陵之“寢”與“漢因而不改”

漢人認(rèn)為漢代陵墓制度是繼承了秦始皇“出寢”的，且“因而不改”。漢陵墓有寢殿、便殿之設(shè)，不僅多見之于文獻(xiàn)，也有考古資料的支撐，如杜陵發(fā)掘，不僅見有寢殿便殿，也驗(yàn)證了漢陵園的寢園之設(shè)[8]。不過將秦始皇陵禮制建筑群遺址與漢陵陵寢建筑遺址稍作比較，所謂的“因而不改”，還是值得分析的。

杜陵于內(nèi)城東南角外側(cè)，倚城設(shè)東西長174米、南北寬120米、周筑垣墻的寢園。寢園大分為東西兩院落，以南北向界墻隔開，其西部為寢殿院落，面積占寢園的三分之二，主體是大型寢殿建筑；東部為便殿院落，面積只及寢殿院落的二分之一，由三組堂、室、院等建筑單元組合而成[9]。與秦始皇陵禮制建筑群相比，它們有許多相似的地方，如都位于墓側(cè)，都有大型中心建筑(寢殿)和相對(duì)附屬、并呈廊院布局的建筑群以及與之相關(guān)聯(lián)的配房、廊廡、院、門、墻、道之設(shè)等。不同之處亦頗多，要?dú)w之有三：第一，二者的體量相差懸殊，秦始皇陵禮制建筑群面積是杜陵寢園建筑群面積的六倍以上；第二，寢殿或?qū)嫷钤郝湓诮ㄖ豪锏恼急认嗖顟沂猓厥蓟柿甓Y制建筑群中寢殿占比小，連同其所在院落，占比大約為十分之一，而杜陵寢殿占比則是三分之二，為絕大多數(shù)；第三，建筑格局有較大差異，秦始皇陵禮制建筑群呈南北向十進(jìn)院落，且每進(jìn)有東西對(duì)稱的兩院和兩院中間的夾墻通道，與杜陵寢園遠(yuǎn)不相同。

看來“漢因而不改”的主要是陵上祭祀建筑(如寢殿、便殿)起于墓側(cè)的作法，也許還有日侍寢和日四上食如生的制度等，如論及秦始皇陵禮制建筑群的規(guī)制，漢無疑削減了很多，顯然不能算是“因而不改”，遑論秦始皇陵創(chuàng)設(shè)如此禮制建筑群背后的意蘊(yùn)。不過這才應(yīng)該是常態(tài)，漢人削減很多，正符合漢人強(qiáng)調(diào)的禮制精神，也反襯出秦人寢制創(chuàng)設(shè)過程中浸有過渡膨脹的嗜欲君子情結(jié)。

三、禮制建筑群與“天子六寢后六寢”

秦始皇陵禮制建筑群遺址迄今從未見過，無疑屬創(chuàng)制，它有罕有其匹的宮殿建筑群形制，與寢、廟、朝、宮相參變化應(yīng)不無關(guān)系。

該建筑群可分為三大部分，分別為建筑最北部的三進(jìn)院落部分；位于中部的六進(jìn)院落部分和位于最南端的第十進(jìn)院落單元，我們依次將此三大部分編為A組、B組、C組。

位于最南端的C組院落，主體建筑是該建筑群中單位體量最大的方形建筑，袁仲一、王學(xué)理等都將它定性為寢殿[10]，應(yīng)該是的當(dāng)之論。C組其它部分定為便殿[11]，也大致可從。

不過無論寢殿便殿，都是該禮制建筑群中的重要組成部分，性質(zhì)已非漢代陵上的寢殿便殿可比，它連同后面的九進(jìn)建筑一起構(gòu)成大型禮制建筑群，應(yīng)該都?xì)w蔡邕所說的“寢”的范疇。

辨析古禮，“寢”此前不見于陵制，它歸于朝制，有“朝寢”，也歸于廟制，有“廟寢”。廟、寢、朝、宮的區(qū)隔有時(shí)很小，幾者在制度上往往相通，在建筑表現(xiàn)上也大多一致，這是它們所標(biāo)志的意涵和標(biāo)志的方式有太多一致的緣故。也因此，就有“天子廟及路寢皆如明堂制”說[12]，“路寢之制如廟”。據(jù)蔡邕：“宗廟之制，古學(xué)以為人君之居，前有朝，后有寢。終則前制廟以象朝，后制寢以象寢，廟以藏主，列昭穆，寢有衣冠幾杖象生之具。總謂之宮”[13]。

這里蔡邕論宗廟之制“前朝后寢”的創(chuàng)制緣自“人君之居”的“前朝后寢”，亦即從朝制系統(tǒng)推衍而來，就是要說明陵園設(shè)寢之創(chuàng)制也同宗廟之制一樣，緣自“前朝后寢”的朝廟制度，從前朝后寢制度中推衍而來。這是有道理的，尤其是對(duì)創(chuàng)制陵側(cè)出寢制度的秦始皇時(shí)代如此，秦始皇陵禮制建筑群應(yīng)該是如此背景下的陵寢制度作品。

不過要判斷這種陵寢制度作品緣于的具體對(duì)象卻十分不易。譬如鳳翔馬家莊秦宮殿遺址是春秋秦朝宮遺址，漢陽陵“羅經(jīng)石”是典型的漢陽陵宗廟遺址，秦始皇陵禮制建筑群與之相比，顯見不相類同。馬家莊秦宮殿遺址為五進(jìn)院落，符合三朝五門制度，且建筑整體布局是多座主要大殿遞進(jìn)式安排在建筑中軸線上[14]；陽陵宗廟遺址則是典型的方形，是一種中心對(duì)稱結(jié)構(gòu)的建筑，兩者都不見秦始皇陵禮制建筑群那種兩列廊院左右對(duì)稱排布且呈共進(jìn)結(jié)構(gòu)的形式。

檢閱文獻(xiàn)，與秦始皇陵禮制建筑群布局特點(diǎn)相近一些的禮儀制度只有一種，即“天子六寢”與“后六宮”制度。關(guān)于“天子六寢”，漢何休云：“天子諸侯皆有三寢：一曰高寢，二曰路寢，三曰小寢?！盵15]《周禮·宮人》“掌王之六寢之修”，鄭注則認(rèn)為“路寢一，小寢五”[16]。又《內(nèi)宰》注：“后象王立六宮，亦正寢一，燕寢五?！盵17]是天子六寢，后六寢，十二寢矣。至如秦始皇時(shí)，宮室之好無以復(fù)加，不唯不滿“先王之宮廷小”而侈建阿房宮[18]，更廣修離宮別館，“北至九嵏、甘泉，南至長楊、五柞，東至河，西至汧渭之交，東西八百里，離宮別館相望屬也。木衣綈繡，土被朱紫，宮人不徙，窮年忘歸，猶不能遍也。”[19]其嗜宮如此，宮寢之設(shè)遠(yuǎn)超前代，應(yīng)有盡有。不過涉及秦始皇陵陵制，恐怕還是會(huì)受六寢之制的約束，因?yàn)槎Y是營造皇權(quán)威勢(shì)的特殊法寶。

與天子六寢相對(duì)的是后六寢，后雖無法與天子相比，但在古禮安排中卻是唯一能夠與天子一起、與天子并提的人物。正如《禮記》所云：“天子之與后，猶日之與月，陰之與陽，相須而后成者也”[20]。陵墓安排中，帝后并列或王后并列是定制，秦始皇祖輩亦如此，漢帝諸陵亦如之，有陵墓資料為證[21]。始皇陵不見皇后陵，應(yīng)該是皇后晚死于秦亡的原因，而在這樣隆重的禮制建筑里，則不能無有后之安排。故此，鄭玄認(rèn)為的“天子六寢，后六寢，十二寢矣”的“寢”制，可能就是秦始皇陵禮制建筑群設(shè)計(jì)的事緣所在，主旨所在，屬性所在。

秦始皇陵禮制建筑的十進(jìn)建筑結(jié)構(gòu)里，建筑的重心在位于最南端的大體量方形建筑里，如前述，以其位置體量結(jié)構(gòu)，定為正寢大殿應(yīng)該是可以的；往北向下依次的六進(jìn)建筑，與南端正寢大殿所在的第十進(jìn)建筑一起，或可對(duì)應(yīng)于“天子六寢”、“王六寢”的建制。寢、宮之北還有幾進(jìn)建筑，其建筑規(guī)格有削降，建筑形式也和殿堂建筑稍異，體量也稍減，或可能是天子王后十二寢之外的別寢別殿，或可能是十二寢擴(kuò)大了的制度等。建筑遺址周垣、殿屋、廊廡、中心夾墻通道尤其是門闈設(shè)置等，亦頗近于宮寢制度。

四、結(jié)語

秦始皇陵禮制建筑群應(yīng)該是“至秦始皇出寢”的“寢”，可能基于“天子六寢”、“后六宮”制度創(chuàng)制而來。它既不同于早期的陵上建筑，如諸侯國王陵的享堂等，也異于漢代以寢殿便殿為主的寢園，是一種變革中“悉納六國禮儀,采擇其善”而多有創(chuàng)制的版本[22]。

這種創(chuàng)制是基于陵墓禮制而進(jìn)行的變革，不過它又是秦始皇帝一系列為彰顯地位的禮儀改革的一部分，與侈建宮室、創(chuàng)設(shè)極廟等異曲同工。以“寢”為標(biāo)志的秦始皇陵禮制系統(tǒng)，是陵墓制度變革的產(chǎn)物，背后則貼著秦始皇嗜欲的印記，是一份特殊的遺產(chǎn)，也是關(guān)于秦代恢宏建筑經(jīng)典的遺產(chǎn)。

秦始皇陵禮制建筑群創(chuàng)制是非凡的，突出了關(guān)于靈魂起居、生活飲食、游宴玩樂的安排和宮觀的炫耀，有極強(qiáng)的標(biāo)志意義。也許正是這個(gè)原因，本來于秦東陵已出現(xiàn)的陵側(cè)出寢之制，漢人一定要強(qiáng)調(diào)到“至秦始皇出寢”。

參考資料：

[1]《后漢書·明帝紀(jì)》：“朝于原陵，如元會(huì)儀?！崩钯t注引《漢官儀》：“古不墓祭，秦始皇起寢于墓側(cè)，漢因而不改。”見班固.后漢書[M].北京：中華書局，1964.

[2]《后漢書·祭祀下》：“秦始出寢，起于墓側(cè)，漢因而弗改……”后漢書[M].北京:中華書局，1964：3199.

[3]同[2]：3200.

[13]見蔡邕《獨(dú)斷》。

[5]袁仲一.秦始皇陵考古發(fā)現(xiàn)與研究[M].西安:陜西人民出版社,2002:80-89.

[6]同[4]a.

[7]袁仲一.秦代金文、陶文雜考三則[J].考古與文物,1982(4).

[8]《后漢書·祭祀下》：“古不墓祭，漢諸陵皆有園寢，承秦所為也?！焙鬂h書[M].北京:中華書局,1964: 3199.

[9]中國社會(huì)科學(xué)院考古研究所.杜陵陵園遺址[M].北京:科學(xué)出版社,1993:23-36.24頁有寢園全圖。

[10]同[5]:88.

[11]a.同[5]:88.b.王學(xué)理.秦始皇陵研究[M].上海:上海人民出版社,1994:89-92.

[12]鄭玄.禮記正義[C]∥十三經(jīng)注疏.北京:中華書局,1980:1473.

[15]《公羊傳》：莊公三十二年“公薨于路寢。”十三經(jīng)注疏[M].北京:中華書局,1980:2243.

[14]韓偉.馬家莊秦宗廟制度研究[J].文物,1985(2).

[4]a.趙康民.秦始皇陵二、三、四號(hào)建筑遺跡[J].文物1979(12).b.張占民.秦始皇陵北寢殿建筑群的發(fā)現(xiàn)與初步研究[C]∥考古與文物研究.西安:陜西.三秦出版社,1996.

[16]《周禮正義·天官·宮人》：“掌王之六寢之修”。鄭玄注：“六寢者，路寢一，小寢五?！锹穼嬕灾问?，小寢以時(shí)燕息焉?！?周禮正義[M].北京:中華書局,1987:417.

[17]《周禮正義·內(nèi)宰》：“以陰禮教六宮”。鄭注：“后象王立六宮而居之，亦正寢一，燕寢五?！辟Z疏亦注：“天子謂之六寢，

《宮人》所云者是也，后亦象王立宮，亦后五前一，在王六寢之后為之，南北相當(dāng)耳?！?周禮正義[M].北京:中華書局,1987:514.

[18]司馬遷.史記: 秦始皇本紀(jì)[M].北京:中華書局.1982:256.

[19]《史記·秦始皇本紀(jì)》：“殿屋復(fù)道，周閣相屬?！闭x引廟記。史記.[M].北京:中華書局，1982:241.

[20]見《禮記·昏義》。

[21]a.焦南峰等.咸陽“周王陵”為戰(zhàn)國秦陵補(bǔ)正[J].考古與文物,2011(1).b.劉衛(wèi)鵬,岳起.咸陽原上“秦陵”的發(fā)現(xiàn)和確認(rèn)[J].文物,2008(4).c.秦東陵第一號(hào)陵園勘察記[J].考古與文物，1987(4).

[22]司馬遷.史記:禮書[M].北京:中華書局.1982:1159.