撰文 | 王文遠(yuǎn)律師 民事法律實務(wù)中心

聲明 | 所用圖片來自網(wǎng)絡(luò)，系符合著作權(quán)法的合理使用，不涉及侵犯第三方權(quán)益的情形 ，如有異議，歡迎隨時聯(lián)系溝通。

問題的緣起

由于根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》（法釋[2015]5號，下稱'民訴法司法解釋'）第93條第1款的規(guī)定，生效裁判文書確認(rèn)的事實是無需證明的事實，故該等事實的認(rèn)定可能會影響當(dāng)事人或案外人在其他案件的審理或權(quán)益。因此，對判決結(jié)果沒有異議，而僅僅是認(rèn)為一審判決事實認(rèn)定錯誤時，當(dāng)事人能否上訴要求對事實認(rèn)定部分進(jìn)行糾正，即成為一個有一定實際意義的問題。

關(guān)于上訴對象的相關(guān)法律規(guī)定

不服一審裁判即可上訴

《民事訴訟法》第164條規(guī)定：當(dāng)事人不服地方人民法院第一審判決的，有權(quán)在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向上一級人民法院提起上訴（第一款）。當(dāng)事人不服地方人民法院第一審裁定的，有權(quán)在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)向上一級人民法院提起上訴（第二款）。該條是對當(dāng)事人上訴權(quán)的規(guī)定，根據(jù)該條規(guī)定，當(dāng)事人只要不服一審判決或裁定即有權(quán)上訴。

根據(jù)《民事訴訟法》相關(guān)條文的進(jìn)一步規(guī)定，可上訴的裁判范圍可總結(jié)如下：

（1）可以上訴的判決包括：地方各級法院作出的第一審判決（《民事訴訟法》第164條），第二審法院發(fā)回重審后作出的判決（《民事訴訟法》第170條）以及按照第一審程序?qū)Π讣鞒龅脑賹徟袥Q（《民事訴訟法》第207條）。

（2）可以上訴的裁定有三種：不予受理的裁定、對管轄權(quán)有異議的裁定以及駁回起訴的裁定（《民事訴訟法》第154條）。

從現(xiàn)有法律規(guī)定來看，就對判決結(jié)果沒有異議，能否僅對判決理由上訴的問題，仍然沒有明確的規(guī)定。

何為不服一審裁判：是不服判決書，還是不服判決結(jié)果？

根據(jù)《民事訴訟法》第152條的規(guī)定，判決書內(nèi)容包括：（一）案由、訴訟請求、爭議的事實和理由；（二）判決認(rèn)定的事實和理由、適用的法律和理由；（三）判決結(jié)果和訴訟費用的負(fù)擔(dān)；（四）上訴期間和上訴的法院。結(jié)合最高人民法院《人民法院民事裁判文書制作規(guī)范》及《民事訴訟文書樣式》（法〔2016〕221號）的規(guī)定，就判決書行文而言，一般'本院查明'之后包括'本院認(rèn)為'部分是裁判理由，其中'本院查明'部分是認(rèn)定的事實和理由，而'本院認(rèn)為'部分是適用法律和闡述理由；'本院判決如下'則是判決主文即裁判結(jié)果。可見，判決理由和判決結(jié)果都只是判決書的構(gòu)成部分，“判決結(jié)果”并不等于“判決書”。

據(jù)此可知，雖然《民事訴訟法》對可上訴的判決、裁定的范圍及上訴的要求作了相關(guān)規(guī)定，但是《民事訴訟法》第164條中“當(dāng)事人不服”的對象，到底是指不服一審“裁決文書”呢，還是指一審“裁決結(jié)果”？從現(xiàn)有規(guī)定本身并不能得出清晰的結(jié)論。

司法實踐中觀點

案例一：未判決承擔(dān)民事責(zé)任的被告不具有上訴權(quán)

1.案情簡介：原告成都市新都區(qū)順源鋼結(jié)構(gòu)材料有限公司訴劉滌非、四川中成煤炭建設(shè)（集團(tuán)）有限責(zé)任合同糾紛案，劉滌非是中成公司項目負(fù)責(zé)人，順源公司訴請判令劉滌非、中成公司共同支付拖欠貨款、利息及違約金，一審法院判決中成公司支付貨款、利息及違約金，但駁回順源公司的其他訴訟請求。一審判決作出后，劉滌非認(rèn)為一審認(rèn)定事實有誤，提出上訴，要求依法改判或發(fā)回重審。

2.裁決結(jié)果：二審法院認(rèn)為，劉滌非雖是一審被告，但是一審法院認(rèn)定其系職務(wù)行為，并非實體義務(wù)的承擔(dān)者，不具有上訴利益，不享有上訴權(quán)。二審法院因此裁定駁回劉滌非的上訴。

3.案例索引：一審案號（2011）新都民初字第1911號，二審案號（2012）成民終字第2520號，載于《人民司法》2012年第24期。

案例二：當(dāng)事人僅針對一審裁判認(rèn)定的事實提出上訴，既缺乏上訴利益，也不具備完整的訴的構(gòu)成要素，應(yīng)裁定駁回上訴。

1.案情簡介：顧某某系房屋所有權(quán)人，顧某某于2008年3月5日將房屋出租給刑某某、郭某某，租期為2008年4月1日至2017年3月29日，刑某某、郭某某將房屋轉(zhuǎn)租。2009年2月16日，顧某某與錢某某簽訂房屋買賣合同，將房屋出售給錢某某，錢某某于同月24日取得房地產(chǎn)權(quán)證。刑某某、郭某某隨后提起訴訟，提出確認(rèn)房屋買賣合同無效等訴訟請求，一審法院判決駁回其全部訴訟請求。一審判決后，錢某某不服，認(rèn)為一審法院故意歪曲事實，提出上訴要求二審法院更正或刪除相關(guān)事實認(rèn)定。

2.裁決結(jié)果：二審法院認(rèn)為，上訴人不服原審裁判提出上訴的，必須是該裁判對上訴人存在不利益，這種不利益因一審法院作出的裁判沒有滿足當(dāng)事人的請求或使當(dāng)事人陷于負(fù)有義務(wù)等不利處境而產(chǎn)生，應(yīng)根據(jù)原告在一審起訴時的請求與一審判決主文來對照上訴利益的有無，本案中原審法院已判決駁回了刑某某、郭某某的訴訟請求，故錢某某不存在上訴利益。從錢某某的上訴狀來看，亦不具備形式要件，即其上訴不具備合法要件，故二審法院予以裁定駁回。

3.案例索引：錢某某與刑某某、郭某某、顧某某房屋買賣合同糾紛案，一審案號：（2013）滬一中民二（民）終字第3095號，二審案號：（2013）滬一中民二（民）終字第3095號，入選《2013年上海市第一中級人民法院案例精選》，陳立斌主編，人民法院出版社 , 2014年3月出版。

案例三：不具有上訴利益的上訴應(yīng)逕行駁回

1.案情簡介：徐小林訴稱，2002年11月21日其與薛麗娟成立山水林公司，注冊資金500萬元，其出資100萬元，占20％股份；薛麗娟出資400萬元，占80％股份。此后，山水林公司在未通知其的情況下，薛麗娟偽造徐小林的簽字，對山水林公司進(jìn)行了一系列變更，并形成相應(yīng)股東會決議。故訴至法院，請求法院依法確認(rèn)山水林公司相關(guān)股東會決議無效；山水林公司辦理工商變更登記手續(xù)，將股東登記恢復(fù)原狀。一審法院經(jīng)審理后認(rèn)為，徐小林主張其為山水林公司的實際股東，事實和法律依據(jù)不足，徐小林與本案沒有直接利害關(guān)系，其作為原告屬于主體不適格，故裁定駁回其起訴。山水林公司不服一審裁定，提起上訴。訴稱，重審一審未開庭審理，逕行裁判，違反法定程序，損害其訴權(quán)，請求撤銷原判，發(fā)回重審。

2.裁判結(jié)果：二審法院認(rèn)為，當(dāng)事人起訴或上訴應(yīng)當(dāng)具有訴的利益，即法院有對訴訟請求進(jìn)行審判的必要性和實效性。換言之，即法院有必要且能夠通過判決來解決當(dāng)事人之間的糾紛，在當(dāng)事人無訴的利益之情形下，當(dāng)事人無權(quán)啟動訴訟程序。具體到第二審程序，只有上訴人通過上訴可能得到比第一審裁判更為有利的裁判結(jié)果，上訴人方具有上訴利益。本案為公司股東會決議糾紛，一審以原告徐小林并非該公司實際股東為由裁定駁回起訴，對于一審被告山水林公司而言獲得了全部勝訴的裁判結(jié)果，其上訴并不能得到比第一審裁定更為有利的裁判結(jié)果，故，山水林公司不具有上訴的利益。故裁定駁回上訴。

3.案例索引：徐小林訴北京山水林生態(tài)農(nóng)莊有限公司股東資格確認(rèn)糾紛案，一審案號：（2013）順民再初字第09493號，二審：（2014）三中民再終字第03341號，該案例入選《中國法院2016年度案例···公司糾紛》，國家法官學(xué)院案例開發(fā)研究中心編，中國法制出版社，2016年3月出版。

評析意見

在我國，上訴既是法律審，也是事實審，上訴制度擔(dān)負(fù)著糾正事實和法律錯誤、實現(xiàn)權(quán)利的救濟(jì)等重要功能，二審法院享有法律改判權(quán)和事實改判權(quán)，兩者結(jié)合共同構(gòu)成了二審法院對一審裁判的實體改判權(quán)，即對一審裁判的判決主文和判決理由進(jìn)行修改（參見《〈中華人民共和國民事訴訟法〉修改條文理解與適用》，人民法院出版社2012年版，第372頁）。但這并不意味著當(dāng)事人可以對一審判決中認(rèn)定的事實提出上訴。

“上訴”是“訴”的一種，我國民事訴訟法學(xué)界對“訴”的定義有多種，但是“訴”必須具備“訴訟標(biāo)的”卻是共識。訴訟標(biāo)的理論是大陸法系民事訴訟基本理論之一，訴訟標(biāo)的理論經(jīng)歷了作為傳統(tǒng)訴訟標(biāo)的理論之實體法說，作為新訴訟標(biāo)的理論之訴之聲明與訴訟理由合并說（二分肢說）以及訴的聲明說（一分肢說）等。通過對大陸法系主要國家的訴訟標(biāo)的理論研究發(fā)現(xiàn)，訴訟標(biāo)的理論無論發(fā)展至何種階段，采取何種學(xué)說，其均與訴訟請求這一概念緊密相關(guān)，均與“對對方當(dāng)事人所提出的權(quán)利主張”緊密相關(guān)。因此，僅提出一個事實，而沒有進(jìn)一步的“權(quán)利主張”（即訴之聲明或者說訴訟請求），顯然不構(gòu)成一個“訴”；進(jìn)一步來看，既然連權(quán)利主張都沒有，更何談對這種權(quán)利主張進(jìn)行審查和保護(hù)的必要性（即訴之利益）？

總結(jié)而言，在當(dāng)事人對判決主文沒有異議，僅對事實認(rèn)定不服的情況下提起的“上訴”，不存在上訴利益，上訴不能成立，應(yīng)從程序上裁定予以駁回。

同時，對“事實認(rèn)定錯誤”的救濟(jì)途徑問題，首先是要正確認(rèn)識生效裁判既判力的客觀范圍，即根據(jù)我國目前的通說和法律規(guī)定，既判力僅限于判決主文；其次相關(guān)法律已經(jīng)賦予了當(dāng)事人救濟(jì)的途徑，即當(dāng)事人可以舉證推翻已生效判決認(rèn)定的事實（《民訴法司法解釋》第93條第2款）。

最后，本文討論的問題之所以產(chǎn)生，與現(xiàn)行《民事訴訟法》未建立完善的上訴審查制度有關(guān)。與現(xiàn)行法律對起訴和申請再審的審查問題給予了高度關(guān)注不同，現(xiàn)行《民事訴訟法》雖然規(guī)定了上訴的基本形式要件，但是并沒有規(guī)定法院對這些形式要件如何進(jìn)行審查，更沒有實質(zhì)性地體現(xiàn)審查結(jié)論的體現(xiàn)形式。特別是在我國現(xiàn)行審級制度下，一審判決具有暫時性或階段性的特征，人們所關(guān)注的是上級法院的終審裁決，而不是一審法院的審判結(jié)論。因此，一審裁決的正確性往往受到懷疑，上訴以求得公正便成為一種慣性思維，進(jìn)而，上訴權(quán)便成為一種不可撼動的當(dāng)然權(quán)利。這種認(rèn)識當(dāng)然是存在問題的，又屬于另一個宏大主題，留待后續(xù)繼續(xù)思考。