高技術(shù)產(chǎn)業(yè)是影響國家戰(zhàn)略安全和競爭力的核心要素。發(fā)達(dá)國家普遍將高技術(shù)產(chǎn)業(yè)視為命脈，努力構(gòu)建和維持其競爭優(yōu)勢。國際金融危機(jī)后，美國、德國等紛紛吸引高端制造業(yè)回流。如果追溯更長的歷史，荷蘭、英國等更早的先發(fā)國家，目前在一些高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的高端環(huán)節(jié)仍保持著較強(qiáng)競爭優(yōu)勢。通過觀察和分析典型國家高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展歷程和當(dāng)前態(tài)勢，可以發(fā)現(xiàn)其主要特征，并從中得到啟發(fā)，更好推動我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

　　高技術(shù)產(chǎn)業(yè)規(guī)模不大，但地位“關(guān)鍵”。現(xiàn)實地看，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)規(guī)模在經(jīng)濟(jì)總量中比重不大。2016年，全球名義GDP為75.15萬億美元，其中，制造業(yè)增加值為11.43萬億美元，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)增加值為1.62萬億美元。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)增加值僅占全球GDP的2.16%。主要經(jīng)濟(jì)體中，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重最高的是中國，占5%，其次是韓國的4%、美國的3%，德國、日本和英國的2%，其他大國都在1%以下。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造的就業(yè)人數(shù)也很少，2016年美國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)僅179萬人，占就業(yè)總數(shù)的1.3%，占制造業(yè)就業(yè)的15%。雖然高技術(shù)產(chǎn)業(yè)規(guī)模不大，但它在國民經(jīng)濟(jì)中具有重要的戰(zhàn)略地位，通常是決定國家競爭力的“關(guān)鍵”行業(yè)。在工業(yè)化和信息化時代，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的重要性就更加突出。因此，少數(shù)發(fā)達(dá)國家掌握了高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的高端環(huán)節(jié)，并嚴(yán)格限制技術(shù)出口和轉(zhuǎn)讓。

　　高技術(shù)產(chǎn)業(yè)占經(jīng)濟(jì)總量的比重會隨經(jīng)濟(jì)增長而先升后降。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)比重與人均GDP之間存在明顯的“倒U形”關(guān)系，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)比重峰值大致出現(xiàn)在人均GDP20000美元左右，之后會逐漸回落。值得注意的是，“倒U形”的前半段反映了經(jīng)濟(jì)從低技術(shù)向中高技術(shù)部門的轉(zhuǎn)換，而后半段并不意味著發(fā)達(dá)國家高技術(shù)產(chǎn)業(yè)走向衰落，相反，這恰恰是產(chǎn)業(yè)升級的過程。因為在一國進(jìn)入中高收入水平后，要素成本提高將推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)向高精尖，將高附加值環(huán)節(jié)留在國內(nèi)，將低附加值環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移到低成本國家，這是轉(zhuǎn)型升級提高效率的過程。因此，雖然二戰(zhàn)后全球制造業(yè)中心經(jīng)歷了多次轉(zhuǎn)移，但先發(fā)國家在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的很多領(lǐng)域仍保持著較強(qiáng)的競爭優(yōu)勢。

　　工業(yè)化高峰不一定是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的高峰。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)高峰是否出現(xiàn)在一國工業(yè)化程度最高的時期？不一定。很多邁入高收入社會的后工業(yè)化國家，其高技術(shù)產(chǎn)業(yè)仍在制造業(yè)部門占很高比重。美國、英國、日本、瑞典、丹麥、芬蘭等后工業(yè)化國家，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)占制造業(yè)比重仍高達(dá)20%左右。這體現(xiàn)了發(fā)達(dá)國家主動收縮高技術(shù)產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)線、聚焦高端環(huán)節(jié)的發(fā)展策略。當(dāng)前，我國正處在工業(yè)化高峰期，第二產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重在40%左右，高于大部分發(fā)達(dá)國家和新興國家。從國際經(jīng)驗來看，這并不意味著我國的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)已經(jīng)到達(dá)峰值。未來隨著我國進(jìn)入后工業(yè)化時期，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)仍存在巨大的發(fā)展?jié)摿Α?/p>

　　高技術(shù)產(chǎn)業(yè)波動遠(yuǎn)高于經(jīng)濟(jì)周期波動。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)具有很強(qiáng)的順周期波動性。從年度趨勢看，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)波動與GDP波動大致同步發(fā)生。對比中美日德韓五個國家2000年以來的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)增速和GDP增速可以發(fā)現(xiàn)，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)波動幅度遠(yuǎn)高于經(jīng)濟(jì)波動。經(jīng)濟(jì)周期向好時，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)增速更快，但經(jīng)濟(jì)危機(jī)出現(xiàn)時，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)下滑也更劇烈。

　　不同經(jīng)濟(jì)規(guī)模國家采取不同的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略。經(jīng)濟(jì)規(guī)模大的國家多采取均衡戰(zhàn)略，同時參與各類高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，突出優(yōu)勢，兼顧其他，如美國、中國、日本。經(jīng)濟(jì)規(guī)模小的國家多采取專一戰(zhàn)略，有所取舍，只聚焦一至兩類高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，如瑞典、荷蘭、以色列、新加坡等。

　　當(dāng)前，我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)正面臨重要的戰(zhàn)略機(jī)遇期，能否將市場規(guī)模優(yōu)勢和產(chǎn)業(yè)配套能力轉(zhuǎn)化為技術(shù)優(yōu)勢，是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵?？偨Y(jié)典型發(fā)達(dá)國家高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的特征，借鑒其經(jīng)驗，對促進(jìn)我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展大有裨益。

　　首先，典型國家高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展會經(jīng)歷先上規(guī)模、后提效益兩個階段。當(dāng)前我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)正處于兩個階段中間的轉(zhuǎn)化期。未來應(yīng)持續(xù)強(qiáng)化技術(shù)創(chuàng)新，逐步從整機(jī)組裝、外圍零部件制造等低附加值環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)向核心零部件、品牌等高附加值環(huán)節(jié)，在全球價值鏈分工中占據(jù)更有利的位置。

　　其次，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新適宜采取重點突破戰(zhàn)略，以局部帶動全局，逐步增強(qiáng)整體競爭力。發(fā)達(dá)國家大多根據(jù)比較優(yōu)勢實現(xiàn)“術(shù)業(yè)有專攻”，一個國家難以在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的各個領(lǐng)域占據(jù)全面優(yōu)勢。在同一產(chǎn)業(yè)內(nèi)，各國在產(chǎn)業(yè)鏈的不同環(huán)節(jié)也各有分工，合作互補(bǔ)。因此，堅定不移地擴(kuò)大開放，更積極地融入全球分工體系，形成“你中有我、我中有你”的深度合作格局，是促進(jìn)我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的必由之路。

　　最后，經(jīng)濟(jì)規(guī)模大的國家需要兼顧高技術(shù)產(chǎn)業(yè)和傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)有助于增強(qiáng)國際競爭力，保障戰(zhàn)略安全，但其在經(jīng)濟(jì)總量中占比小，增速波動大，技術(shù)更迭快。在經(jīng)濟(jì)周期下行時寄望于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)成為穩(wěn)增長的動力，較難實現(xiàn)。大多中低技術(shù)產(chǎn)業(yè)雖然屬于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，但規(guī)模大，需求穩(wěn)定，抗波動性強(qiáng)，就業(yè)人數(shù)多，對穩(wěn)增長至關(guān)重要。因此，推動傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新和效率提升，對于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型同樣具有重要意義。（來源： 經(jīng)濟(jì)日報 作者： 石光，國務(wù)院發(fā)展研究中心金融研究所研究室副主任）