<返回8500吧

[二]

馬賀山

一個哲學家說過這樣一個論斷：歷史上曾經有過的總會存在，歷史上不曾有過的不會出現?？陀^實踐將會證明這一論斷的正確性。

【一】夏朝有文字嗎？

歷史記載夏朝有文字，如：

1，《尚書．多士篇》中說：「惟殷先人，有冊有典，殷夏革命」這是周王告訴殷遺民的話，你們殷人祖先有典籍記載著殷革夏命的事。

2，在中華民族的記憶中，先夏時期中國有四部非常著名的著作，它們分別被稱為《三墳》、《五典》、《八索》、《九丘》?！蹲髠鳌ふ压辍酚浻谐`王稱贊左史倚相：“是良史也，子善視之，是能讀《三墳》、《五典》、《八索》、《九丘》。”也就是說，在公元前530年，楚國的左史倚相就以能夠讀懂上古名著而聞名于朝

3，《國語．晉語四》：「有夏商之嗣典」

4，孔安國《尚書序》亦云：“魯恭王壞孔子舊宅，於其壁中得先人所藏古文虞夏商周之書，皆科斗文字”

5，從先秦古籍的記載來看，曾多次出現引用《夏書》《夏訓》《夏令》等夏代文獻的情況?！抖Y記?禮運》稱孔子說：“我欲觀夏道，是故之杞，而不足征也。吾得《夏時》焉?！?/strong>

　《夏小正》采用夏代的歷法記事，《今本竹書紀年》中又有夏禹元年“頒夏時于邦國”一語，歷來不少人就認為，它是夏王朝的職官所紀，是夏代的文獻。

6，淮南子。汜論訓]載：‘夏之將亡，太史令終古，先奔于商，三年而桀乃亡’。

[呂氏春秋。先識覽]：‘夏太史令終古出其圖法，執(zhí)而泣之。夏桀迷惑，暴亂愈甚。太史令終古乃出奔于商’。這里的圖法指的是圖書，是法律文獻，是約束天子的法典。從以上的引文中，我們可知：夏朝有史官，夏朝有書籍，夏朝有文字，這是不容置疑的。

7，《左傳》《國語》等古籍中多處引證了《夏書》。

《尚書》中《夏書》，其原始材料可能取之于夏代檔案。其中《甘誓》《禹貢》學術界認為比較可信，基本上有真實的夏代文書原始素材作為依據。

《左傳》中征引“夏書”、“夏令”，“夏訓”共有15處。

《國語.國語下》與《禹貢》記載十分相似。可知，春秋戰(zhàn)國時期尚能見到一些經輾轉抄錄的《夏書》殘篇斷簡。

《呂氏春秋.先識覽》載夏朝檔案職官與人名：“夏太史令終古”說明夏代不僅產生了檔案，而且還有保管檔案的官員。

8，“虞夏商周之書，及傳論語孝經，皆科斗文字”，這是《四庫全書薈要》對夏朝文字一點記載。

中國的史書上記載夏朝有文字，夏朝有書，為什么到今天，什么都沒有了呢？那是被一層厚厚的塵埃掩埋住了。其中有疑古派在做怪，也有四十年派拿不是文字的刻劃符號說事，拿二里頭遺址的刻劃符號，充當夏代文字，而把真正的夏朝傳世文字【倉頡書】、【夏禹書】、【禹王碑】、【萊丘銘】當作偽書，假貨。即將真的說成假的，將有說成無，將信史認定為神話傳說，拿不是文字的刻劃符號，當文字研究，這就是古文字界的現狀。

[二]夏朝文字應該比商朝甲骨文還原始嗎？

按常理說，應該是這樣的，夏朝文字應該比商朝甲骨文還原始，還落后，還簡單，還象形，因為夏朝在商朝之前，而文字是存在傳承關系的，中國古代文字又是同一體系，這是目前古文字研究領域的通?？捶ā．斘移谱g了[禹王碑]的碑文后，我開始有了新的認始。正如網友質疑的那樣，[倉頡書]、[夏禹書]符合‘古文皆簡’的原理，那[禹王碑]的文字又該怎樣解釋？這不是以己之矛，攻己之盾嗎？很難自圓其說。我閱讀了大量的歷史文獻，了解到夏朝已有夏篆之說，與[禹王碑]為蝌蚪篆正好相合。再與我家祖?zhèn)鞯南笱牢谋日眨紝僮窒盗?。而這些篆字都比甲骨文成熟，比甲骨文講究字形，方正、美觀、對稱，是一種很進步的文字，已進入完備的六書系統(tǒng)。另外象牙文經碳十四測定，時間為6760年[誤差為上下50 年]。在這種情況下，我不能不將夏朝與商朝進行一下全面的比較，這樣才能看出造成夏商文字反差的真正原因。夏朝有國四百余年，夏人是黃帝的后裔，以龍為圖騰，生活在華北平原和黃河一代，已進入農耕和百工時代，在農業(yè)，畜牧業(yè)，手工業(yè)方面，比較發(fā)達。在天文、地理、醫(yī)學、文化、文明等領域，已屬非常進步。而商人則是生活在山東一代，屬東夷游牧民族16支中的一支，以玄鳥為圖騰，常年在馬背上，東奔西殺，其文化文明程度，與夏朝不可同日而語。它的文字落后是理所當然的事情。歷史上的一些少數民族王朝，一旦取得政權后，即溶入主流文化之中，它的落后被進步取代，它的愚昧被文明取代，甚至其民族習俗，也會有所改變。如商朝首都經常遷徙，游牧民族隨草場變化，曾十三次遷都，直到商十二王般庚才定都殷，象這樣一個居無定所的民族，其文化落后是完全可以理解的。而夏朝的文字仍保留著比商朝甲骨文更進步更成熟的形態(tài)，也是符合情理之中的事情。政權可以隨時更迭，而文化文明文字卻與一個民族有著緊密的聯(lián)系，非一朝一夕所能形成。所以說夏朝文字是一種比商朝甲骨文還早還進步還成熟還美觀還大氣的文字?？芍^名符其實的夏篆。

[三]為什么說象牙文是夏朝出土文字？

首先，從年代上看，這是一個最明顯、最簡便的方法。用碳十四檢測，是6765年上下象牙，這些文字就有可能是甲骨文之前刻上的，如果檢測出的時間是一千年，那就是甲骨文以后刻上去的?，F在的情況是僅僅有可能是甲骨文之前刻上去的，而不能明確象牙上的文字究竟是什么時間刻上去的，這就需要尋找另外一種具體的辦法。

其次，用以后證前的比對方法，可以比較準確的判斷出象牙文的可靠年代。我以前在破譯完[倉頡書]、[夏禹書]、[禹王碑]后，拿這些文字與甲骨文比對，就能看出這些文字的前后位置。如象牙文的文字在甲骨文里有一大部分的字是相同的，這就說明這些文字與甲骨文在時間上是比較接近的，破譯起來就會得心應手。如象牙文里的文字有一小部分，在甲骨文和金文里沒有，那就得弄清每個字的部件，構形，從象形的角度，分析每個字的造字原理和方法，最后才能得到破譯，象這樣的文字大至就可以判斷為甲骨文之前的文字了。我能成功的破譯[倉頡書]、[夏禹書]、[禹王碑]，使用的就是這個鑒別方法。通過對字型的比對，進行象牙文的釋讀，這種方法使象牙文的識別工作，進展的非常順利，也較準確，也積累了一些辨識上古文字的實踐經驗。

最后一點是借助歷史文獻材料，作出準確無誤的判斷。應該說象牙文主要是記錄夏代帝王的檔案材料，總會在歷史文獻上尋到夏朝的蛛絲馬跡，甚至是夏朝的重大的歷史事件，這不是不可能的。

只要你孜孜不倦的探索，總會有所發(fā)現的。如對王帝的稱謂，夏朝與商朝是不同的，是有區(qū)別的，夏朝是指時王，而商朝是指時王的父親，如商朝卜辭里有‘王卜曰，茲下喏，茲唯王帝。。。。。。’胡厚宣認為，這里的王帝是指武丁和祖甲，是死去的先王。請看夏朝象牙文對王帝的用法：一，王帝戊卯，陸墜蓐惟。[十三版]二，入今余宋文京王，王帝辛子在生。[十四版]三，田王帝五在乙生余今，朋玉尹丙卯子辰[反]。[十五版]顯然兩者是有區(qū)別的，在用法和指代上存在著不同。另外再看一看夏朝的干支記載：丙戊丁亥戌寅已丑壬十癸子甲申酉十 [十六版] 。夏朝的干支表是用于記日的，夏朝制定了夏小正的歷法，把一年分為十二個月，這就是最早的夏歷。商湯改建丑之月為正月，把一年分為十三個月。而周朝把一年分為十一個月，我們今天使用的農歷基本上還是夏歷?？梢娤臍v是很符合農時及一年的季節(jié)變化，是很科學的。綜上所述，每一版象牙文都是一篇夏朝的成文歷史，都是夏朝的極其的寶貴的歷史資料，而不僅僅是夏朝文字。都能在歷史文獻和出土文獻中，得到一定的印證。

[四]發(fā)現夏朝出土文字的一點心得體會

看似一次不經意的發(fā)現，實則是我用了四十五年的心血和精力，才完成的一項十分艱難的工作。一九六三年，當我從師院畢業(yè)后，就已下決心，把家傳下的象牙文和甲骨文，弄清楚，搞明白，我從此走上了研究甲骨文和金文的漫漫長路。其中也走了一段彎路，我用了很長的一段時間，去分析和研究那些刻劃符號，我原以為這些刻劃符號是夏朝文字，可我估計錯了，它們與夏朝文字無任何關系，文字不是由刻劃符號發(fā)展而來，而有些人把這些原始的簡單的不成文的陶器上的刻化符號，主觀地當作夏朝出土文字，是一件十分荒謬的事情，是思維上的一種缺陷。一個古文字專家應從實際出發(fā)，應尊重歷史文獻，應尊重古人的研究成果，黃帝時代已有倉頡造字，[倉頡書]是黃帝時期的成文歷史，[夏禹書]、[禹王碑]是真正的夏朝文字，是夏朝的成文歷史，如果誰再把[倉頡書]、[夏禹書]、[禹王碑]、【萊丘銘】當作‘偽書’，當作‘假貨’，而把那些刻劃符號當作夏朝文字，那將是二十一世紀古文字研究領域的最大悲哀與不幸。