|
來源：欠薪老板被追逃落網(wǎng)，指紋比對(duì)發(fā)現(xiàn)其20年前曾搶劫殺人 20年前，浙江省湖州市與嘉興市桐鄉(xiāng)市交界的白馬塘水域發(fā)生一起搶劫殺人慘案，被害人夫妻均被尼龍繩、鐵絲、布條等物死死捆綁，男被害人還被反綁并吊在睡艙入口的斜桿上，女船主頸部被衣物、布條纏繞且打死結(jié)。作案手法十分兇殘，現(xiàn)場(chǎng)畫面觸目驚心。 兇手是誰，他（他們）又在哪里？公安機(jī)關(guān)對(duì)案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)勘查后，提取了現(xiàn)場(chǎng)的指紋、血跡，但無法確定兇手身份，多年來苦苦追尋著痕跡的主人。 20年后，沒想到兇手“親手”送上了指紋信息…… 發(fā)財(cái)心切，三小伙踏上搶劫之路 唐某余、唐某保是堂兄弟，二人和倪某是表兄弟，因?yàn)橛杏H屬關(guān)系，年齡相差不大，從小就一起玩。成年后，三人都曾從老家江蘇省興化市到蘇州市、吳江市至浙江省桐鄉(xiāng)市一帶開船跑運(yùn)輸。因未能賺到錢，1998年時(shí)三人都返回興化老家，分別做起了木工、泥工和油漆工。 因?yàn)榇蚬な杖氩桓?，急切希望發(fā)財(cái)致富的唐某余、唐某保動(dòng)了歪心思?！叭藷o橫財(cái)不富，馬無夜草不肥”，二位堂兄弟找到了表兄弟，說服他一起入伙發(fā)財(cái)，而發(fā)財(cái)?shù)姆椒ň故恰獡尳佟?/p> 因?yàn)槿硕加虚_船的經(jīng)歷，知道空船里都有一些賣出貨物之后的錢。并且很多貨船是“夫妻船”（夫妻二人駕駛），三個(gè)20多歲的小伙子對(duì)付一對(duì)夫妻綽綽有余。考慮到倪某偏瘦弱，三人商定由倪某控制女船主，而男船主則由唐某余、唐某?？刂啤?998年8月26日，三人從興化乘車二百余公里，再次來到了他們?cè)?jīng)工作生活過的蘇州吳江，只是這次來，三人的內(nèi)心都裝著一個(gè)惡魔。 當(dāng)天晚上，三人在吳江八坼鎮(zhèn)一個(gè)村莊的河邊偷了一條3噸重的水泥掛機(jī)船，在夜色的掩護(hù)下一路向南開往桐鄉(xiāng)方向，中間還偷了其他船上的柴油。28日夜，三人駕駛小船到了浙江省湖州市南潯區(qū)練市鎮(zhèn)與嘉興市桐鄉(xiāng)市交界白馬塘水域，試圖搶劫二條船，因?yàn)榇先硕?，未能成功。倪某有些害怕，想放棄，兩個(gè)表哥說：“來都來了，還是要搶的?！?/p> 深夜行兇，制造“白馬塘大劫案” 深夜時(shí)，被害人劉某、姜某夫婦的船進(jìn)入了他們的視線，三人駕駛著小船悄悄地靠了上去。“搶劫！”唐某保上船后一聲吼叫，本想將船主夫妻二人嚇唬住，但他們并沒有束手就擒，男船主拿起了菜刀，女船主跑出船艙呼喊。 混亂中，唐某余拿到了一個(gè)鋁鍋，唐某保手被劃傷，但還是奪下了男船主的菜刀，兩人瘋狂地朝男船主的頭上、身上擊打，男船主倒在血泊之中。此時(shí)的倪某奔向女船主，將女船主按倒在船舷邊。聽到女船主呼喊后，唐某余又跑過打擊女船主。三人將男女船主捆綁，抬到了睡艙，最終造成了二名被害人死亡。 在睡艙的棉被里找到了一萬二千元后，三人棄船上岸逃跑，在岸上的桑樹地里分了贓款，扔掉了帶血的衣物，坐車去了上海。 轉(zhuǎn)眼近20年過去了，除了唐某保、倪某手上的傷疤以外，好像這起驚天的搶劫案什么也沒有留下。三人也均結(jié)婚生子，其中唐某余還成了一個(gè)裝修公司的老板。但他們不知道或者不想知道的是，公安機(jī)關(guān)對(duì)案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)勘查后，提取了現(xiàn)場(chǎng)的指紋、血跡，并在苦苦追尋著痕跡的主人，雖經(jīng)過了近20年的時(shí)間，卻從未放棄。 “自投羅網(wǎng)”，兇手20年后被抓 2016年11月，唐某余因?yàn)榻?jīng)營失敗，在拖欠23名勞動(dòng)者勞動(dòng)報(bào)酬的情況下，逃到了上海。在得知被公安機(jī)關(guān)網(wǎng)上追逃后，唐某余于2017年11月向公安機(jī)關(guān)投案，其指紋等信息也被采集并錄入公安系統(tǒng)庫。12月28日，公安機(jī)關(guān)通過遠(yuǎn)程指紋比對(duì)系統(tǒng)，終于鎖定了案發(fā)船上提取到的一枚指紋的遺留者：唐某余。抓捕行動(dòng)馬上開始，28日至29日，三人先后在上海、寧波被抓獲。20年前的特大搶劫案終于真相大白。 2018年8月10日，浙江省湖州市人民檢察院向浙江省湖州市中級(jí)人民法院提出公訴。湖州中院經(jīng)過召開庭前會(huì)議、開庭審理，合議庭評(píng)議及審判委員會(huì)討論決定，2019年3月19日一審宣判。  2019年3月19日上午，湖州市中級(jí)人民法院對(duì)“1998.8.28”南潯練市白馬塘特大搶劫殺人案進(jìn)行公開宣判。3月19日上午9時(shí)30分。“繼續(xù)開庭！”莊嚴(yán)的法槌聲敲響，三被告人被帶入法庭，附帶民事訴訟原告人及旁聽席上傳來了哭泣聲，“下面對(duì)被告人唐某余、唐某保、倪某搶劫、拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬一案進(jìn)行宣判……” 湖州中院一審判決： 被告人唐某余犯搶劫罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；犯拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金人民幣五萬元；決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。 被告人唐某保犯搶劫罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。 被告人倪某犯搶劫罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。 同時(shí)，判決被告人唐某余、唐某保、倪某賠償附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟(jì)損失。 被告人唐某余、唐某保表情木然，被告人倪某盡力壓抑著自己的哭泣，三人對(duì)今天的判決結(jié)果可能早就有所預(yù)料。  2019年3月19日上午，湖州市中級(jí)人民法院對(duì)“1998.8.28”南潯區(qū)練市鎮(zhèn)白馬塘特大搶劫殺人案進(jìn)行公開宣判。庭審現(xiàn)場(chǎng) 確鑿證據(jù)摧毀無力辯解 唐某余之前在庭審中竭力辯解自己沒有打擊過男船主，只是用手按住了男船主，具體由唐某保用刀砍擊男船主，其沒有接觸過女船主，只是負(fù)責(zé)找錢，并且在枕頭里找到了幾千塊錢；但這些辯解在公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭播放的現(xiàn)場(chǎng)勘查圖片面前，都顯得蒼白無力： 船艙駕駛室地面上嚴(yán)重變形的鋁鍋上提取到的指紋是唐某余留下的，現(xiàn)場(chǎng)塑料盆、睡艙入口處也有唐某余留下的多枚指紋；倪某供述唐某余與其一起控制女船主，唐某余拿東西擊打了女船主頭部，而尸檢意見及現(xiàn)場(chǎng)勘查照片與倪某的供述能相互印證。 “你如何解釋這些情況？”庭審時(shí)，公訴人訊問唐某余。 “我也不知道?！碧颇秤嗫粗鹊恼掌瑹o言以對(duì)。 唐某保之前辯解是用刀背砍被害人頭部，當(dāng)時(shí)自己用手摸過。 “你如何解釋被害人頭部的20多處砍創(chuàng)？”公訴人訊問唐某保。 “我記得用的是刀背?！碧颇潮？粗饽：默F(xiàn)場(chǎng)圖片，更像在自言自語。 被害人夫妻均被尼龍繩、鐵絲、布條等物死死捆綁，男被害人還被反綁并吊在睡艙入口的斜桿上，女船主頸部被衣物、布條纏繞且打死結(jié)，從現(xiàn)場(chǎng)照片可以看出三人作案時(shí)的兇狠和殘忍。公訴機(jī)關(guān)的量刑建議即為判處唐某余、唐某保死刑，判處倪某良無期徒刑。當(dāng)聽到宣判結(jié)果，三人比較平靜。  審判長(zhǎng)宣讀判決結(jié)果。該案是否入戶搶劫？ “我們搶時(shí)，船還在行駛狀態(tài)，所以不屬于入戶搶劫?！蹦吣惩彆r(shí)辯解。辯護(hù)人也提出，被害人的船只是拉磚頭的營運(yùn)船只，并且搶劫的行為主要發(fā)生在駕駛室內(nèi)，認(rèn)為本案不屬入戶搶劫。 公訴人認(rèn)為，被害人女兒、同村村民的證言證實(shí)，被害人夫妻常年在外開船，平時(shí)以船為家，現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄及照片證實(shí)船上有生活起居用品，屬于家庭生活使用，三被告人的行為屬于入戶搶劫。公訴人認(rèn)為被告人具有搶劫致人死亡和入戶搶劫兩個(gè)量刑加重情節(jié)，建議依法嚴(yán)懲。 對(duì)于雙方就該問題的爭(zhēng)議，宣判時(shí)予以了重點(diǎn)回應(yīng)： ……在案證據(jù)證實(shí)，本案被搶劫船只系被害人劉某、姜某夫婦家庭生活使用，且與外界相對(duì)隔離，符合“戶”的特征，三被告人以搶劫為目的進(jìn)入被害人船只進(jìn)行搶劫，屬于“入戶搶劫”。  2018年12月7日，白馬塘特大搶劫案在湖州市中級(jí)人民法院第三法庭公開開庭審理。唐某余為什么是第一被告人？ 被告人唐某余作為第一被告人，到案之后曾供述搶劫時(shí)隨手拿起船上物品對(duì)男船主進(jìn)行打擊，還用繩子捆綁過被害人，但之后翻供，只承認(rèn)搶劫前開船、用手按過男船主和找錢，否認(rèn)毆打過男女船主，更辯解二人的死亡和自己無關(guān)。對(duì)于其被列為第一被告人，唐某余本人及辯護(hù)人均提出異議。 公訴機(jī)關(guān)在法庭辯論階段闡述了理由：“本案由唐某余最早提出犯案目的，態(tài)度最堅(jiān)決，最積極；在準(zhǔn)備作案時(shí)唐某余下水盜竊了小船作為作案工具；搶劫時(shí)，唐某余駕駛小船，確定了作案目標(biāo)；搶劫實(shí)施過程中間，唐某余持工具打落了被害人持有的菜刀，唐某余和唐某保的暴力行為共同導(dǎo)致劉某死亡。為制服姜某，唐某余曾持鈍器擊打姜某頭部，并且唐某余的行為直接導(dǎo)致了姜某的死亡。唐某余在犯罪過程中發(fā)揮了最關(guān)鍵的作用，而其認(rèn)罪態(tài)度最差，罪責(zé)最重。所以應(yīng)當(dāng)作為第一被告人。”  本文圖片均來自人民法院報(bào)
被告人唐某余辯稱的沒有毆打被害人，被害人的死亡并非其行為直接導(dǎo)致的辯解不予采納。 湖州中院審理后認(rèn)為，被告人唐某余、唐某保、倪某結(jié)伙搶劫作案，三人主觀惡性深、犯罪情節(jié)惡劣，罪行極其嚴(yán)重，均應(yīng)依法嚴(yán)懲，鑒于被告人倪某在共同犯罪中作用相對(duì)稍輕，予以從輕處罰。遂依法作出上述判決。 來源：人民法院報(bào) 責(zé)任編輯：閆宏亮 |
|
|
