在這種情況下，審判廳再行開(kāi)庭，將姜某家車(chē)夫及廚役等“次第刑訊”，并曾在一次庭審中將姜某“掌責(zé)五十”，將懷有身孕的張某“掌咀二十下”，且報(bào)請(qǐng)官?gòu)d革去了姜某功名，準(zhǔn)備對(duì)其嚴(yán)刑訊究，以獲確供。

　　針對(duì)上述情況，《大公報(bào)》于3月30日刊發(fā)《言論·決不可再用刑訊》。文章指出：“刑訊一事，雖已行之千百年，而今日進(jìn)文明，已知為必不可行，開(kāi)始除之，豈可因姜不肯自承勒死，復(fù)行暫用……又將借重刑訊，必使被告承認(rèn)而后已乎……雖不若前之每案皆用，而動(dòng)輒復(fù)用，足使全國(guó)復(fù)入黑暗，冤獄更多也。如謂姜必不能受重刑，可得確供；豈不知姜必不能受重刑，或亦可得冤供也。須知能忍受重刑至死不承者，社會(huì)諸公其孰能之！”即使執(zhí)一無(wú)辜路人，施以嚴(yán)刑，逼其承認(rèn)勒死李氏，“即社會(huì)共知其屈，恐其人定將自承親手勒斃。重刑之下，何求不得？”

　　此文介紹了歐美國(guó)家審理案件的方法，指出：“歐美文明國(guó)家，皆不刑訊，而冤獄甚少，社會(huì)所知也。犯人不肯認(rèn)罪，裁判官亦定其罪而案遂結(jié)?！贝宋淖l責(zé)了中國(guó)千百年來(lái)流行的審案方法：“裁判者毫無(wú)知識(shí)，草菅人命，有如兒戲……仵作無(wú)學(xué)問(wèn)又無(wú)道德，尤不可靠。”刑訊造成冤案無(wú)數(shù)，其“黑暗野蠻之尤不堪言矣。刑訊為我往日之普通歷史，今日雖尚有存，未能一旦盡絕，然不宜再長(zhǎng)留于二十世紀(jì)漸進(jìn)文明之我國(guó)中……若再一用刑訊，是放棄人格，甘自退處于黑暗、野蠻”。

　　4月13日，《大公報(bào)》再發(fā)《言論·廢止刑訊必要之方法》。此文以“天下最無(wú)人理，反乎公道，野蠻達(dá)于極點(diǎn)者，孰有過(guò)于昔日之刑訊乎”一句開(kāi)篇聲討刑訊，指責(zé)其為“以野蠻之官治野蠻之民一種最簡(jiǎn)便之方法”。文章指出，現(xiàn)在“刑訊既廢，所重者惟證據(jù)”，搜查、檢驗(yàn)方法亟須改變。改良搜查方法，學(xué)習(xí)西方刑事偵察技術(shù)和方法；改良專(zhuān)恃仵作的檢驗(yàn)方法，培養(yǎng)使用具有醫(yī)學(xué)及其他學(xué)科知識(shí)的檢驗(yàn)人員。

　　刑訊逼供的審案方式流行千年，人們的觀念、心態(tài)浸潤(rùn)其間。當(dāng)歷史的步伐走進(jìn)二十世紀(jì)之初，清廷的法制改革正在進(jìn)行，新刑律草案已在1908年完成，根據(jù)新刑律，刑訊和肉刑均被廢止。雖政府已做變革，法律已有新規(guī)，但人們的思想觀念實(shí)難即隨之轉(zhuǎn)變，遇事仍循舊時(shí)規(guī)范、習(xí)俗。于今，時(shí)光已過(guò)去了百余年，《大公報(bào)》“決不可再用刑訊”的殷殷呼吁，國(guó)人不是仍須繼續(xù)傾聽(tīng)嗎？