諸葛亮初次北伐失利于街亭，雖然是無功而返，但除了遷移西縣千余家人口，還得到了一個(gè)“涼州上士”姜維。

受《三國演義》的影響，人們認(rèn)為姜維就是諸葛亮心目中的接班人。

但姜維在劍閣抵御魏國大軍時(shí)，接到了皇帝劉禪的投降命令，不顧士兵們的憤怒情緒，毫不猶豫地就投降了。

人們不禁要問：諸葛亮看好的人，難道就是這番德性嗎？

后來發(fā)現(xiàn)了姜維給劉禪的密奏，說：“愿陛下忍數(shù)日之辱，臣欲使社稷危而復(fù)安，日月幽而復(fù)明?！?/p>

以此可以證明，姜維投降是假的，至此諸葛亮可以瞑目了，因?yàn)樗麤]有看錯(cuò)人。

姜維的投降究竟是真是假？

假若是真，他的這種行為可取嗎？

他對于蜀漢國能起到絲毫作用嗎？

換做是諸葛亮，他能夠這樣做，或者是他會(huì)支持這樣做嗎？

姜維復(fù)蜀意圖的大致原因是，魏國伐蜀的大軍盡歸鐘會(huì)，鐘會(huì)懷有野心，姜維看了出來。

鐘會(huì)也想借助姜維的力量在蜀地稱王，因此兩人“情好歡甚”。

但是魏國將士并不支持他們，于是姜維勸鐘會(huì)，讓他把魏國的將軍全部殺掉。

等到做完了這些，再慢慢想辦法殺掉鐘會(huì)，然后盡數(shù)殺掉魏國士兵，這樣就可以恢復(fù)蜀國了。

就是在這樣的形勢和設(shè)定的情境下，姜維給劉禪寫了這樣一封信。

在這封信出現(xiàn)之前，人們對于姜維的評(píng)論是沒有爭議的，那就是姜維是一個(gè)再次投降之人。

當(dāng)這封信出現(xiàn)后，馬上就有了爭議。

寫《晉陽春秋》的孫盛認(rèn)為：“非所困而困焉名必辱，非所據(jù)而據(jù)焉身必危，既辱且危，死其將至，其姜維之謂乎！”

那意思是說，不應(yīng)該這樣做而非要這樣的做必然是名辱身危，這大概指的就是姜維這種投降后還想著復(fù)國的行為吧！

在他看來，鄧艾進(jìn)入江由，士兵很少，姜維向前不能奮力進(jìn)攻奪回綿竹，后退又不能統(tǒng)帥五位大將保衛(wèi)蜀國皇帝。

在投降后思考后續(xù)蜀國生存之計(jì)，在謬誤和正義之間反復(fù)搖擺，希圖靠違反常理僥幸獲利，以衰弱的國力，而屢次出兵于魏國的三秦之地。

現(xiàn)在已經(jīng)是覆滅之邦，希望在情理之外的出奇舉動(dòng)成功，這不是很荒唐的嗎？

裴松之認(rèn)為，孫盛對于姜維的譏笑是不恰當(dāng)?shù)模?/strong>

當(dāng)時(shí)，姜維的大軍把鐘會(huì)擋在劍閣之外，鐘會(huì)已經(jīng)商討退兵之事，保全蜀國的大功即將告成。

但由于鄧艾詭道走陰平，突然出現(xiàn)在他的后方，而諸葛瞻又戰(zhàn)敗，成都內(nèi)部潰敗。

如果姜維回軍救援成都，那么這時(shí)候鐘會(huì)就會(huì)從后邊追擊。當(dāng)時(shí)的形勢，又怎能兩頭兼得？

以這個(gè)理由責(zé)難姜維不能奮力回?fù)艟d竹，保衛(wèi)蜀漢國皇帝，實(shí)在不是正當(dāng)?shù)睦碛伞?/p>

鐘會(huì)想全部殺掉魏國大將以成就大事，授予姜維重兵，讓他作為先頭部隊(duì)。

假如能夠使魏國將領(lǐng)都死了，軍隊(duì)都掌握在姜維手中，殺了鐘會(huì)，恢復(fù)蜀國，并不是一件難事啊！

事情不按常理行事而獲得了成功，這才能稱之為奇，不能夠因?yàn)槭虑槌霈F(xiàn)了變故，就反過來說不應(yīng)該這樣。

假如說田單所用的計(jì)策，因?yàn)槟撤N原因不能成功，就可以說他迂腐荒唐嗎？

其實(shí)這件事?lián)诫s上姜維開始的用兵，事情就變得復(fù)雜，如果只說姜維投降復(fù)國一事，或者說想用投降來達(dá)到復(fù)國的目的，則證明諸葛亮沒有看錯(cuò)人，這件事還是不難辯明是非的。

首先，姜維此事的確是一種不切實(shí)際的幻想，劉禪已經(jīng)投降，他還有那個(gè)斗志同意復(fù)國嗎？

姜維手下還有幾個(gè)大將，他們能跟隨姜維一起行動(dòng)嗎？

如果是能，那他們還會(huì)投降嗎？這不是異想天開又是什么？

還有，姜維的兵是什么時(shí)候又得到的武器？

是胡烈的兒子胡淵率領(lǐng)各將領(lǐng)的親兵對鐘會(huì)姜維發(fā)起了攻擊，鐘會(huì)除了自己的幾個(gè)親兵，再無兵可用，這才給了姜維鎧杖。

試想，如果有將軍跟著鐘會(huì)造反，是魏國士兵殺蜀漢國士兵，還是手無寸鐵的蜀漢國士兵殺全副武裝的魏國士兵？

再有，鐘會(huì)會(huì)無知到手里沒有自己的兵，全靠蜀漢國的降兵得到一個(gè)國家嗎？

胡淵進(jìn)攻后，有人建議鐘會(huì)，“可以盡殺丫門騎督以上”將軍官員，鐘會(huì)“猶豫未決”。

他猶豫什么？就是他不可能把寶全押在一個(gè)人身上，尤其是，這個(gè)人還曾經(jīng)是敵國將領(lǐng)。

還有一點(diǎn)，鄧艾先于鐘會(huì)入蜀，他在蜀國已經(jīng)任命了各級(jí)官員，蜀漢國投降了的官員已經(jīng)得到了任命，雖然他自己被押解回魏國，但他的這些任命并沒有宣布撤銷。

以魏國官員為主體的這個(gè)新官員體系，就不能號(hào)召魏國士兵聽命于魏國嗎？

鄧艾曾經(jīng)在綿竹筑“京觀”，也就是將士兵的尸體筑成高臺(tái)，以彰顯自己的“戰(zhàn)功”，這對于蜀國人的心理會(huì)是多么大的打擊？

司馬昭很清楚鐘會(huì)想干什么，他已經(jīng)派出了賈充帶領(lǐng)三萬人進(jìn)入漢中，假如他來到成都城下，蜀國人還有膽量再和魏國一戰(zhàn)嗎？

說了這么多，難道說姜維違反常理有錯(cuò)嗎？

想通過投降來達(dá)到自己的目的，只能是一種不切實(shí)際的狂想。如果這種事情能夠成功，那么妄想癥就不是一種疾病了。

再說諸葛亮重用姜維之事。他臨終推薦的接班人是蔣琬，蔣琬之后還有一個(gè)宮中府中都任職過的費(fèi)祎，費(fèi)祎之后的事情諸葛亮還能管的著嗎？

說姜維是諸葛亮的接班人只能是一種猜想，不具有實(shí)際意義。

那么，諸葛亮就不重視姜維嗎？

也不是，姜維年輕，把他作為梯隊(duì)干部培養(yǎng)是對的，但他不會(huì)想到將來一定就是姜維代替自己的位置。

再說投降一事，無論在什么情況下，投降了就是投降，不要找那么多理由。

這和田單不一樣，田單始終沒有投降。齊國國都淪陷了，全國七十幾座城都投降了，只有田單所在的即墨和另外一個(gè)莒城還沒有被燕軍占領(lǐng)。

后來齊湣王也死了，莒城一度被楚國占領(lǐng)，只有田單的即墨還在堅(jiān)持。

當(dāng)他聽說齊湣王的兒子法章在莒城即位，戰(zhàn)勝燕軍后馬上把國君（齊襄王）迎了回來。

姜維能和這個(gè)人相比嗎？

還有，假如諸葛亮處在姜維的位置，他會(huì)像姜維一樣投降嗎？

答案是肯定不會(huì)！諸葛亮已經(jīng)去世多年，任何設(shè)想都毫無意義，但看看他的兒子，就可知道，這絕對不會(huì)。

諸葛亮的兒子諸葛瞻出戰(zhàn)迎敵，兵敗，鄧艾許諾上表給他一個(gè)瑯琊王，注意，這是在諸葛瞻戰(zhàn)敗之后。諸葛瞻是怎么做的呢？

將鄧艾的使者斬了，接著再戰(zhàn)，直到戰(zhàn)死。

諸葛瞻死后，兒子諸葛尚感嘆說：“我們父子都得到了國家的重用和厚恩，沒有早早除掉黃皓，以至于導(dǎo)致國家失敗傾倒，我既便是活著又有什么用？”于是沖入敵陣戰(zhàn)死。

什么叫做節(jié)操？什么叫做家風(fēng)？諸葛瞻、諸葛尚的行動(dòng)已經(jīng)做出了回答。

這就是后人評(píng)價(jià)諸葛瞻所說的，他雖然智力不足以挽救國家的危亡，勇力不足以抗拒強(qiáng)大的敵軍，但是他外不辜負(fù)國家，內(nèi)不改父親的志向，忠孝兩全??！

姜維不投降有沒有其他的路可走呢？應(yīng)該說至少還有兩條路可走：

一是他可以像古人一樣“南走越”，或者是“北走胡”，過隱居的生活；

二是擁立劉備的其他子孫做皇帝繼續(xù)抗魏，就像后世的南宋、南明一樣，即便是不成功，也不失為大英雄。可惜，姜維只選擇了一條屈辱之路。

可是姜維為什么沒有受到過多指責(zé)呢？最關(guān)鍵的是他是受皇帝的指示投降的，第一責(zé)任人不是他，指責(zé)他又有何用？

或者說，這是一種統(tǒng)治集團(tuán)集體意志的沉淪，一個(gè)姜維，已經(jīng)左右不了蜀漢國的大局。至于他想讓劉禪復(fù)國，以此證明諸葛亮沒有看錯(cuò)他，則實(shí)在是想多了。