李敖先生作古已過(guò)一年，在朋友圈及各大論壇卻并沒(méi)有看到太多關(guān)于他的價(jià)值的討論，不由想起李敖晚年時(shí)常念叨的一句陸游所寫(xiě)的詩(shī)——樽前作劇莫相笑，我死諸君思我狂。

李敖作為一個(gè)以出格言論聚焦社會(huì)注意力的公眾人物，詩(shī)的前半句可以說(shuō)是他真實(shí)的寫(xiě)照，但在李敖身上將“作劇”改成“作秀”是否恰當(dāng)一些？這種“作秀”可以在很多政治家身上找到共同點(diǎn)，稱(chēng)之為高度自我欺騙或許也并不為過(guò)。至于詩(shī)的后半句，要分不同場(chǎng)合來(lái)分析。如果這句話的受眾是李敖的親朋好友，那么很好理解，李敖去世了他們自然會(huì)想他想得發(fā)狂。但是我們會(huì)注意到，李敖晚年時(shí)常通過(guò)媒體對(duì)大眾說(shuō)這句話。那么問(wèn)題來(lái)了，李敖究竟有沒(méi)有這樣的價(jià)值讓你讓我讓他這些個(gè)生活上基本沒(méi)有交集的人去思欲狂呢？

此時(shí)李敖廣為大眾津津樂(lè)道的風(fēng)流史會(huì)顯得無(wú)足輕重，畢竟比他風(fēng)流的公眾人物在這個(gè)時(shí)代也不是沒(méi)有（是否瞬間腦補(bǔ)出了一個(gè)兩個(gè)三四個(gè)）。至于更為大眾熟知的作為批評(píng)家的李敖，我想如果單獨(dú)去分析這個(gè)或那個(gè)批評(píng)有多大價(jià)值是沒(méi)有多大意義的，需要將對(duì)某人的批評(píng)中放在其自身在那個(gè)領(lǐng)域中的價(jià)值里加以探討。那么剩下的就是作為文學(xué)家的李敖、作為思想家的李敖以及作為臺(tái)灣黨外政治參與者的李敖。這里先從文學(xué)家的角度評(píng)量一下李敖。

作為文學(xué)家的李敖是非常自信的，他自詡為”中國(guó)白話文第一人“。說(shuō)到中國(guó)白話文第一人，基于一種現(xiàn)代文學(xué)史的基本觀點(diǎn)，我們想到的肯定是魯迅。所以李敖此處自詡的第一，應(yīng)當(dāng)是成就上的第一。至于李敖是如何得出這種結(jié)論的，從其對(duì)魯迅的評(píng)價(jià)上可以看出一種思路。李敖覺(jué)得魯迅沒(méi)寫(xiě)過(guò)長(zhǎng)篇小說(shuō)，文學(xué)上的成就值得懷疑，但他李敖寫(xiě)過(guò)長(zhǎng)篇啊，還是三篇。在李敖的觀念中，他在文學(xué)上的成就是打敗了所謂的白話人第一人魯迅的，所以，李敖就成了第一人？當(dāng)然這僅僅是筆者玩笑的邏輯，不過(guò)也未必不是李敖的一個(gè)出發(fā)點(diǎn)。因?yàn)殚L(zhǎng)篇小說(shuō)確實(shí)是最能看出一個(gè)作家在文學(xué)上的綜合能力的文體，對(duì)于沒(méi)能寫(xiě)長(zhǎng)篇，魯迅本人在晚年也是深感遺憾的。但魯迅在那個(gè)時(shí)代舍棄了其自身很多的文學(xué)天賦而執(zhí)著于批判，正是魯迅的一個(gè)偉大之處。從魯迅《故事新編》中的一些短篇來(lái)看，魯迅在小說(shuō)創(chuàng)作上的才華也是非常高的。至于用后視眼光去對(duì)比自身來(lái)得出結(jié)論，是一種狂妄的表現(xiàn)。對(duì)于魯迅，評(píng)論的文章到處可見(jiàn)，我也不多加敘述了，還是回到李敖本身的文學(xué)成就吧。

沿著李敖在長(zhǎng)篇小說(shuō)上評(píng)判魯迅文學(xué)成就的思路，我們也來(lái)看看李敖的長(zhǎng)篇小說(shuō)。最為大眾熟知的當(dāng)屬《北京法源寺》。李敖自身多次聲明，自己是寫(xiě)完小說(shuō)之后才去過(guò)法源寺的。李敖此舉無(wú)疑是想給自己加分的，最基本的效應(yīng)就是——啊，大師真厲害啊。但是作為一本歷史小說(shuō)，法源寺的象征意義是大于其客觀存在的，去沒(méi)去過(guò)似乎并不太影響寫(xiě)作本身。況且，基于寫(xiě)實(shí)狀物的角度，李敖也是辛亥革命之后出生的。再說(shuō)，莫言?xún)H僅根據(jù)一則新聞就在幾十天時(shí)間里寫(xiě)出了《天堂蒜苔之歌》這樣一部杰出小說(shuō)，在這一點(diǎn)上顯然比李敖還厲害吧。所以，李敖很多時(shí)候都善于引導(dǎo)大眾的思維，在各個(gè)側(cè)面為自己加分，當(dāng)然這是基于他晚年的一些舉動(dòng)做出的判斷。

至于《北京法源寺》這個(gè)長(zhǎng)篇小說(shuō)本身的成就，我想從文學(xué)史上的意義來(lái)加以評(píng)述。作為一個(gè)類(lèi)型小說(shuō)，李敖在歷史小說(shuō)的寫(xiě)作中是否有承上啟下的作用？我想答案是否定的，因?yàn)槔畎叫≌f(shuō)的寫(xiě)作手法說(shuō)好聽(tīng)點(diǎn)的不拘一格，說(shuō)難聽(tīng)點(diǎn)就是沒(méi)有章法。我們不難看出，在類(lèi)型文學(xué)這個(gè)小文體上，李敖是沒(méi)有突出成就的。說(shuō)到類(lèi)型文學(xué)，不得不提一下李敖對(duì)武俠小說(shuō)巔峰寫(xiě)作者金庸的評(píng)價(jià)——下流，臭雞蛋。當(dāng)然他還把胡適拉上了同一戰(zhàn)線，因?yàn)楹m曾經(jīng)說(shuō)過(guò)武俠小說(shuō)下流。胡適在他的時(shí)代說(shuō)出這句話有其在特定環(huán)境中的意義，但現(xiàn)在是21世紀(jì)了，胡適在今天也不一定會(huì)做出這樣的判斷。而且金庸在武俠小說(shuō)上的成就是有目共睹的，他在武俠小說(shuō)這個(gè)類(lèi)型文學(xué)上的意義肯定是大于李敖在歷史小說(shuō)上的意義的。

當(dāng)然金庸也遠(yuǎn)不是代表我們時(shí)代文學(xué)最高的作家，這里指的不是流傳度或者影響力，而是回歸到文學(xué)性上面。對(duì)于通俗小說(shuō)和純文學(xué)，這里不加討論。但從一個(gè)最基本的考量來(lái)說(shuō)，在寫(xiě)作手法上這個(gè)時(shí)代比李敖優(yōu)秀的作家比比皆是。至于內(nèi)容方面，也就是思想性上，因?yàn)椤侗本┓ㄔ此隆穼?xiě)的是歷史事件，在文學(xué)上跟其他作家進(jìn)行對(duì)比我想也是不合適的。

綜合考量，李敖實(shí)在稱(chēng)不上白話文第一人。對(duì)于他在其他方面的意義，后續(xù)文章中我將繼續(xù)分析。畢竟，對(duì)于他的逝世是否意味著一個(gè)時(shí)代的結(jié)束，是一個(gè)需要深入思考的問(wèn)題。可能有人看到這里會(huì)忍不住為李敖辯護(hù)，覺(jué)得我侮辱了一位偉大人物。但請(qǐng)注意我這篇文章說(shuō)的僅僅是文學(xué)，而沒(méi)有說(shuō)思想方面及社會(huì)影響力。