![]() ▲圖文無關(guān)。 近日,一組視頻在網(wǎng)上熱傳,一女子盤腿坐在奔馳車引擎蓋上,情緒激動地對4s店工作人員大聲哭訴其糟心購車的經(jīng)歷。女子自稱是研究生畢業(yè),首付20萬的奔馳車子,還沒有開出4S店,發(fā)動機(jī)就漏油了,在多次溝通之后,4S店方面僅僅同意更換發(fā)動機(jī),不能夠換車、退車,一直在被敷衍,所以才有了“大鬧4S店”這一出。此事迅速引發(fā)網(wǎng)絡(luò)熱議。 目前,西安利之星奔馳4S店客服人員表示,問題已經(jīng)得到解決,“公司領(lǐng)導(dǎo)已經(jīng)和客戶進(jìn)行了溝通,客戶現(xiàn)在很滿意”。 銀行界有句飽受爭議的標(biāo)語叫“離柜概不負(fù)責(zé)”,涉事4s店此舉也堪稱是“不用離店,也一樣不負(fù)責(zé)”。 涉事4s店強(qiáng)調(diào)的理由是,既然汽車已經(jīng)售出,那么只能按照“汽車三包政策”更換發(fā)動機(jī),哪怕車子根本就沒有開出店門口,那也應(yīng)該是消費(fèi)者承擔(dān)的損失。 但是《家用汽車產(chǎn)品修理、更換、退貨責(zé)任規(guī)定》規(guī)定:開具購車發(fā)票之日起60日內(nèi)或者行駛里程3000公里之內(nèi)(以先到者為準(zhǔn)),家用汽車燃油泄漏的,消費(fèi)者可以選擇免費(fèi)更換家用汽車產(chǎn)品或退貨的。由此來看,要求退車或者換車本來就是消費(fèi)者權(quán)利。 相關(guān)法律和國家三包規(guī)定,已經(jīng)將消費(fèi)者的權(quán)益安排得明明白白,但是在現(xiàn)實中卻被4S店大打折扣。多次交涉無果之后,西安的這位女碩士只能被逼得爬上了奔馳車,之后就是我們看到的這一幕。 而她在奔馳車引擎蓋上的哭訴 ——“我是受過文化教育的人,我是研究生畢業(yè),但是這件事讓我十幾年的教育受到了奇恥大辱,我就是太講道理”——把消費(fèi)者的弱勢心態(tài)展現(xiàn)的淋漓盡致。 也就是說,不管你受過多少教育,不管你是都市白領(lǐng)還是城市中產(chǎn),在“我就是要欺客的大店”面前,個人力量變得不值一提。 顧客是上帝?NO WAY!除非你爬上大廳的車子,一把鼻涕一把淚的對人哭訴。這就夠了嗎?當(dāng)然還是不夠。還得有人把你這種所謂的不體面?zhèn)鞑サ秸麄€網(wǎng)絡(luò)世界。 當(dāng)涉事4S店面對的不是來自消費(fèi)者一個人的“講道理”,而是民眾的公憤,換來的才是“公司領(lǐng)導(dǎo)已經(jīng)和客戶進(jìn)行了溝通,客戶現(xiàn)在很滿意”的結(jié)果。 換言之,很多斯文的消費(fèi)者怎么講理都不會管用,只能是一拖再拖。你講道理,我就耍無賴;事情不鬧大,我就不處理,這是逼著消費(fèi)者要丟掉斯文,跟商家來硬性沖突。 大鬧大解決,小鬧小解決,不通過爬到引擎蓋上這種近乎極端的維權(quán)方式,就很難得到商家的重視,這是店家對于消費(fèi)者權(quán)益、對于法律的蔑視。 “女碩士車上哭訴維權(quán)”背后,暴露的顯然是店家的霸道、強(qiáng)勢、無理與消費(fèi)者個人的弱小、無助、無門。這在第一時間就能擊中人們的痛點,甚至由此而引發(fā)了對涉事店家的公憤。 但事實上,這樣的情形在我們的生活中并不少見。明明是消費(fèi)者權(quán)益受到侵害,卻囿于極高的維權(quán)成本,無法讓自己的權(quán)益得到主張。爬在奔馳上哭訴的女碩士,不是第一個,也不會是最后一個。 假一賠三、三包退換等等規(guī)定都是法律所賦予消費(fèi)者的權(quán)利,不應(yīng)該在現(xiàn)實當(dāng)中被打了折扣,更不應(yīng)該等到女消費(fèi)者爬到引擎蓋上才能實現(xiàn)。 就此而言,只有讓欺客的“4s店”們畏懼的是來自法律的制裁和有效的監(jiān)管,而不是來自民眾的公憤,消費(fèi)者的權(quán)益才會真正落到實處。而這有賴于法律的該出手時就應(yīng)該出手,也有賴于市場監(jiān)管部門的撐腰。 □沈米樂(媒體人) 編輯 陳靜 校對 李世輝 |
|