第

48

期

篆刻批評(píng)不應(yīng)只有褒揚(yáng)

——讀辛塵《當(dāng)代篆刻評(píng)述》有感

前些日子去往南京訪金石印坊，和當(dāng)代篆刻大家蘇金海及劉峰、江豪旭諸先生說(shuō)藝論道。談及當(dāng)代篆刻批評(píng)時(shí)，他們推薦我去讀讀辛塵先生的文章著述。回滬后，抽空品讀辛塵所著《當(dāng)代篆刻評(píng)述》一書(shū)，心有所感，遂成此文。

△辛塵所著《當(dāng)代篆刻評(píng)述》

“他山之石，可以攻玉”，讀賞印壇同道的優(yōu)秀論著，以為自己著手撰寫當(dāng)代篆刻評(píng)論的前期準(zhǔn)備（同期還品讀了蘇金海先生的《金海印譚》、顧琴老師的《海派篆刻研究》及舒文揚(yáng)先生的《醫(yī)石齋書(shū)法篆刻文論》等，皆有獲益，暫且不表）。

《當(dāng)代篆刻評(píng)述》一書(shū)是辛塵先生基于其上世紀(jì)90年代前期（1993年）所撰篆刻批評(píng)文章加以修訂整理的，修訂版成書(shū)于2013年。就所評(píng)印人主體而言，側(cè)重于上世紀(jì)80年代蜚聲印壇的數(shù)位中青年篆刻家（他們?cè)诙嗄旰蟮慕裉齑蠖家殉僧?dāng)代印壇的中流砥柱）。他們包括：韓天衡、馬士達(dá)、石開(kāi)、黃惇、熊伯齊、王鏞、莊天明、朱培爾、王丹、陳國(guó)斌、李剛田（此書(shū)初版評(píng)議前6位，修訂版增補(bǔ)后4位）。此外，辛先生在書(shū)中還兼而論述了其他幾位當(dāng)代具有代表意義的知名篆刻家如蘇金海、來(lái)一石、劉一聞、許雄志、王丹等等。

△《當(dāng)代篆刻評(píng)述》作者辛塵先生

本書(shū)內(nèi)容構(gòu)架分三大部分：一是明清及民國(guó)時(shí)期的篆刻源流回顧（這部分只是概而述之，以為全書(shū)引子），二是當(dāng)代篆刻家及其風(fēng)格評(píng)析（這是本書(shū)的主體，占約70%篇幅），三是對(duì)當(dāng)代篆刻未來(lái)走向的思考（偏于未有定論的疑問(wèn)和思索，提綱挈領(lǐng)起拋引之效）。

△辛塵所著《當(dāng)代篆刻評(píng)述》目錄

瀏覽書(shū)中所評(píng)印人時(shí)，不禁讓我想起另外一本案頭之書(shū)——《當(dāng)代著名篆刻家作品精選》（重慶出版社1992年出版），此書(shū)收錄有韓天衡、馬士達(dá)、石開(kāi)、黃惇、熊伯齊、王鏞、莊天明、李剛田、王守志、劉恒、劉一聞、許雄志、陳振濂、鐘天鐸、傅嘉儀等15位其時(shí)實(shí)力派篆刻家作品，此書(shū)在這本《當(dāng)代篆刻評(píng)述》中也時(shí)有提及，從中可管窺辛塵先生對(duì)當(dāng)代典范印人的甄選標(biāo)準(zhǔn)。

當(dāng)我品讀這本《當(dāng)代篆刻評(píng)述》時(shí)，最讓人耳目一新的感受是作者并不只有褒揚(yáng)之辭，而是憑其在哲學(xué)和藝術(shù)美學(xué)方面的深厚積淀和獨(dú)特洞見(jiàn)，對(duì)所評(píng)當(dāng)代篆刻名家放膽直言，既說(shuō)好話，也談不足，雖然在尺度方面有時(shí)仍有所保留，但這種做法已是當(dāng)今篆刻批評(píng)界一抹難得的亮色，展現(xiàn)了一位真篆刻批評(píng)家的本色（這樣的批評(píng)在重褒揚(yáng)重吹捧的藝術(shù)批評(píng)界因?yàn)橄∩俣@得更加難能可貴）。

比如辛塵先生在評(píng)述當(dāng)代印壇大家韓天衡先生時(shí)，除了稱贊其“在當(dāng)今印壇上，他是最富有典型性的在近代篆刻創(chuàng)作模式中走出生路的代表人物”、“刀筆之下流溢著華麗的豪情”、“華麗而不失質(zhì)樸，豪邁而能見(jiàn)堅(jiān)實(shí)”，也在書(shū)中直言韓氏篆書(shū)失于裝飾缺少樸實(shí)直率，認(rèn)為其囿于“印從書(shū)出”和“風(fēng)格化篆書(shū)加風(fēng)格化刀法”的限制而未能在個(gè)性化印風(fēng)完成后更進(jìn)一步，并點(diǎn)出韓先生“對(duì)傳統(tǒng)與出新之關(guān)系的誤解，極大地限制了韓先生創(chuàng)作才力的發(fā)揮…….其結(jié)果至多只能是對(duì)近代篆刻的延伸和擴(kuò)展，而不是對(duì)這個(gè)傳統(tǒng)的超越——這或許就是韓天衡先生篆刻藝術(shù)創(chuàng)作的根本局限之所在。”可謂勇敢直言之語(yǔ)。

△韓天衡刻朱文印一組

（相較辛塵先生的勇氣和率性直言，石安以為自己此前偶撰的當(dāng)代篆刻批評(píng)顯得過(guò)于平和委婉，如我前些天所撰《古艷奇崛韓天衡》一文，亦在文中隱?地論述韓天衡先生印作“線條化直為曲往往是才華橫溢的書(shū)印家無(wú)處尋得情緒發(fā)泄出口時(shí)采用的一種做法”，這種評(píng)議手法現(xiàn)在看來(lái)不痛不癢，踏雪無(wú)痕般，幾乎看不出批評(píng)的意味——此文雖引起韓天衡先生關(guān)注并咨詢，但大抵對(duì)這種含蓄得更象褒揚(yáng)的批評(píng)是沒(méi)什么感覺(jué)的。）

又如辛塵先生在評(píng)議當(dāng)代印壇“鬼才”石開(kāi)先生時(shí)除了贊之以“深沉的冷艷”、“見(jiàn)素抱樸、平中寓奇、言簡(jiǎn)意深的審美旨趣”及“印從繪畫(huà)出”的大膽創(chuàng)新外，也坦言石開(kāi)印風(fēng)變化為“以前如少女，現(xiàn)在似熟婦”，“雖然在形的表層上也還體現(xiàn)著輕松、俏皮的趣味，但卻缺少深層的象征意味；特別是其近期的一些求變之作，甚至失之于瑣碎、浮華”，同時(shí)又提出自己的憂慮：“對(duì)石開(kāi)先生篆刻創(chuàng)作真正起鉗制作用的，倒不在于其個(gè)性印風(fēng)的形成是否過(guò)早了一些，而是在于他能否繼續(xù)清醒地把握自己的優(yōu)勢(shì)并加以充分的、整體的發(fā)揮。”

△石開(kāi)刻印一組

即使對(duì)他推崇備至的王鏞先生的評(píng)議中，在大量不吝贊揚(yáng)的詞匯中（“真率”、“荒率”、“天真爛漫”、“恣肆”、“非技巧的技巧”、“不雕琢的雕琢”、“新古典主義”、“印從尚意書(shū)風(fēng)出”等），也蜻蜓點(diǎn)水般隱晦地提出自己的擔(dān)憂：很難想象，在這極端化的荒率之后，王鏞先生還能做些什么？“除非王先生就此金盆洗手，或是以更大的勇氣、更高的才識(shí)使自己再度升華，否則他是無(wú)路可走的。”

△王鏞刻印一組

這種情形在其評(píng)議好友馬士達(dá)、莊天明時(shí)亦有類似情況，不一而足，限于篇幅，不一一展開(kāi)，讀者可以自行讀覽該書(shū)體會(huì)。

△馬士達(dá)刻印一組

既有褒揚(yáng)也有批評(píng)，這是本書(shū)作者辛塵先生的評(píng)議風(fēng)格（總體是褒的成份比貶稍多些），并不因?qū)Ψ绞敲一蛘邫?quán)威而畏手畏腳。當(dāng)然在褒貶之間，作者也并不避諱自己在印風(fēng)上的偏愛(ài)喜好。從書(shū)中顯然可以看出，辛塵先生是更加偏好和推崇“寫意”印風(fēng)的（書(shū)中所收錄的印人大都此類），尤其對(duì)“秦漢古璽+齊派刀法”的印人更是情有獨(dú)鐘（如王鏞、馬士達(dá)、莊天明等）。而對(duì)工穩(wěn)印風(fēng)的印人則有些刻意忽略了——稍可見(jiàn)的是來(lái)一石評(píng)議及莊天明的小部分工穩(wěn)印評(píng)議（工穩(wěn)印風(fēng)及印人在本書(shū)中如“烈日下的一小片樹(shù)蔭”）。

△莊天明刻印一組

這種自發(fā)的選擇性亦源于辛塵先生個(gè)人印風(fēng)偏好及在內(nèi)心深處對(duì)同類印風(fēng)的認(rèn)同感。我在網(wǎng)絡(luò)上及《江流有聲——江浙滬著名篆刻家作品邀請(qǐng)展》等資料上見(jiàn)有辛塵先生的印作，從其印作中亦可以體現(xiàn)這樣的傾向，而品讀辛塵先生的印作，亦有助于理解其篆刻審美觀念及思想表述——誠(chéng)如他在評(píng)價(jià)王鏞時(shí)所言“如果你要了解一位篆刻家的篆刻藝術(shù)，就必須了解他的藝術(shù)主張，了解他所走過(guò)的藝術(shù)道理，以及由此表現(xiàn)出來(lái)的他對(duì)篆刻藝術(shù)的自覺(jué)選擇。”斯言誠(chéng)是。

△辛塵刻印一組

雖然從行文言語(yǔ)間仍然依稀可見(jiàn)因親疏關(guān)系而稍有偏倚，辛塵先生總體是以真誠(chéng)和不奉承不迎合的姿態(tài)來(lái)評(píng)述當(dāng)代篆刻家的——即使對(duì)方是權(quán)威大家，這已不失為真正批評(píng)家所為。（在石安眼里，因親疏不同所致批評(píng)程度的偏倚實(shí)為人之常情，亦是世之常道）

有一個(gè)值得品味的地方是，辛塵先生在文字中往往更能直率坦言，但在書(shū)家訪談時(shí)所整理的文字則幾乎都是褒揚(yáng)的（如王鏞訪談錄），這或許和辛先生的為人處事方式有關(guān)。據(jù)聞辛塵先生日常待人處世是極平和寬容的，這或許是導(dǎo)致辛先生在寫篆刻批評(píng)時(shí)和在做印人訪談時(shí)最終呈現(xiàn)不同形象的原因。

本書(shū)另一個(gè)特點(diǎn)是在評(píng)議某個(gè)印人時(shí)，往往穿插了其他印人的評(píng)議并加以橫向異同比較，雖雜卻不亂，如他的評(píng)議韓天衡時(shí)，兼評(píng)蘇金海；評(píng)議黃惇時(shí)兼評(píng)石開(kāi)、李剛田；評(píng)議王鏞時(shí)兼評(píng)朱培爾、馬士達(dá)等等。這顯然有助于讀者更好地理解和把握當(dāng)代印壇個(gè)性或群體印風(fēng)的框架。此種評(píng)議手法亦反映出辛塵先生對(duì)當(dāng)代印壇認(rèn)知的廣博程度，對(duì)所評(píng)印人印作的精研和閱讀能力以及高超的文字駕馭能力。

△蘇金?？逃∫唤M

（PS：辛塵先生因其哲學(xué)專業(yè)出身，行文之間時(shí)不時(shí)散發(fā)“道”的意味，讀其文字有時(shí)生出讀解不易的費(fèi)腦子之感）

對(duì)于書(shū)中辛塵先生的諸多洞見(jiàn)，石安深以為然。籍由個(gè)人過(guò)往經(jīng)驗(yàn)及品讀本書(shū)所臆想而生的一些看法，亦羅列些許以供方家辨析明理。

由于此書(shū)成稿于上世紀(jì)90年代初，雖經(jīng)近年修訂，但主體觀點(diǎn)和評(píng)議仍是基于其時(shí)的著名印家印風(fēng)和作品展開(kāi)的，亦有未必合乎時(shí)宜之處，但思想不朽，從中仍能窺得當(dāng)代印壇的一些意象。

比如辛塵先生在書(shū)中對(duì)當(dāng)代印人印風(fēng)形成歸納出“印從篆書(shū)出”、“印從書(shū)法出”、“印從繪畫(huà)出”、“印從現(xiàn)代（抽象）繪畫(huà)出”、“印從圖案出”等及哲學(xué)意義上的“儒-道-禪模式”、“由形進(jìn)乎道”等，對(duì)于當(dāng)代印壇的創(chuàng)新發(fā)展仍具啟示作用。

辛塵先生以為，當(dāng)代印壇以“印從書(shū)法出”和“印從繪畫(huà)出”為兩大類創(chuàng)作模式，我深以為然。但同時(shí)擔(dān)憂的是，雖然書(shū)法的書(shū)體除篆體以外，尙有楷、行、隸、草等字體入印的嘗試，但總體仍是不成功的；而將繪畫(huà)引入印章中，一方面是直接以畫(huà)面入?。ㄈ巛^傳統(tǒng)的佛像印、肖形印、圖畫(huà)印，和較現(xiàn)代的西方美術(shù)等），另一方面是以有圖案意味的文字入印，如吳頤人的東巴文字入印、或者如黃惇以民間青花瓷押印文字入印等。

△黃惇刻印一組

至于品讀此書(shū)對(duì)具體印人評(píng)議后可能的不同見(jiàn)解，此為仁者見(jiàn)仁智者見(jiàn)智的事情，當(dāng)求同存異。比如我對(duì)辛塵先生所言馬士達(dá)“印從書(shū)法出”的看法就不是完全贊同。辛先生認(rèn)為馬士達(dá)的印具有濃烈的“寫”的意味，而我則以為馬士達(dá)先生主要還是概植于古璽印風(fēng)基礎(chǔ)之上施以比齊翁更為大膽的大刀闊斧的刀法而成（當(dāng)代寫意印人時(shí)有此象），或許說(shuō)還是“古璽印風(fēng)+齊派刀法”的風(fēng)格（王鏞亦如是），總體未跳出“印內(nèi)求印”的框架。

近當(dāng)代印人在個(gè)性印風(fēng)追求方面，除了比較流行的“印中求印”，“印從書(shū)出”兩大方向外，“印外求印”的確正在成為他們（尤其是當(dāng)代印人）尋求創(chuàng)新突破的重要途徑，但印外的廣闊空間向何處求，則莫衷一是，需要更多有志印人參與進(jìn)來(lái)。

△李剛田刻印一組

石安對(duì)篆刻藝術(shù)更多持傳統(tǒng)觀念（這和辛塵先生所持論見(jiàn)有所不同），以為 “篆”與“刻”是篆刻藝術(shù)不可分割的部分，也是篆刻作為獨(dú)立藝術(shù)門類的生命力所在，篆是本源，刻是手段，皮之不存，毛將焉附，放棄傳統(tǒng)無(wú)異將失于迷茫（一旦脫離篆刻傳統(tǒng)，又似乎仿佛抽掉了篆刻賴以生存與發(fā)展的根基，辛塵先生似乎也有此感，所以在書(shū)中提出了大量看似兩難甚至矛盾的問(wèn)題來(lái)啟迪同道思辯）。此外，對(duì)于當(dāng)代篆刻重刻輕篆，重形式輕內(nèi)容的傾向，我以為這是舍末逐末的做法。若篆刻向圖案藝術(shù)一域發(fā)展，則可能有誤入歧途之虞。

篆刻創(chuàng)新所求之路，除了近代一直被推崇的從“文人篆刻”中求以外，當(dāng)代印人中已不乏有從辛塵先生分類的另兩大領(lǐng)域“宮廷藝術(shù)”、“庶民藝術(shù)”中找到個(gè)性元素的成功者，如韓天衡從草篆求，黃惇從青花瓷押印求，王鏞、馬士達(dá)、莊天明等從磚印求，吳頤人從東巴文求等等，他們另辟蹊徑從“庶民書(shū)法”（庶民藝術(shù)）中找到靈感并形成個(gè)性印風(fēng)，這是被證明的可行之路，但終究走得并不算遠(yuǎn)。此外，過(guò)去被詬病的“宮廷藝術(shù)”也是一塊尚未開(kāi)發(fā)的“處女地”，或可拭目以待（而無(wú)論是“文人篆刻”還是“庶民藝術(shù)”也仍存有大量未曾開(kāi)發(fā)的空間）。

又如王鏞在書(shū)中提及的借鑒西方現(xiàn)代藝術(shù)的想法（他同時(shí)認(rèn)為這類探索性印作深具啟示作用，但不可能成為印壇主流），也是有創(chuàng)見(jiàn)性的觀點(diǎn)。

△陳國(guó)斌刻印一組

對(duì)當(dāng)代印壇而言，若要開(kāi)新風(fēng)，則需有更加包容性、開(kāi)放性和多元化的姿態(tài)，若從這點(diǎn)而言，包括向西方藝術(shù)汲取養(yǎng)分也都是非常必須和有積極意義的。同時(shí)，石安又以為當(dāng)代印家仍需走根植傳統(tǒng)的創(chuàng)新之路（這點(diǎn)倒和韓天衡先生的觀點(diǎn)更為接近），并借鑒于更加廣闊的姊妹藝術(shù)如書(shū)法（除了非篆體的書(shū)體外，也包括現(xiàn)代書(shū)法）、繪畫(huà)（包括中西方的）；縱向的古今，橫向的中外藝術(shù)去汲取更加豐富的營(yíng)養(yǎng)，化為己用，若能如是，則篆刻成為辛塵先生所向往的獨(dú)立門類藝術(shù)亦有可能。

書(shū)中提及個(gè)人印風(fēng)（穩(wěn)定）與個(gè)性印作（不穩(wěn)定性）之間幾乎不可調(diào)和的矛盾問(wèn)題，私以為若放在整個(gè)篆刻發(fā)展史來(lái)看，印人能形成個(gè)人印風(fēng)已經(jīng)有功于印壇，而不必苛求個(gè)人印風(fēng)與個(gè)性印作必須在同一印人身上完美兼得，這也易將印人置于兩難境地而無(wú)所適從。

延而廣之，篆刻藝術(shù)的創(chuàng)新，除了以上所談的向人求，向藝術(shù)作品求以外，如更大膽一些，展望并把目光投放藝術(shù)之外的空間，如向物求尤其向大自然求。

又如篆刻展示，辛塵先生在此書(shū)中亦時(shí)有創(chuàng)見(jiàn)，而展示手段的延展對(duì)于當(dāng)代篆刻發(fā)展的確是有重要助推作用的。只是在實(shí)際施行中，尚有大量可行性話題值得探討，比如如何增強(qiáng)品賞單一篆刻作品時(shí)的體驗(yàn)感？如何在印作原大與放大的展示作品之間取得平衡？是否可能在藝術(shù)性與實(shí)用性方面有更好的結(jié)合？是否可以引入類似宜家家居的場(chǎng)景展示來(lái)提升印作的品賞體驗(yàn)？作品品賞方式的改變?nèi)绾胃兄谧淘谒囆g(shù)門類的地位的提升（印章已經(jīng)從過(guò)去的掌中把玩或者印譜品賞衍進(jìn)到當(dāng)代的展廳印屏式品賞或者單件印刷放大式展示等即可看到進(jìn)步）。

△朱培爾刻印一組

但無(wú)論是篆刻的內(nèi)容創(chuàng)新還是形式改進(jìn)，在具體實(shí)踐方面，當(dāng)代印人并未真正尋找到一條豁然開(kāi)朗之路（這令我想起同是上世紀(jì)90年代曾盛行一時(shí)的“現(xiàn)代書(shū)法”的革新未果的際遇——因?yàn)闀r(shí)期的相近，我甚至在想辛塵先生在撰寫這本《當(dāng)代篆刻評(píng)述》初版文稿是亦是曾受到其時(shí)書(shū)壇革新思想的影響的），這也是篆刻和姊妹藝術(shù)相較仍顯小眾且寄身于書(shū)法的原因之一（但對(duì)于篆刻如何發(fā)展成為獨(dú)立藝術(shù)門類，我又和辛塵先生的觀點(diǎn)有異）。對(duì)身處科技高速發(fā)展和傳統(tǒng)文化復(fù)興的大時(shí)代下的當(dāng)代印人而言，仍需披棘前行，為當(dāng)代篆刻求得更加廣闊和光明的未來(lái)。

本書(shū)美中不足之處是，書(shū)中所呈印作印刷質(zhì)量不太理想，有些顯得有些模糊或失真，這大概和篆刻家們向辛塵先生所提供的當(dāng)時(shí)的印拓不夠精致有關(guān)，又或因出版編輯及印刷質(zhì)量問(wèn)題所致。

△書(shū)中印作呈現(xiàn)效果

最后引述一下劉墨先生為此書(shū)作序中的一段文字，以見(jiàn)辛塵先生撰寫篆刻批評(píng)文字時(shí)的高士之風(fēng)：“辛塵兄作文，不泥古，不阿世，不附會(huì)，更不以好惡論成敗；其落筆之始，往往是對(duì)著某人的或某件作品凝神觀望，一摞稿紙，一枝圓珠筆，一支香煙，思之思之，思之不已，遂能由靜見(jiàn)深，由感而發(fā)，言之成理，持之有據(jù)。所以他的分析是深刻冷靜的，而筆端卻不流于沉悶枯燥，仍有含毫邈然之致；每發(fā)議論，衡斷則甚精賅，婉若六轡之在乎手，操縱自如。”

PS：辛塵先生所著《當(dāng)代篆刻評(píng)述》內(nèi)容豐富，書(shū)中多有真知灼見(jiàn)，可引發(fā)思考之處亦多，不盡一一，石安覽讀之余，匆匆成文，又限于篇幅，顯然無(wú)法在一文中暢談盡言。篆刻同道如有興趣，可自行購(gòu)書(shū)展頁(yè)品讀，當(dāng)不失所望，此書(shū)于研印悟道亦有裨益。