其實(shí)我們通常所說的《三國演義》是《三國志通俗演義》的簡(jiǎn)稱。如果單從這名字上來理解就是以通俗的語言對(duì)《三國志》進(jìn)行演義加工。事實(shí)上《三國志》成書于公元290年，而《三國演義》成書于1371年，比《三國志》成書要晚1081年。由此可見《三國演義》是在一定程度上吸收借鑒了《三國志》的內(nèi)容，那么我們是不是可以就此認(rèn)定《三國志》更接近于真實(shí)的歷史呢？從某種意義上而言：這么理解也并沒錯(cuò)——這從《三國演義》的成書歷程中可以得到驗(yàn)證。

表面上看：《三國演義》是元末明初的小說家羅貫中所寫，然而我們其實(shí)也可以換一種角度去動(dòng)態(tài)看待《三國演義》的成書歷程，那么我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)《三國演義》的創(chuàng)作歷程跨越千年。首先是公元290年成書的《三國志》為《三國演義》的創(chuàng)作提供了最初的素材。在南朝宋時(shí)期裴松之為《三國志》作注，在這一過程中裴松之并非單純只是對(duì)《三國志》的詞句進(jìn)行解釋，與此同時(shí)他還增加了許多奇聞?shì)W事，使傳奇色彩與可讀性都大大增強(qiáng)，這就使源于正史而又脫胎于正史的歷史小說初具雛形。到了兩宋時(shí)期民間的說書藝術(shù)已較為盛行，在這一過程中涌現(xiàn)出諸多關(guān)于三國題材的話本，一方面這些話本在大體上還是要尊重史實(shí)，但另一方面也必須吸引讀者的口味。大約到了元英宗至治年間（1321—1323）出現(xiàn)新安虞氏所刊的《全相三國志平話》，這是一部收錄了各種三國題材的話本故事的作品，全書約八萬字左右，已初具《三國演義》的規(guī)模。當(dāng)羅貫中創(chuàng)造《三國演義》時(shí)實(shí)際上就是吸收借鑒了《三國志》、裴松之的注以及諸多的三國題材的話本故事作為素材。事實(shí)上當(dāng)羅貫中面對(duì)《三國志》時(shí)其實(shí)就是面對(duì)的已經(jīng)過各種加工渲染的千年前的歷史，那么后來人究竟該如何去了解這種距離自己已很久遠(yuǎn)的歷史呢？

有一種說法認(rèn)為：歷史是任人打扮的小姑娘。需要指出的是：歷史上曾真實(shí)發(fā)生過的事件是客觀存在的，這是不以任何人的意志為轉(zhuǎn)移的。在物理學(xué)上有一個(gè)能量守恒定律——能量既不會(huì)憑空產(chǎn)生，也不會(huì)憑空消失，它只會(huì)從一種形式轉(zhuǎn)化為另一種形式；在哲學(xué)上有一個(gè)與之類似的概念叫做物質(zhì)不滅——物質(zhì)是不能被消滅的，它只能轉(zhuǎn)化為其他形態(tài)。事實(shí)上整個(gè)宇宙以及地球、人類的進(jìn)化歷史、人類文明的演進(jìn)歷史同樣遵循這一定律：歷史上發(fā)生的任何即使看似微不足道的事件一點(diǎn)一滴匯聚才創(chuàng)造了今天我們看到的這個(gè)世界，在歷史的發(fā)展傳承過程之中許多看似無關(guān)緊要的事卻彼此互相影響著，從而造就了滾滾向前遞進(jìn)的歷史進(jìn)程，我們今天所身處的世界恰恰正是歷史上彼此看起來互不關(guān)聯(lián)的各種事件相互作用所形成的。即使有的歷史事件隨著時(shí)間的流逝而被人遺忘了，以致于我們?nèi)缃駥?duì)事件真相莫衷一是，但它仍對(duì)我們今天這個(gè)世界的形成產(chǎn)生著微妙的作用。具體到三國時(shí)期這段歷史的確可能是話題較多的一段歷史，這主要是由于關(guān)于三國的歷史題材作品太多了，而這些作品彼此之間在一些細(xì)節(jié)上是有所出入的。在所以關(guān)于三國的歷史題材作品中最著名的莫過于《三國志》和《三國演義》，不過這兩部作品的性質(zhì)并不一樣：《三國志》是被列入二十四史的正史作品；而《三國演義》則是對(duì)其進(jìn)行加工演義的歷史小說作品。

如果從治學(xué)的角度而言：當(dāng)然是應(yīng)該優(yōu)先側(cè)重于《三國志》這樣的正史作品。而且《三國志》的作者陳壽本身是經(jīng)歷過三國時(shí)代的人，那么他作為當(dāng)代人寫當(dāng)代史當(dāng)然都是搜集的第一手資料，那么這些直接材料的真實(shí)性自然是比后人的考證要有力得多。需要指出的是《三國志》和《史記》一樣起初并不是官方正史，而是陳壽私人攥寫，只是后人公認(rèn)其史學(xué)意義重大，所以將其列入二十四史之中。然而《三國志》與《史記》又有所不同：《史記》的作者司馬遷是出身于史學(xué)世家，而他本人也曾是西漢王朝的史官，盡管《史記》是他的私人作品，但以司馬遷史學(xué)世家的出身一定是能接觸到當(dāng)時(shí)皇室圖書館珍藏的史料的；相比之下陳壽并非專業(yè)的史官，他的正式官職是治書侍御史，那么可能有人就不禁要問這樣一個(gè)問題：作為并非專業(yè)史官的陳壽攥寫的《三國志》真實(shí)性可靠嗎？事實(shí)上陳壽的《三國志》并不是他自己在家憑空發(fā)揮的，他在創(chuàng)造《三國志》的過程中充分參考了魏國和吳國的官史以及魚豢私人編寫的《魏略》，那么蜀漢部分的史料又是如何而來呢？其實(shí)陳壽本人就是蜀國人，西晉滅蜀之后方為晉臣，因此他搜集蜀漢的相關(guān)史料應(yīng)該是較為方便的。陳壽的治學(xué)精神是很嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹趧?chuàng)造《三國志》的過程中一定是要多方求證，直到能證實(shí)事件的真實(shí)性后才下筆。然而即使陳壽作為當(dāng)代人寫當(dāng)代史就已出現(xiàn)某些具體事件在流傳過程中失真的現(xiàn)象，在這種情況下陳壽一般將他搜集到的各種說法均羅列出來，由讀者自己去判斷事情的真?zhèn)巍Ｒ择R謖的結(jié)局為例就在《三國志》中出現(xiàn)了前后矛盾的地方：在馬謖本人的傳記中說他是病死的，然而到了《諸葛亮傳》中又變成了被諸葛亮斬殺。這個(gè)問題連陳壽自己都無法考證，那么對(duì)千年之后的你我而言就只能是個(gè)未解之謎了。

盡管單純從史學(xué)治學(xué)的角度而言：《三國志》的真實(shí)性高于《三國演義》，那么我們是不是可以就此否定《三國演義》呢？我們知道《三國演義》是我國的古典四大名著之一，如果這是一本毫無價(jià)值的書又如何能名列四大名著之中呢？《三國演義》可以起到一定的歷史啟蒙作用，但千萬不要把它當(dāng)史書看——如果你非要把借東風(fēng)、空城計(jì)當(dāng)成是真的，那你就輸了。《三國演義》真正的意義不在史學(xué)層面，而在文學(xué)藝術(shù)層面，就藝術(shù)的觀賞性而言：內(nèi)容更為豐富詳實(shí)的《三國演義》自然比相對(duì)單調(diào)的《三國志》精彩許多。同時(shí)我們也不能簡(jiǎn)單認(rèn)定《三國演義》的內(nèi)容就是完全不真實(shí)的，盡管從史學(xué)的角度看：《三國演義》的確存在太多夸張的情節(jié)，但這并不影響我們觀賞它的另一種真實(shí)性——作者心中真實(shí)歷史觀和當(dāng)時(shí)主流社會(huì)的價(jià)值認(rèn)同。其實(shí)又何止是《三國演義》，《水滸傳》、《西游記》、《紅樓夢(mèng)》乃至金庸先生的武俠小說以及民間的白蛇傳、包公戲這些小說、戲曲作品如果非得從史學(xué)角度去考證真實(shí)性有哪些是經(jīng)得起推敲的？但這些作品所反映的人們內(nèi)心那種淳樸真摯的情感這可不是假的?！度龂尽返氖穼W(xué)價(jià)值高于《三國演義》是不爭(zhēng)的事實(shí)，但不能因此否定《三國演義》的藝術(shù)價(jià)值。