假設(shè): 凈資產(chǎn)收益率一定,保留盈余全部做再投資,復(fù)合增長持續(xù)10年,折現(xiàn)率為10%。 參照標(biāo)準(zhǔn):對一個(gè)保留盈余完全再投資、凈資產(chǎn)收益率為10%的企業(yè)來說,其凈利潤的增長率等于凈資產(chǎn)收益率,10%的折現(xiàn)率,公司的價(jià)值應(yīng)等于凈資產(chǎn)。即市凈率等于1,市盈率等于10倍。 則與凈資產(chǎn)收益率相對應(yīng)的合理市盈率,如表:
與凈資產(chǎn)收益率相對應(yīng)的合理市凈率,如表:
說明:以上所言的凈資產(chǎn)收益率指期初凈資產(chǎn)收益率。合理市凈率亦可用公式導(dǎo)出即市凈率=市盈率*凈資產(chǎn)收益率 . 備注: 凈資產(chǎn)收益率=市凈率/市盈率 用比例關(guān)系求出,如15%凈資產(chǎn)收益率的公司,假設(shè)市盈率是X.已知10年后每股收益是4.05。參照標(biāo)準(zhǔn)公司的每股收益是2.594.市盈率是10倍。則X/10=4.05/2.594 討論: 如果一家公司能夠維持高的ROE水平,那么其獲利增長率必然高于這個(gè)水平。例如,一家公司長期的ROE維持在25%的水平,那么其年均盈余增長率必將大于25% 舉個(gè)簡單的例子: 期初股東權(quán)益 凈利潤 期末股東權(quán)益 ROE(%)凈利潤增長率(%) 博主回復(fù):明白你的意思了。實(shí)際估值時(shí),我用的是期初股東權(quán)益對應(yīng)的凈資產(chǎn)收益率。即凈利潤除以期初股東權(quán)益,這樣如完全保留盈余,則ROE和凈利潤增長率一致。如我寫的萬科的資本魔方一文。我將報(bào)表中的ROE做了調(diào)整。按報(bào)表ROE,你說的對。(我的備注:原理見我的另一篇博文:ROE與可持續(xù)增長率,但并不表示企業(yè)短期幾年內(nèi)必須在這個(gè)可持續(xù)增長率上增長,可能比這個(gè)快或者比這個(gè)慢,但是長期來看,維持這個(gè)可持續(xù)增長率才能穩(wěn)定發(fā)展) 按照博主的公式,凈資產(chǎn)要轉(zhuǎn)化為起初凈資產(chǎn)來重新計(jì)算ROE,不能直接用報(bào)表中的ROE,并且自己要根據(jù)公司的競爭優(yōu)勢來判斷這樣的ROE可以維持10年嗎?另外收益留存比例也很重要。 轉(zhuǎn)化為期初的凈資產(chǎn)收益率后,一是要計(jì)算內(nèi)生增長率,即期初凈資產(chǎn)收益率*(1-分紅率)。估計(jì)出以這樣增長率增長的年限,然后套公式,二是估值時(shí)要把分紅單獨(dú)折現(xiàn)并加入進(jìn)去。 請注意公式成立的假設(shè)條件。我那個(gè)假設(shè)是30%期初凈資產(chǎn)收益率的公司,完全保留盈余,能以這樣的速度增長10年。如果不是完全保留盈余的公司,注意茅臺不是完全保留盈余。要計(jì)算內(nèi)生增長率=期初凈資產(chǎn)收益率*(1-分紅率)。再套公式,然后將每年的分紅折現(xiàn),再加總。 如果期初凈資產(chǎn)為100,凈資產(chǎn)收益率為10%,完全保留盈利再投資,則第一年的末的凈資產(chǎn)是100*1.1 第二年末是100*(1.1^2),第三年末是100*(1.1^3),......以此類推。不論你在哪一年開始折現(xiàn),因?yàn)槌龜?shù)都是1.1^n,價(jià)值都是100,公式是100*(1.1^n)/(1.1^n)=100 關(guān)于比例問題??蓳Q一個(gè)角度陳述一下我的邏輯。假設(shè)一家15%ROE完全保留盈余能夠復(fù)合成長10年,10年后零增長,則公司應(yīng)該給多少倍市盈率?如果現(xiàn)在的盈利為1, 10年后盈利會(huì)是4.05。10年公司零增長,市場要求10%的回報(bào)率。則給10倍市盈率,公司在10年后值40.5。那么現(xiàn)在值多少呢?40.5按10%折現(xiàn)率折到現(xiàn)在是15.6?,F(xiàn)在的盈利是1,所以市盈率是15.6倍。與比例法一致。 此文提示了兩大要點(diǎn),第一是穩(wěn)定成長企業(yè)的成長率G必然不會(huì)大于穩(wěn)定的ROE。第二是揭示了PEG投資法的合理邏輯性。 如果說還要更加完美一些(其實(shí)或許是更加復(fù)雜一些),那么不同成長性的行業(yè),其實(shí)其風(fēng)險(xiǎn)性也不同,所以,對應(yīng)的折現(xiàn)率必然不同。也就是說,對于我們預(yù)期下面10年會(huì)有30%成長的高速發(fā)展企業(yè),必然其風(fēng)險(xiǎn)性要高于低速發(fā)展企業(yè),從而使用同樣的折現(xiàn)率看似公平,其實(shí)不妥。所以真正付出的PE,不能如此文揭示的那般慷慨。保守計(jì)算的結(jié)果也讓PEG=1這個(gè)所謂成長派投資的分水嶺更具實(shí)際操作性。 |
|