本文共計(jì)3,992字，建議閱讀時(shí)間8分鐘        

法定代表人/負(fù)責(zé)人的對(duì)外表意通常代表企業(yè)。除非有特別約定或特殊情形，法定代表人/負(fù)責(zé)人簽字或蓋章的文件一般由企業(yè)承擔(dān)相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)與責(zé)任。實(shí)踐中，為便于企業(yè)高效、有序運(yùn)轉(zhuǎn)，對(duì)外合法合規(guī)簽署文件，企業(yè)通常會(huì)刻制法定代表人/負(fù)責(zé)人印鑒，但目前各地工商部門通常對(duì)法定代表人/負(fù)責(zé)人印鑒刻制及備案無(wú)強(qiáng)制性要求。[1]

本文擬就各類法定代表人/負(fù)責(zé)人印鑒類型及效力做一梳理，并結(jié)合實(shí)踐中的使用情況，對(duì)其使用風(fēng)險(xiǎn)加以識(shí)別，以期為企業(yè)印鑒管理及風(fēng)險(xiǎn)防范提供一些參考。

一、法定代表人/負(fù)責(zé)人印鑒類型及效力

（一）實(shí)踐中常見印鑒類型

若無(wú)特殊約定及管理規(guī)定，通常所稱法定代表人/負(fù)責(zé)人印鑒即指印章，包括兩類：一類是標(biāo)準(zhǔn)字體刻印章，也即方章，多用標(biāo)準(zhǔn)字體，如楷體、宋體等刻??；另一類是手簽章，即手寫字體刻印章。有的企業(yè)亦將印章稱之為人名章、或簡(jiǎn)稱章，在實(shí)際使用時(shí)與印章概念相同。

此外，簽名章、簽字章的概念在實(shí)踐中也多有使用。有的企業(yè)認(rèn)為簽名章、簽字章僅指手簽章，而亦有企業(yè)將簽名章、簽字章的概念等同于印章。鑒于法律上暫無(wú)相關(guān)規(guī)定或標(biāo)準(zhǔn)，一方面，從字面意思看，簽名章、簽字章可理解為“代替法定代表人簽名/簽字的章”；另一方面，從加強(qiáng)風(fēng)控的角度考慮，亦應(yīng)對(duì)手簽章的范圍做嚴(yán)格限制。因此，我們更傾向于將簽名章、簽字章的概念做擴(kuò)大解釋，使其在界定時(shí)實(shí)際上更類似于印章的概念。

（二）法定代表人/負(fù)責(zé)人印鑒的效力

通常情況下，法定代表人/負(fù)責(zé)人印鑒（也即人名章、簽名章、簽字章）及其子類標(biāo)準(zhǔn)字體刻印章（也即方章）、手簽章，與簽字對(duì)外具備同等效力。在個(gè)別特殊場(chǎng)合，上述各類印鑒在對(duì)外效力上與簽字有所區(qū)別。

第一，對(duì)于需企業(yè)法定代表人/負(fù)責(zé)人親自現(xiàn)場(chǎng)簽署的文件，印鑒的使用將失去意義。這類文件通常具備一定的見證屬性，如需經(jīng)公證機(jī)構(gòu)辦理公證的授權(quán)文件、簽名備案、境外法人的授權(quán)代表需在法院見證下簽署的授權(quán)委托文件等。

第二，因印鑒不可避免會(huì)有私自刻印的情況，且法定代表人/負(fù)責(zé)人印鑒可能由企業(yè)董辦、秘書處等機(jī)構(gòu)專門管理，不排除在缺乏企業(yè)及法定代表人授意的情況下發(fā)生擅自蓋章的情況。此時(shí)刻印章/手簽章的對(duì)外效力將取決于交易對(duì)方是否知悉加蓋人并未取得法定代表人授意、企業(yè)法定代表人是否進(jìn)行追認(rèn)等情形，與親筆簽名的效力有所差別。

二、實(shí)踐中印鑒的使用風(fēng)險(xiǎn)及防范

雖然部分企業(yè)有較為完備的印鑒內(nèi)部管理規(guī)范，但實(shí)踐中仍可能出現(xiàn)法定代表人/負(fù)責(zé)人印鑒被私自刻印、多枚印鑒混用、因缺乏標(biāo)準(zhǔn)樣本而無(wú)法鑒定真?zhèn)蔚葐?wèn)題。且企業(yè)內(nèi)部管理規(guī)范是否可對(duì)外對(duì)抗第三方，不無(wú)疑問(wèn)。

（一）企業(yè)面臨的風(fēng)險(xiǎn)及防范

使用法定代表人/負(fù)責(zé)人印鑒時(shí)，可能因出現(xiàn)以下兩種情況而使企業(yè)面臨風(fēng)險(xiǎn)：一是，蓋有法定代表人/負(fù)責(zé)人印鑒的文件呈現(xiàn)的表面意思可能與企業(yè)意思不一致，即：僅有法定代表人/負(fù)責(zé)人印鑒而缺乏企業(yè)公章或追認(rèn)的情況下，企業(yè)是否應(yīng)對(duì)外承擔(dān)法律責(zé)任；二是，印鑒所呈現(xiàn)的表面意思不僅與企業(yè)意思不一致，更重要的是與法定代表人/負(fù)責(zé)人意思不一致，即：在缺乏法定代表人/負(fù)責(zé)人授意而由他人擅自加蓋印鑒的情況下，企業(yè)是否亦應(yīng)對(duì)外承擔(dān)預(yù)期外的法律責(zé)任。

以上第一種情況實(shí)際上非為使用印鑒而帶來(lái)的特殊風(fēng)險(xiǎn)，在此不予展開。實(shí)踐中，鑒于法定代表人/負(fù)責(zé)人印鑒與簽字對(duì)外效力一般無(wú)二，基于法定代表人/負(fù)責(zé)人的代表身份，法院通常推定企業(yè)應(yīng)對(duì)此承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，并以相對(duì)方的知悉、主觀惡意等情況作為例外考量。

關(guān)于以上第二種情況，若法院推定企業(yè)需對(duì)外承擔(dān)法律責(zé)任，則該等推定包含兩層意思：一是法定代表人/負(fù)責(zé)人在授權(quán)范圍內(nèi)行動(dòng)因而代表企業(yè)，二是法定代表人/負(fù)責(zé)人印鑒代表其本人意思。因此，若要避免上述風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)可考慮從以下三個(gè)方面阻斷上述推定。

第一，阻斷印鑒使用與企業(yè)行為的關(guān)聯(lián)，即證明法定代表人/負(fù)責(zé)人的印鑒為私人印鑒且從未使用于與企業(yè)有關(guān)事項(xiàng)上。參考（2017）最高法民申1350號(hào)案件，最高人民法院在該案中認(rèn)為，涉案合同蓋有被告（再審申請(qǐng)人）印章但無(wú)被告簽字，原告（再審被申請(qǐng)人）提交的其他合同上被告印章表面上與涉案合同印章相同，在被告未申請(qǐng)鑒定且未提交充分證據(jù)證明涉案合同上印章系偽造并非為其加蓋時(shí)，涉案合同印章可推定為被告印章并使用于民事活動(dòng)中，據(jù)此，涉案合同上蓋章行為有效，被告應(yīng)為該蓋章行為承擔(dān)責(zé)任。[2]

第二，阻斷印鑒使用與法定代表人/負(fù)責(zé)人授意的關(guān)聯(lián)，即證明印鑒使用人缺乏相應(yīng)授權(quán)，但證明標(biāo)準(zhǔn)較高。實(shí)踐中，通常除舉證證明印鑒使用人內(nèi)部授權(quán)存在瑕疵，如存在違反企業(yè)管理規(guī)定等超越授權(quán)、盜用印鑒等通過(guò)非法手段取得印鑒的情況外[3]，企業(yè)可能還需進(jìn)一步證明相對(duì)人知悉此等授權(quán)瑕疵。否則，當(dāng)對(duì)印鑒的使用具備一定外觀表象或基于一定信賴基礎(chǔ)時(shí)（如由企業(yè)員工持有、在企業(yè)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所使用），企業(yè)仍有可能因內(nèi)部管理混亂而需承擔(dān)相應(yīng)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。如在（2014）民申字第1970號(hào)案件中，侯顯水與賴興勝簽訂借款合同并由南谷公司出具《擔(dān)保函》，該《擔(dān)保函》上蓋有南谷公司的公章及其法定代表人周俊文的私章，南谷公司就印章真實(shí)性沒有異議，但認(rèn)為侯顯水未經(jīng)公司授權(quán)私自以南谷公司名義出具《擔(dān)保函》，最高人民法院在該案中認(rèn)為，雖然侯顯水既非南谷公司法定代表人，也非授權(quán)辦理保證事項(xiàng)的人，但其系合法持有南谷公司公章及其法定代表人周俊文私章，雖然南谷公司不予認(rèn)可，認(rèn)為侯顯水持有的法定代表人周俊文私章是其從公司財(cái)務(wù)手上騙取的，但因南谷公司提供的證據(jù)不能證明侯顯水持有的法定代表人周俊文私章是其通過(guò)非法手段取得的，故原審法院認(rèn)定本案保證合同系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示并無(wú)不當(dāng)。[4]

第三，同時(shí)阻斷印鑒使用與企業(yè)、法定代表人/負(fù)責(zé)人的關(guān)聯(lián)，即證明法定代表人/負(fù)責(zé)人的印鑒系他人私刻。然而，此種情況亦需要證明相對(duì)方知悉或應(yīng)當(dāng)知悉，否則雖然理論上私刻印章的行為應(yīng)由行為人自行承擔(dān)后果，但結(jié)合個(gè)案具體情況，可能被認(rèn)定構(gòu)成表見代理，而由企業(yè)承擔(dān)法律后果。參考（2016）最高法民申1134號(hào)案件，最高人民法院在該案中認(rèn)為，孤立地看，馬龍運(yùn)私刻印章的行為應(yīng)由行為人自行承擔(dān)法律后果，但縱觀本案，時(shí)任龍運(yùn)公司法定代表人的馬龍運(yùn)，曾在龍運(yùn)公司與振華公司簽訂合同時(shí)被振華公司委以該項(xiàng)目第四項(xiàng)目部的負(fù)責(zé)人，馬龍運(yùn)在簽訂《借款協(xié)議》時(shí)出具了振華公司給其的《授權(quán)委托書》和振華公司與龍運(yùn)公司簽訂的合同，且所借款項(xiàng)均用在了該項(xiàng)目上……綜上，查清峰有理由相信馬龍運(yùn)有代理權(quán)，馬龍運(yùn)以金山水岸花園項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人的身份代表振華公司與查清峰簽訂借款合同的行為，對(duì)查清峰構(gòu)成表見代理，原審認(rèn)定振華公司對(duì)涉案借款負(fù)有向查清峰清償?shù)呢?zé)任并無(wú)不當(dāng)。對(duì)振華公司稱馬龍運(yùn)偽造振華公司公章詐騙一事，雖然嵩縣公安局已經(jīng)立案?jìng)刹?，但其未提供公安機(jī)關(guān)對(duì)該案件的處理結(jié)論，所以，原判認(rèn)定其應(yīng)向查清峰承擔(dān)償還借款義務(wù)并無(wú)不當(dāng)。振華公司清償后，其相關(guān)權(quán)利可依《開發(fā)合同》向龍運(yùn)公司主張。[5]

（二）法定代表人/負(fù)責(zé)人個(gè)人面臨的風(fēng)險(xiǎn)及防范

對(duì)于為方便企業(yè)從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)而刻制印鑒的法定代表人/負(fù)責(zé)人而言，其個(gè)人所要面臨的風(fēng)險(xiǎn)可能來(lái)自兩方面：一方面，在處理企業(yè)事務(wù)時(shí)，法定代表人/負(fù)責(zé)人印鑒通常交由第三人保管，而在第三人管理過(guò)程中，可能出現(xiàn)第三人持印鑒對(duì)外簽署涉及法定代表人/負(fù)責(zé)人個(gè)人債務(wù)之合同；另一方面，對(duì)于刻制印章的法定代表人/負(fù)責(zé)人而言，若其離職或調(diào)任后未及時(shí)收回全部印鑒，可能亦將面臨承擔(dān)個(gè)人責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)。

第一，對(duì)于管理人擅自蓋章的情況，可參考上述第（一）項(xiàng)防范路徑，證明印鑒使用人缺乏相應(yīng)授權(quán)，或證明法定代表人/負(fù)責(zé)人的印鑒系他人私刻，但需同時(shí)證明相對(duì)人知悉或應(yīng)當(dāng)知悉此種情況。但若僅僅證明法定代表人/負(fù)責(zé)人印鑒只使用于與企業(yè)相關(guān)事項(xiàng)上，據(jù)此主張免除個(gè)人責(zé)任的，除非相對(duì)方知悉企業(yè)的印鑒使用及管理限制，否則個(gè)人責(zé)任恐難以免除。

第二，對(duì)于離任后未及時(shí)收回印鑒的，因法定代表人/負(fù)責(zé)人存在一定過(guò)錯(cuò)，相應(yīng)的個(gè)人責(zé)任恐難以免除。法定代表人/負(fù)責(zé)人僅能從加強(qiáng)管理的角度盡量避免出現(xiàn)未及時(shí)收回的情況。如在（2017）最高法民申2581號(hào)案件中，最高人民法院認(rèn)為：涉案保證合同上加蓋的帶有編碼的許愛平印章已在公安機(jī)關(guān)備案，該印章是許愛平擔(dān)任豪琳公司法定代表人期間由其公司工作人員持豪琳公司委托書、法定代表人身份證復(fù)印件等相關(guān)證明申請(qǐng)辦理刻制，該印章并非偽造；許愛平作為豪琳公司法定代表人，應(yīng)知名章具有概括授權(quán)的法律效果，但其在離任后仍將個(gè)人名章存放于公司，不及時(shí)收回并妥為保管，先后在時(shí)隔二個(gè)月期間內(nèi)反復(fù)使用于由其與配偶共同簽署的四份保證合同書中；原審判決認(rèn)定加蓋許愛平名章的案涉保證合同真實(shí)有效，不缺乏證據(jù)證明。[6]

（三）風(fēng)險(xiǎn)事前預(yù)防

除上文提到的事后防范措施外，對(duì)于不要求法定代表人/負(fù)責(zé)人印鑒向公安或工商部門強(qiáng)制備案的地區(qū)（如北京、上海等地），我們建議企業(yè)可考慮采取以下措施，進(jìn)一步完善印鑒管理制度，并定期排查印鑒使用風(fēng)險(xiǎn)。

這些措施包括但不限于：控制印章的刻印數(shù)量、區(qū)分個(gè)人因私印章及因公印章、對(duì)個(gè)人于工作中使用的因公印章自行備案或進(jìn)行公證、加強(qiáng)對(duì)因公印章的取用和日常管理等工作。同時(shí)，對(duì)于對(duì)外簽署或出具的重要書面文件，明確約定加蓋企業(yè)公章方可生效。

注釋：

[1]2018年2月公安部關(guān)于《印章業(yè)治安管理?xiàng)l例（公開征求意見稿）》規(guī)定，單位或者機(jī)構(gòu)的法定代表人、經(jīng)營(yíng)者、主要負(fù)責(zé)人以及財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人等人員用于非因私事務(wù)的個(gè)人名章是具有法律效力的個(gè)人名章，此類印章的刻制、備案、管理等均有統(tǒng)一規(guī)定。但該條例尚未正式發(fā)布。

[2]（2017）最高法民申1350號(hào)，李曉薇、張?jiān)矫耖g借貸糾紛案。

[3]（2014）民申字第1970號(hào)，藍(lán)東與長(zhǎng)泰南谷房地產(chǎn)開發(fā)有限公司保證合同糾紛案。

[4]（2009）高民終字第1612號(hào)，中國(guó)電子租賃有限公司與中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行昆山市支行、北京南光電子光學(xué)儀器有限公司借款合同糾紛案。

[5]（2016）最高法民申1134號(hào)，查清峰與嵩縣振華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司借款合同糾紛案。

[6]（2017）最高法民申2581號(hào)，許愛平、中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行商南縣支行金融借款合同糾紛案。

“辦案手記”欄目由楊駿嘯律師主持，戰(zhàn)斗在辦案一線的天同律師們將在此和大家分享一些日常工作中點(diǎn)滴形成的思考。如您對(duì)“辦案手記”欄目有任何想法、意見、建議，歡迎留言告訴我們。