在生活中，如果你遇到不講理的人，你會如何有理有據(jù)地反駁回去呢？

在一些聚會討論中，你明明知道別人說的不正確了，可又不知道怎樣有力地去反駁；心里特別著急，可又不知道應(yīng)該怎么用幾句簡短的話，就把別人說的連連點(diǎn)頭 。

比如我在網(wǎng)絡(luò)上看到一位司機(jī)闖紅燈被罰200元，扣了6分，他很故意刁難交警說：

既然汽車不能闖紅燈，救護(hù)車屬于汽車，所以，救護(hù)車不能闖紅燈.........

交警只是很硬地說：這是規(guī)定！這位司機(jī)很難受地說：這是霸道......

如果你是這名交警，你會怎么回答呢？

上面這個(gè)例子，整個(gè)過程看似有道理，其實(shí)是從一般性的前提來推出極端的結(jié)論。如果從邏輯三段論的角度來講，前提明顯和結(jié)論的適應(yīng)范圍各不相同，也就是可以應(yīng)當(dāng)做兩個(gè)不同的概念來看待。

像這樣的情況，你只需要應(yīng)用住下面三步反駁法，就可以輕松反駁回去了。這三步方式是“概念要分清，分類要具體，說話有要點(diǎn)?！?/p>

1.概念要分清：

在和別人的交談中，有時(shí)候同一個(gè)詞，用在不同的語句中，可能有不同的意思。

比如：

大前提：書架上的書不是一天能看完了；

小前提：這本小說是書架上的書；

結(jié)論：所以，這本小說不是一天能看完的。

這個(gè)推理過程明顯是錯誤的。因?yàn)檫@里的大前提和小前提中具有共同的詞“書架上的書”，兩者的概念是不一樣的。大前提中的“書架上的書”是一個(gè)集合概念，是指所有的構(gòu)成的整體；而小前提中的“書架上的書”是單獨(dú)的個(gè)體。

2.分類要具體：分類是指事物的種類或?qū)傩缘取?/p>

有時(shí)候同一個(gè)名詞可能有不同的屬性。

比如前面講到“汽車不能闖紅燈”這個(gè)前提，這里的“汽車”所指的范圍，應(yīng)該是交通法規(guī)所限定的車輛，這個(gè)類中其實(shí)就不包括救護(hù)車、警車等。

所以，這里的這個(gè)“救護(hù)車”不屬于“汽車”的類別，而是屬于特殊車輛的類別。

3.說話有要點(diǎn)：幾句話就能將一問題說清楚。

當(dāng)你看到別人不講理時(shí)，你先不要生氣，而是抓住問題的重點(diǎn)，一句話就反駁回去。比如你是上面那位交警，看到被罰的司機(jī)胡攪蠻纏時(shí)，你就可以說：救護(hù)車是屬于特殊車輛，有道路優(yōu)先通行權(quán)；你開的汽車屬于交規(guī)管制的汽車，你違反了交通規(guī)則，所以我們要管制你。幾句話講得清清楚楚。

所以，當(dāng)你感覺別人說的沒道理的時(shí)候，先別人生氣，而是要分清概念，再具體分類，最后簡單幾句話，抓住要點(diǎn)反駁回去，說得別人心服口服。