//  案情  //

年輕的羅伯特·內(nèi)廷 Robert Netting 和其妻子盧安達(dá) Rhonda 一直想懷一個孩子，但羅伯特被確診患有癌癥，兩人都知道化療可能會導(dǎo)致他不育。

開始治療前，羅伯特儲存了他的精子用于以后人工授精。羅伯特后來死于癌癥，去世前，他明確表態(tài)，要求盧安達(dá)在他死后啟用他先前儲存的精子。

羅伯特去世10個月后，盧安達(dá)懷上了一對雙胞胎，提出申請為雙胞胎孩子領(lǐng)取社會保障費，按規(guī)定該費用通常應(yīng)由過世者的未成年子女領(lǐng)取。

但是，由于他們是父親去世后才懷上的，符合條件嗎？

//  案評  //

一直以來，家事法都將父親去世后才出生的孩子考慮在內(nèi)。在人均壽命較短、無抗生素、戰(zhàn)亂頻仍的過去，男人較早過世，留下有孕在身的妻子時有發(fā)生。

如果孩子在父親去世之前已懷上，后來又順利出生，法律僅將孩子視為懷孕“成形”而非出生。法院將丈夫去世后280天內(nèi)出生的孩子推定為此人的孩子，擁有全部繼承權(quán)。

但是，普通法從未考慮過父親去世后懷上孩子的情況！

如今，父親去世后懷上孩子已成現(xiàn)實。男人可以在有生之年儲存精子，以后用于使女人受孕或用于人工授精。

1999年，出現(xiàn)了首例從已死亡男性體內(nèi)提取的精子受孕的孩子出生的報道。當(dāng)三十多歲的布魯斯·佛諾夫 Bruce Vernoff 突然死亡時，他妻子要求醫(yī)生提取精子。一位泌尿科醫(yī)生立即前往法醫(yī)處，使用一根針管完成了精子提取。

布魯斯死亡30小時后，精子提取成功并冷凍儲存了15個月，最終使其遺孀如愿懷孕。主持這一手術(shù)的是洛杉磯生殖醫(yī)學(xué)中心的卡皮·羅思曼 Cappy Rothman 醫(yī)生，他從1978年起就開始從死者體內(nèi)提取精子，但直到1999年，提取死者精子受孕后的孩子才首次順利出生。

死后懷孕提出了許多醫(yī)學(xué)和生物倫理問題，也提出了一個重要的法律問題：

• 已過世的精子來源者是孩子的父親嗎？

• 孩子可以有資格享受社會保障福利嗎？

• 可以繼承嗎？

一家聯(lián)邦法院認(rèn)為，內(nèi)廷的雙胞胎孩子可以享有其社會保障福利，羅伯特為孩子們的法定父親。亞利桑那州親子關(guān)系法讓法院裁定已婚父母遺傳學(xué)意義上的子女是其法定“子女”，而不管何時懷孕。

內(nèi)廷案的父母身份問題依照亞利桑那州的法律確定。雖然社會保障是一個聯(lián)邦管轄的問題，但涉及死者家屬利益的法律允許各州自行定義“父母”和“子女”。

事實上，同一家聯(lián)邦法院近期對加利福尼亞州的一起案件形成了相反的結(jié)論。法院認(rèn)為，加利福尼亞州親子關(guān)系法對“子女”的定義不夠?qū)挿?，未包括父親去世后懷上的孩子。

2002年在馬薩諸塞州的伍德沃德遺產(chǎn)案件 Woodward v.Commissioner 中，法院為此類子女創(chuàng)設(shè)了一個特別規(guī)則：法院要求出示遺傳學(xué)證據(jù)，以及亡者生前同意死后用其精子懷孕的證據(jù)。

法院也保留了規(guī)定時間限制的可能性，目的是為了平衡兩個政策目標(biāo)：一個是對孩子繼承有利，另一個對可能破壞遺囑繼承程序的規(guī)則不利。

有5個州的立法機關(guān)通過了法律，允許在父母書面同意的情況下讓遺腹子女享有繼承權(quán)。另外，有兩個州通過法律禁止遺腹子女享有針對去世父母一方的繼承權(quán)。

紐約州近期修訂其法律，明確遺腹子女不在父母一方意外剝奪繼承權(quán)的保護范圍之內(nèi)。但多數(shù)親子關(guān)系法律以及涉及如社會保障和遺產(chǎn)繼承利益的法律都未考慮或提到此類子女的權(quán)利。

法院依其性質(zhì)無法回避這一問題，就像無法回避代孕問題或任何由新技術(shù)帶來的其他問題一樣。法院不能說，“我不知道如何處理這一問題”，否則的話會愧對納稅人。他們必須作出裁決，處理立法機關(guān)未預(yù)見到的許多問題，比如“懷上”亡夫孩子的遺孀產(chǎn)生的問題。

這個時代在賦予個人權(quán)利的同時，也賦權(quán)于法官，將法官們置于爭議的中心，驅(qū)使他們?yōu)樯鐣霈F(xiàn)的各類“疑難雜癥”“對癥下藥”。