在『境外』立遺囑傳承『境內(nèi)』財富，有效嗎？

隨著越來越多的高凈值人群取得境外身份，或加入移民浪潮，跨境財富管理及財富傳承的需求也日益突出。

不少高凈值客戶開始尋求通過境外的財富管理機構(gòu)提供保險、信托、遺囑等相關(guān)法律服務，其中不乏在境外訂立遺囑以進行財富傳承規(guī)劃。

那么，在境外通過專業(yè)的機構(gòu)訂立的遺囑真的能夠確保被境內(nèi)法院認可，并讓財富按照立遺囑人的真實意愿進行分配嗎？

本文將結(jié)合境內(nèi)法院相關(guān)判例的大數(shù)據(jù)，從準據(jù)法的選擇以及外國法的查明角度進行分析，揭秘境外訂立遺囑可能潛藏的效力風險。

本團隊在網(wǎng)上以 “遺囑繼承糾紛”為案由，“法律適用”為關(guān)鍵詞進行檢索，通過相關(guān)技術(shù)軟件抓取和篩選，剔除重復和其他無效數(shù)據(jù)，最終獲取截止2018年12月，全國法院關(guān)于境外訂立遺囑效力的判決共計24件，其中遺囑的訂立地主要涉及香港、美國、加拿大等移民國家，這與我們普遍認同的高凈值客戶主要移民地的選擇也是相符的。[1]

根據(jù)檢索結(jié)果，上述24件案例中有11件案例顯示了被繼承人的移民時間節(jié)點。

如根據(jù)我國三次移民潮[2]的時間來劃分，大部分被繼承人移民時間集中在第二次移民潮時期，也出現(xiàn)了在第三次移民潮時期移民的被繼承人，由于第三次移民潮涉及的多為企業(yè)主，因此涉及股權(quán)遺囑繼承的案件也開始出現(xiàn)[3]。

可以預見的是，隨著時間的推移，該類涉及多種財產(chǎn)類型的復雜遺囑繼承案件數(shù)量會有所上升。 

在上述顯示被繼承人移民時間節(jié)點的11個案例中，涉及第一、二階段移民潮時期的案件標的額集中在50萬到350萬之間。

主要原因則是前兩次移民潮均發(fā)生在中國私人財富爆發(fā)式增長之前，因此涉及這兩個移民潮時期的案件標的還不高。

而就目前檢索到的1件涉及第三次移民潮時期的案件[4]來看，其中被繼承財產(chǎn)（五家公司的股權(quán)）估值約為3億元人民幣，該案的案件受理費也高達158萬元，可以預見的是，第三次移民潮之后出現(xiàn)的境外訂立遺囑糾紛案件的標的額會大幅增長。

根據(jù)以上檢索情況，上述24件案例的裁判時間跨度為2013年至2018年。其中2015年的有效案件數(shù)量最多，共計8件，其余年份均在2-4件左右。

經(jīng)過數(shù)據(jù)統(tǒng)計，我們發(fā)現(xiàn)在涉及境外訂立遺囑效力的案件中，大多數(shù)分布在廣州和上海，此外則分布在北京和江浙等地區(qū)，可見境外訂立遺囑效力案件的地域分布基本與各省市的經(jīng)濟發(fā)展水平以及對外開放程度正相關(guān)。

根據(jù)檢索的情況，我們發(fā)現(xiàn)在前述24個案例中，最終法院認定境外訂立遺囑有效的案件為20件，無效的為4件，其中1件涉及在英國訂立遺囑的效力，另外3件均涉及在加拿大訂立遺囑的效力。

前述4件判定境外訂立遺囑無效的案例均選擇了中國法律為遺囑效力判定的準據(jù)法。

而在所有24個案件中，最終適用境外法律（遺囑訂立地法律）判斷遺囑效力的案件為11件，適用中國大陸法律的有13件。

換言之，在24個案件中，超過50%的案件最終選擇了中國大陸法律作為判斷境外訂立遺囑效力的準據(jù)法。

可見，即使遺囑在境外訂立，當該份遺囑效力需要被境內(nèi)法院認定時，超過50%的案件仍然適用了中國法作為遺囑效力判定的準據(jù)法，甚至造成一些符合境外法律要求，且在境外有效的遺囑因為不符合中國的法律規(guī)定而最終無法在中國執(zhí)行的情況。

（ 掃碼將澳洲法律中文指南裝進口袋）

那么，中國法院選擇相關(guān)準據(jù)法的法律依據(jù)又是什么呢？

根據(jù)案例檢索的情況，有13件案件中法院通過《中華人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法》（以下簡稱“法律適用法”）選擇了準據(jù)法，7件案件中法院通過《中華人民共和國繼承法》（以下簡稱“繼承法”）選擇了準據(jù)法，另有4件案件未明確法律依據(jù)。

之所以造成上述法律依據(jù)的不同，主要因為法律適用法于2011年4月1日才開始生效，而根據(jù)適用法解釋第二條的規(guī)定，法律適用法實施以前發(fā)生的涉外民事關(guān)系，人民法院應當根據(jù)該涉外民事關(guān)系發(fā)生時的有關(guān)法律規(guī)定確定應當適用的法律；

當時法律沒有規(guī)定的，可以參照涉外民事關(guān)系法律適用法的規(guī)定確定。因此，對于2011年4月1日以前發(fā)生的涉外遺囑繼承案件，部分法院認為應當依據(jù)繼承法來選擇準據(jù)法。

基于此，以下分別討論法律適用法生效前后關(guān)于境外訂立遺囑效力的準據(jù)法選擇。

1、法律適用法實施前的準據(jù)法選擇

如前文所述，根據(jù)法律適用法解釋第二條，法律適用法實施前發(fā)生的民事法律關(guān)系適用當時的法律規(guī)定，如無規(guī)定的，則可參考法律適用法。

而實踐中對于法律適用法實施以前是否存在與境外訂立遺囑效力的準據(jù)法選擇相關(guān)的法律尚未有定論，導致部分法院適用繼承法選擇準據(jù)法，部分則仍然依據(jù)法律適用法來選擇。

根據(jù)案例檢索的結(jié)果，法律適用法實施以前發(fā)生的遺囑繼承糾紛案件共計15件，其中 5個案件依據(jù)了法律適用法，7個案件依據(jù)了繼承法第三十六條的規(guī)定，另外3件沒有明確法律依據(jù)。

可見，大部分法院認為境外訂立遺囑效力應當適用繼承法第三十六條的規(guī)定，而也有相當一部分法院認為應當參照法律適用法，例如陜西省西安市中級人民法院的一個判例中[5]，法官認為在法律適用法實施以前，我國沒有關(guān)于涉外遺囑繼承相關(guān)的法律規(guī)定，故關(guān)于境外訂立遺囑可以參照法律適用法。

在適用第三十三條來選擇準據(jù)法時，我國法院更加傾向于適用中國法律。

具體而言，當案件中有一個連接點與中國有關(guān)，法院就會偏向于適用中國法作為判定遺囑效力的準據(jù)法，只有當被繼承人訂立遺囑及死亡時的經(jīng)常居住地或國籍國均非中國時，法院才會考慮適用外國的法律。

例如，在廣州市中級人民法院的一個判例中[6]，盡管被繼承人在美國訂立遺囑、立遺囑時的經(jīng)常居住地在美國，且其立遺囑及死亡時的國籍國為美國，法院最終還是以被繼承人在死亡時的經(jīng)常居住地系中國為由適用了中國的法律。

而在依據(jù)繼承法選擇準據(jù)法時，根據(jù)繼承法第三十六條的規(guī)定，除我國與外國訂立有條約、協(xié)定以外，中國公民繼承在境外遺產(chǎn)或者繼承境內(nèi)的外國人的遺產(chǎn)，動產(chǎn)適用被繼承人住所地法律，不動產(chǎn)適用不動產(chǎn)所在地法律；

外國人繼承境內(nèi)的遺產(chǎn)或者繼承在境外的中國公民的遺產(chǎn)，動產(chǎn)適用被繼承人住所地法律，不動產(chǎn)適用不動產(chǎn)所在地法律。根據(jù)檢索情況，關(guān)于不動產(chǎn)繼承的6個案件適用了中國法，僅有1個涉及股權(quán)繼承的案件適用了外國法[7]。

最后，不論是以法律適用法還是以繼承法來確定準據(jù)法，我們發(fā)現(xiàn)法律適用法實施以前的15個案例中8件以中國法為判定境外訂立遺囑效力的準據(jù)法。

綜上，對于法律適用法實施以前發(fā)生的遺囑繼承糾紛中確認準據(jù)法的法律依據(jù)沒有定論，大多數(shù)法院認為應當依據(jù)繼承法，也有法院認為應參考法律適用法。

在具體適用法律適用法選擇準據(jù)法時，我國法院仍然偏向于選擇中國法為準據(jù)法，而在適用繼承法選擇準據(jù)法時，只要案件涉及我國境內(nèi)的不動產(chǎn)繼承，則適用中國法為準據(jù)法。

2.法律適用法實施后的準據(jù)法選擇

法律適用法生效以后，根據(jù)新法優(yōu)于舊法的原則，除另有規(guī)定，涉外民事關(guān)系的準據(jù)法均依據(jù)法律適用法來確定（法律適用法第二條）。

因此，有關(guān)遺囑效力的準據(jù)法選擇應當依據(jù)法律適用法第三十三條：“遺囑效力，適用遺囑人立遺囑時或者死亡時經(jīng)常居所地法律或者國籍國法律?！?/span>

而根據(jù)案例檢索的結(jié)果，法律適用法實施以后發(fā)生的遺囑繼承糾紛案件共計9件，其中7件適用了法律適用法第三十三條的規(guī)定，有1件遼寧省大連市中級人民法院判決的案件[8]直接選擇了中國法作為判定境外訂立遺囑的準據(jù)法，另有1件北京市第二中級人民法院判決的案件[9]最后依據(jù)法律適用法第八條規(guī)定適用了當事人選擇的法律（中國法），但筆者以為根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法》若干問題的解釋（一）第六條的規(guī)定，鑒于法律沒有明文規(guī)定當事人可以選擇遺囑繼承糾紛適用的法律，因此本案中即使當事人選擇了準據(jù)法，人民法院也應認定該選擇無效。

此外，如前所述，在適用第三十三條來選擇準據(jù)法時，我國法院同樣傾向于適用中國法律，只要法律規(guī)定的四個連接點中有一個在中國即會選擇中國法為準據(jù)法。

最后，我們發(fā)現(xiàn)法律適用法實施以后的9個案例中6件適用了中國法為準據(jù)法。

綜上，對于法律適用法實施以后的案件，法院基本依據(jù)該法第三十三條來確定境外訂立遺囑效力判定的準據(jù)法，而在具體選擇時法院更偏向于盡可能適用中國法律作為準據(jù)法。

根據(jù)法律檢索的結(jié)果，超過50%的案件中法院依據(jù)法律適用法或繼承法確認應當適用外國法來判定境外訂立遺囑效力，由此又將引申出外國法查明的問題。

根據(jù)法律適用法第十條的規(guī)定，涉外民事關(guān)系適用的外國法律，由人民法院、仲裁機構(gòu)或者行政機關(guān)查明。當事人選擇適用外國法律的，應當提供該國法律。不能查明外國法律或者該國法律沒有規(guī)定的，適用中華人民共和國法律。

據(jù)此，外國法的查明方式可分為當事人提供和依職權(quán)查明兩種方式。然而根據(jù)適用法解釋第六條的規(guī)定，法律沒有明文規(guī)定當事人可以選擇遺囑繼承糾紛適用的法律，因此境外訂立遺囑效力糾紛中的法律查明確切來說屬于法院依職權(quán)查明的范疇。

根據(jù)適用法解釋第十七條，法院依職權(quán)查明準據(jù)法又可細分為：

通過締結(jié)有司法協(xié)助協(xié)議的對方中央機關(guān)查明；

通過國外專家證人和研究機提供咨詢意見；

委托國內(nèi)外的外事部門提供。

在上述24個有效案例中，我們僅發(fā)現(xiàn)在上海市第二中級人民法院審理的一起案件中涉及了外國法查明的問題[10]，該案中一審、二審法院均認定遺囑的效力判定應適用美國紐約州法律，然而對于紐約州《遺產(chǎn)、權(quán)力與信托法》《紐約州遺產(chǎn)、權(quán)利和信托法》（New York Consolidated Laws, Estates, Powers and Trusts Law）下遺囑形式要件的規(guī)定，則出現(xiàn)了明顯的偏差。

該案經(jīng)一審法院的嚴密論述和二審法院的二次確認，判定遺囑效力的關(guān)鍵落在了該遺囑是否滿足紐約州法律中規(guī)定的見證需要在“30天內(nèi)”簽字的期限要求。

一審法院認為法律規(guī)定的“within one thirty day period” [11]要求見證人的認證時間應當在立遺囑的30天內(nèi)，而本案中立遺囑時間為2002年5月3日，認證時間為同年6月3日，已經(jīng)超過30天，因此該遺囑不符合美國紐約州法律的規(guī)定而無效。

但二審法院認為美國是判例法國家，并委托華東政法大學外國法查明中心予提交的《法律意見書》中，最終認為30天的要求是指兩位見證人見證并簽字的時間間隔，并非指見證人簽字與立遺囑人簽字的時間限制，由于兩位見證人是在彼此在場的情況下共同完成見證簽字的，故遺囑符合法律規(guī)定的有效要件，應認定為有效。

可見，即使選擇了外國法為準據(jù)法，法院對于外國法的查明及解釋也會影響境外訂立遺囑的效力。

第三次移民潮后，我國越來越多的高凈值人士持有海外資產(chǎn)或取得海外身份，而隨著這批創(chuàng)富一代集中步入退休年齡，“跨境財富傳承”的需求日漸凸顯，在海外訂立遺囑的人數(shù)也日漸增加。

在這樣的背景下，本文選擇從境外訂立遺囑的角度出發(fā)，就相關(guān)法律風險進行解析。

由于大部分移民的高凈值人士在移民后仍保留在境內(nèi)持有的包括不動產(chǎn)、公司股權(quán)在內(nèi)的大量資產(chǎn)，他們在境外訂立的遺囑常常包含對境內(nèi)資產(chǎn)的安排。

而鑒于外國法院對于境內(nèi)遺產(chǎn)分配的判決很難被我國法院承認，一旦發(fā)生繼承糾紛，這些企業(yè)家的遺囑繼承人仍要面臨通過我國法院解決境內(nèi)遺產(chǎn)繼承問題的困境。因此，近年來我國法院受理境外訂立遺囑糾紛的案件，尤其是涉及移民企業(yè)家的繼承案件數(shù)量急劇增加，相關(guān)案件所涉及的遺產(chǎn)種類、遺產(chǎn)價值也更為復雜和龐大。

然而，從目前我國法院審理的境外訂立遺囑糾紛的案件情況來看，境外訂立遺囑的效力認定從準據(jù)法的選擇到外國法的查明都潛藏著巨大的不確定性：

其一，從準據(jù)法的選擇來看，在司法實踐中，只要有諸如立遺囑時經(jīng)常居住地、死亡時經(jīng)常居住地、國籍國等連接點中有一個與中國相關(guān)，我國法院就會偏向于適用中國法來判斷境外訂立遺囑的效力，而鑒于中國法與外國法在遺囑形式和效力的認定上差異巨大，導致境外遺囑的效力在我國法院具有較大的不確定性。

其二，從外國法查明來看，即便我國法院適用外國法律來判斷境外訂立遺囑的效力，我國法院在外國法的查明方式以及法律解釋上都存在著巨大的不確定性，最終也將導致一些即便符合外國法律規(guī)定的遺囑在境內(nèi)也不被認可的情況。

正是因為我國和主要移民目的地國之間巨大的法律差異，海外成熟市場的遺囑規(guī)劃等家族傳承方案在中國的落地實施充滿挑戰(zhàn)，擁有境外資產(chǎn)或身份的高凈值家庭在財富傳承的過程中，更需要依賴專業(yè)機構(gòu)提供高度定制化和綜合化的解決方案。

因此，建議高凈值客戶在進行跨境財富傳承規(guī)劃時，及時尋求境內(nèi)外律師的幫助，制定符合境內(nèi)外法律規(guī)定、且可以合理降低相關(guān)稅負的財富傳承安排，防止出現(xiàn)境外訂立遺囑效力不被境內(nèi)法院認定的風險，確保遺愿的充分實現(xiàn)。

感謝閱讀