黃波

文匯報2019-04-16第11版

唐文治，字穎侯，號蔚芝，晚號茹經(jīng)，近代著名學(xué)者。唐文治先生在晚清時一度官至農(nóng)工商部左侍郎兼署理尚書，后退出政壇，專力于教育，所創(chuàng)辦的無錫國專天下知名。

唐氏文集《茹經(jīng)堂文集》內(nèi)容豐富，其中關(guān)系晚清史實者甚多，以唐先生的身份、履歷和學(xué)養(yǎng)，值得治晚清史者留意。今以《記和碩慶親王事》一文為例。

和碩慶親王奕劻，乾隆皇帝第十七子和碩慶親王永璘之孫，在宗室中支派較疏，因此直至光緒二十年，才得以晉封為親王。光緒二十九年三月，奕劻入值軍機(jī)處，至此掌握晚清政柄近十載。但其人口碑不佳，“庸碌而又好貨”，這是清人筆記中幾乎一致的評價。

曾經(jīng)因庚子年“勤王”而深受慈禧太后寵信的岑春煊向來瞧不起奕劻，屢于入對時面劾奕劻“貪庸”。其自著的《樂齋漫筆》記錄了主臣二人一段讓人絕倒的對話：

慈禧云：“汝說奕劻貪，有何憑證？”岑對曰：“納賄之事，惟恐不密，一予一受，豈肯以憑據(jù)示人？”……太后言：“奕劻太老實，是上人的當(dāng)?！贬疲骸爱?dāng)國之人何等重要，豈可以上人之當(dāng)自解？此人不去，紀(jì)綱何由整飭？”

慈禧欲調(diào)停岑春煊與奕劻之關(guān)系，因問其到京后曾謁慶王否，岑對曰“未嘗”。慈禧說：“爾等同受倚任，為朝廷辦事，宜和衷共濟(jì)，何不往謁一談？”岑曰：“彼處例索門包，臣無錢備此。縱有錢，亦不能作如此用也?！贬红舆^于直白的話讓慈禧倍感尷尬，只得亂以他語而罷。

去慶王府拜見，都得向門丁奉上“門包”，人言籍籍，奕劻也挺不住了，親自寫了一個帖子，嚴(yán)禁收門包云云。但實際如何呢？據(jù)《凌宵一士隨筆》所記：某官員外任江西提學(xué)使，去王府兩次拜謁均未能見到慶王，以為可能碰巧趕上其無暇，第三次再往，王府的守門人乃向他暗示需要送門包。這位官員指壁間所粘帖曰：“王爺既有諭，吾何敢送門包？”門丁笑瞇瞇地說：“王爺?shù)脑?，不能不這么說。大人您這個錢，可是不能省?！?/p>

如果說以上記載都是傳言，未足盡信，那么《施肇基早年回憶錄》中所記就是鐵證如山了。

施肇基入民國后是有名的外交家，于清末初入外務(wù)部任職，曾赴慶王府表示感謝，他在回憶錄中記下了這次拜見：

余得（外務(wù)部）右丞時，初次見慶王，送贄敬二千兩，門包雙份，各十六兩，一給男仆，一給女仆。此在當(dāng)日，已為極薄之禮儀。此份贄金，余本不愿送。唐少老（即時為外務(wù)部左侍郎、后來曾任民國總理的唐紹儀）告余，慶王開支甚大，老境艱難，內(nèi)廷對之諸多需索，難以應(yīng)付，余之送禮，在得缺之后，非同賄賂，且為數(shù)甚少，當(dāng)時丞參上行走且有送至一萬兩者。余乃勉強(qiáng)為之。“贄敬”系以紅包先置于袖內(nèi)，在臨行辭出之前，取出放于桌上，曰：“為王爺備賞。”王爺則曰“千萬不可”。然后辭出。

唐紹儀寬解施肇基，得缺之后再送禮，不算賄賂云云，當(dāng)然無法自圓其說，但他的一番話也透露了兩條重要信息：一是奕劻收紅包的價碼：得到部級衙門左丞、右丞、參議等缺，可能需要白銀一萬兩；二是奕劻其實也并非處于“食物鏈”的最高端，連他自己也經(jīng)常要被內(nèi)廷的大太監(jiān)們勒索……

這樣一個人物，位置又偏偏這么高，蓋棺定論遂成為難題?？赡苷驗椴缓孟鹿P，所以《清史稿》為奕劻作傳，居然只有一份履歷，而不見一字褒貶。

相比之下，唐文治先生《記和碩慶親王事》一文則迥異流俗。

唐文中有一段話顯然是極為經(jīng)意之筆，唐氏曰：

“晚近以來，是非不明，其號為清流者，毛舉細(xì)端，罔知大體，輒曰某也弱，或曰某也貪，乃究其事實，則又不能辦一事，而弱與貪有十百倍者，乃轉(zhuǎn)置之不論不議之列。人心日益迷謬，而用人者亦顛倒敷衍，萬事掣肘，而莫知其由?！?/p>

自居清流之位，或因派系相爭，對實際負(fù)責(zé)實際辦事之人緊盯瑣細(xì)，動輒吹毛索瘢多方掣肘，這的確是晚清政壇的一種風(fēng)氣。

唐文發(fā)了這番感嘆之后，列出了奕劻的優(yōu)點，即“達(dá)時務(wù)”、“識大體”。

唐文治在晚清官場上與奕劻多有接觸，又一度跟隨奕劻之子載振出訪英國，據(jù)其文中所記，由于唐文治視力欠佳，在奕劻面前報告事宜，常常為看不清相關(guān)文書中的內(nèi)容而苦惱，奕劻就每次將文書高舉，用手指明相關(guān)之處，讓其看清楚后再回話。

一個進(jìn)入暮年的重臣，對一個年輕屬員如此謙和，難怪唐文治有知遇之感了。他推倒流俗之見，對奕劻做出“達(dá)時務(wù)”、“識大體”的評價，也需要放到這一語境中考察。

但揆諸史實，說奕劻“達(dá)時務(wù)”、“識大體”并非完全是唐文治個人的諛詞。有兩件大事可以證明，一是慈禧在百日維新之后欲廢光緒，當(dāng)時權(quán)貴幾乎是一邊倒，而平日對慈禧唯唯諾諾的奕劻卻敢批其逆鱗；二是義和團(tuán)起，滿大臣幾乎盡阿慈禧之所好，奕劻卻能保持清醒，實為難得。

如果對晚清史料多所披覽，就會發(fā)現(xiàn)奕劻操守不謹(jǐn)、才具欠佳都是事實，但其人卻另有一個突出優(yōu)點即不顢頇。唯其不顢頇，所以還能夠容納善類、順應(yīng)大勢。在奕劻那樣重要的位置上，只要不顢頇，其負(fù)面作用自然就小得多了。唐文治先生熟諳晚清史實，還對一個平庸的奕劻多恕詞，意味可謂深長。