中安在線、中安新聞客戶端訊 即使競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金數(shù)額過低，勞動(dòng)者仍需履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)。2011年9月，華某入職某生物技術(shù)公司，從事生物技術(shù)研發(fā)工作，月工資8000元。2016年12月，華某與生物技術(shù)公司簽訂了《勞動(dòng)關(guān)系解除及競(jìng)業(yè)限制履行協(xié)議》，并離職。協(xié)議約定，原公司每月補(bǔ)償華某競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金1520元，時(shí)間為兩年；競(jìng)業(yè)限制范圍為不得到和甲方生物技術(shù)公司或企業(yè)存在技術(shù)或業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)的相關(guān)公司工作，否則華某須支付原公司300000元。

該生物技術(shù)公司每月按時(shí)支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金，一年后卻發(fā)現(xiàn)華某在離職后即進(jìn)入了一家與該公司經(jīng)營(yíng)同樣業(yè)務(wù)的企業(yè)工作。雙方協(xié)商未果，該生物技術(shù)公司向合肥市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求華某及新單位承擔(dān)違約和連帶賠償責(zé)任，支付違約金300000元；華某繼續(xù)履行競(jìng)業(yè)限制協(xié)議。

華某在庭審中認(rèn)可雙方簽訂的競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，但拒絕承認(rèn)新單位與該生物技術(shù)公司存在技術(shù)或業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)。他認(rèn)為競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金數(shù)額過低，協(xié)議約定無效。生物技術(shù)公司提供了華某現(xiàn)單位經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的相關(guān)資料及華某在該公司的工作情況。仲裁委裁決支持了生物技術(shù)公司的請(qǐng)求，但由于違約金數(shù)額與競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金數(shù)額差距較大，雙方的權(quán)利義務(wù)不對(duì)等，最終裁決華某支付違約金170000元。

法律貼士：雙方簽訂了競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，雙方即互負(fù)義務(wù)互享權(quán)利。

《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第六條規(guī)定：“當(dāng)事人在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中約定了競(jìng)業(yè)限制，但未約定解除或者終止勞動(dòng)合同后給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勞動(dòng)者履行了競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，要求用人單位按照勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同解除或者終止前十二個(gè)月平均工資的30%按月支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。”第八條規(guī)定：“當(dāng)事人在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中約定了競(jìng)業(yè)限制和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勞動(dòng)合同解除或者終止后，因用人單位的原因?qū)е氯齻€(gè)月未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勞動(dòng)者請(qǐng)求解除競(jìng)業(yè)限制約定的，人民法院應(yīng)予支持?！奔词垢?jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金數(shù)額過低，勞動(dòng)者仍需履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，華某以競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金數(shù)額過低為由主張競(jìng)業(yè)限制無效，缺乏法律依據(jù)。（記者 徐慧冬）