荊門玉泉關(guān)將軍廟中，有壽亭侯印一鈕，其上大環(huán)，徑四寸，下連四環(huán)，皆繫於印上。相傳云：紹興中，洞庭漁者得之，入於潭府，以為關(guān)雲(yún)長(zhǎng)封漢壽亭侯，此其故物也，故以歸之廟中。南雄守黃兌見臨川興聖院僧惠通印圖形，為作記。而復(fù)州寶相院又以建炎二年，因伐木，於三門大樹下土中深四尺餘，得此印，其環(huán)幷背俱有文云：「漢建安二十年壽亭侯印?！菇窳綮蹲蟛貛?kù)。邵州守黃沃叔啟慶元二年復(fù)買一鈕於郡人張氏，其文正同，只欠五繫環(huán)耳。予以謂皆非真漢物，且漢壽乃亭名，既以封雲(yún)長(zhǎng)，不應(yīng)去漢字，又其大比它漢印幾倍之。聞嘉興王仲言亦有其一。侯印一而已，安得有四？雲(yún)長(zhǎng)以四年受封，當(dāng)即刻印，不應(yīng)在二十年，尤非也。是特後人為之以奉廟祭，其數(shù)必多。今流落人間者，尚如此也。予為黃叔啟作辨跋一篇，見贅稿

話說，洪邁在這篇名為《壽亭侯印》的筆記中說的事兒，其實(shí)也簡(jiǎn)單。就是他認(rèn)為在荊門玉泉關(guān)將軍廟以及邵州等地發(fā)現(xiàn)幾枚所謂“壽亭侯印”都是假的，他的理由很確鑿，主要有這么幾點(diǎn)：

1、關(guān)羽的封號(hào)是漢壽亭侯，如果是關(guān)羽的印，那么不可能去掉前面的漢字，而發(fā)現(xiàn)的幾枚印，都沒有“漢”字。

2、這幾枚比其他漢代印大了幾倍，而印的形制是有規(guī)定的。

3、不同等級(jí)的封侯，有不同數(shù)量的印(天子有六枚印)，而亭侯只能有一枚印，上面發(fā)現(xiàn)了三個(gè)。

4、關(guān)羽受封漢壽亭侯是在建安四年，刻印也是當(dāng)年，而不會(huì)在十六年后，年份對(duì)不上。

從以上四點(diǎn)來看，洪邁認(rèn)定這幾枚印都是假的，應(yīng)該是沒有疑問的。

但更有意思的是，在洪邁這個(gè)記載之后的千余年后，即使在今天，也仍然有很多人認(rèn)為關(guān)羽被封為漢朝的壽亭侯。這究竟是為什么呢？

老羅的鍋？

今天的人，有這樣的認(rèn)知，三國(guó)演義的作者羅貫中，無疑是要“背鍋”的。

卻道曹操為云長(zhǎng)斬了顏良，倍加欽敬，表奏朝廷封云長(zhǎng)為壽亭侯，鑄印送與關(guān)公。印文曰壽亭侯印，使張遼賚去。關(guān)公看了，推遲不受。遼曰：據(jù)兄之功，封侯何多？公曰：功微不堪領(lǐng)取名爵。再三推卻。遼賚印回見曹公，說云長(zhǎng)推辭不受。操曰：曾看印否？遼曰：云長(zhǎng)見印來。操曰：吾失計(jì)較也。遂教銷印匠銷去字，別鑄印文六字：漢壽亭侯之印，再使張遼送去。公視之，笑曰：丞相知吾意也，遂拜受之。

上面這段三國(guó)演義的原文說的清楚 ，封的是壽亭侯，只是關(guān)羽聲明過降漢不降曹，所在加了個(gè)“漢”字之后才肯受印。

史實(shí)與爭(zhēng)議

那么歷史記載又是如何呢？

據(jù)《三國(guó)志》卷三十六《關(guān)羽傳》 載建安五年（公元200年），曹操表封關(guān)羽為“漢壽亭侯”。

關(guān)於“漢壽亭侯”是漢之壽亭侯還是漢壽之亭侯，歷來有兩種觀點(diǎn):一種觀點(diǎn)認(rèn)為“漢壽亭侯”的“漢”是表朝代名，“壽亭侯”為其爵位封號(hào)，即“漢” 為朝代名說。另一種觀點(diǎn)，認(rèn)為 “漢壽亭侯”的“漢壽”是地名，“亭侯”是爵名，即“漢壽”為地名說。

但其實(shí)這兩種觀點(diǎn)都是有問題的。

第一種觀點(diǎn)的問題在于漢朝的封爵中不存在掛著漢朝前綴的規(guī)制，所以這種說法顯然有問題。我們可以看兩個(gè)例子：

1、在《三國(guó)志》卷三二《先主傳》中 記載，建安二十四年（公元219年）“群下上先主為漢中王，表於漢帝曰：‘平西將軍都亭侯臣馬超……蕩寇將軍漢壽亭侯臣關(guān)羽、征虜將軍新亭侯臣張飛……’”從該表可以看出，與關(guān)羽同為亭侯的馬超、張飛都未在其爵號(hào)前加朝代名“漢”字，可見“漢”非朝代名。

2、《新唐書》卷一十五《禮樂志》 記載唐德宗建中三年治武成廟“詔史館考定可配享者，列古今名將凡六十四人圖形焉：越相國(guó)范蠡……漢相國(guó)平陽侯曹參……蜀前將軍漢壽亭侯關(guān)羽……”。這里都標(biāo)注了朝代，曹參為漢，而關(guān)羽為蜀，很明顯的可以看出漢壽亭侯中的漢并非指漢朝。

第二個(gè)觀點(diǎn)同樣存在爭(zhēng)議。爭(zhēng)議主要來源于兩個(gè)方面：

1、盧弼在《三國(guó)志集解》卷三十六中指出據(jù)漢制“亭侯之號(hào)不得襲用縣名 ”，也就是說因?yàn)橥ず畋瓤h侯低一個(gè)層級(jí)，所以亭侯的封地不得以縣來命名。而當(dāng)時(shí)在武陵郡是有漢壽縣的，那么漢壽亭侯的封號(hào)就不符合規(guī)制了。但這個(gè)所謂的漢制，目前是孤證，并未在其他記載中見到，所以這點(diǎn)只能存疑。

2、漢壽到底是哪里？

一般的看法認(rèn)為漢壽是當(dāng)時(shí)武陵郡下的漢壽縣。但從另一個(gè)角度來說，關(guān)羽受封是在建安五年（洪邁說是建安四年，可能是筆誤），當(dāng)時(shí)關(guān)羽在曹操處，擊殺顏良，解了白馬之圍，為此曹操上表封關(guān)羽為漢壽亭侯。很顯然，這既是酬傭，也是籠絡(luò)之舉，從常理來說，既然給關(guān)羽亭侯的爵位，那么應(yīng)該實(shí)封才是，也就是有真正的封地。如果是虛封，除了名號(hào)并無半點(diǎn)實(shí)惠，籠絡(luò)的效果無疑是要打折扣的。但漢壽屬于武陵郡，當(dāng)時(shí)并不在曹操的控制范圍，如果封了這個(gè)地方關(guān)羽，那就是虛封了，這和曹操急于籠絡(luò)關(guān)羽的做法感覺有些沖突的。

回到前面的問題，既然洪邁的南宋時(shí)就提到了這個(gè)問題，為什么羅貫中還是寫成壽亭侯呢？《容齋隨筆》是一部流傳較廣的書，羅貫中沒看過的可能性并不大，結(jié)合《三國(guó)演義》尊劉抑曹的傾向，羅貫中這樣寫，應(yīng)該是為了突出刻畫關(guān)羽忠于漢室的形象，而這與他書中所寫的關(guān)羽土城約三事中的“降漢不降曹”是一脈相承的。

所以，回到洪邁這篇筆記，漢壽亭侯，確定無疑，但漢壽的確切位置，卻至今并無定論，或許永無定論，但這并不妨礙關(guān)羽成為名聞千古的“天下義士”。