三國良將系列之于禁（下）

煮酒論英雄，且談三國人物。

于禁重要事件之四——封左將軍、假節(jié)鉞

建安二十一年（216年）于禁遷為左將軍，假節(jié)鉞，食邑五百戶，封一子列侯。于禁宛城之戰(zhàn)后被封亭侯，五子良將中的第一個(gè)；假節(jié)鉞是曹魏外姓武將第一個(gè)，這可以看出曹操對(duì)于禁的喜愛達(dá)到何種程度。有觀點(diǎn)認(rèn)為假節(jié)與假節(jié)鉞地位同等，僅是禮儀不同，這并不準(zhǔn)確。首先漢末三國年間很多舊制在不斷變化，大小諸侯乃至三分天下幾十年間風(fēng)云變幻，各路大小政權(quán)頻繁變換，每個(gè)職位在不同的陣營、不同的年份都有微妙區(qū)別，例如假節(jié)鉞，漢末以來僅董卓、曹操有此頭銜，曹操此時(shí)授予于禁，意義又有所不同。天下大亂初期很多諸侯自己也只是雜號(hào)將軍，后期各種將軍才越來越多。假節(jié)在三國歷史上前后人數(shù)可能多達(dá)幾十人，假節(jié)鉞僅有個(gè)位數(shù)（假黃鉞是否等同假節(jié)鉞暫不討論），從禮儀上一定是假節(jié)鉞更高，榮譽(yù)更崇高毫無疑問。關(guān)于實(shí)權(quán)，有說曹魏后期假節(jié)的辛毗可以依據(jù)皇命而約束假節(jié)鉞的司馬懿。這點(diǎn)意義不大，因約束非領(lǐng)導(dǎo)，刺史品級(jí)也沒有郡守高，但不妨礙刺史監(jiān)督品級(jí)更高的郡守。重點(diǎn)是授予假節(jié)鉞與假節(jié)的時(shí)間點(diǎn)，縱向來看，漢末以來的假節(jié)鉞，假黃鉞、假鉞，共計(jì)應(yīng)為八人，于禁之前僅有董卓、曹操，第四名就是建安二十四年關(guān)羽了，后進(jìn)者不再列舉。關(guān)于假節(jié)鉞、假黃鉞、假鉞、假節(jié)、持節(jié)等等今后會(huì)單獨(dú)分析。橫向來看，曹魏集團(tuán)名將云集，人才比另兩家充裕得多，但假節(jié)者不少，假節(jié)鉞這一時(shí)期僅有于禁，很明顯，于禁此時(shí)就是曹操心目中外姓武將第一人，屬于極少數(shù)親信之列。實(shí)際上單就指此一歷史時(shí)期，假節(jié)鉞地位高于假節(jié)是毫無疑問的，不必糾結(jié)于禮儀上還是實(shí)權(quán)，當(dāng)實(shí)權(quán)大致相當(dāng)時(shí)，主公單獨(dú)授予某人更高的禮儀就包含了更高的聲望、榮譽(yù)，那么地位上就比其他有實(shí)權(quán)但禮儀沒有他高的將軍更高。不論怎樣，將軍實(shí)權(quán)大小隨時(shí)代會(huì)有微妙變化，但至少禮儀上給到當(dāng)時(shí)的最高，于禁在曹魏陣營中地位不言而喻。

還是那個(gè)不太恰當(dāng)?shù)睦樱僚俟?jié)可以制約假節(jié)鉞的司馬懿，但歸根結(jié)底兩人地位誰高不言而喻。當(dāng)然隨時(shí)間推移到晉朝假節(jié)鉞與假節(jié)有了明文規(guī)定的實(shí)權(quán)差異。同樣地，有觀點(diǎn)認(rèn)為假節(jié)鉞可以代表君主行使權(quán)力，包括治理地方、于軍中斬二千石以下官員先斬后奏，甚至自行發(fā)動(dòng)局部戰(zhàn)爭的權(quán)利，持此觀點(diǎn)的人指的假節(jié)鉞者基本都在指關(guān)羽。但縱觀三國歷史我們可以發(fā)現(xiàn)恰恰僅有關(guān)羽一人在史書無君主明確命令情況下發(fā)動(dòng)局部戰(zhàn)爭，劉備是否下達(dá)命令，怎樣的命令史料并無記載，也是一大歷史懸案，但通常認(rèn)為關(guān)羽發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭應(yīng)該是有劉備授意，至于戰(zhàn)爭規(guī)模擴(kuò)大化之后的決斷才是關(guān)羽將在外臨場發(fā)揮自主決策。關(guān)羽在缺乏宗親支持的劉備軍中實(shí)際地位等同于曹孫陣營的宗親，是劉備集團(tuán)公認(rèn)的一人之下，荊州益州又相距遙遠(yuǎn)溝通不便，多種因素下才使關(guān)羽擁有如此大的權(quán)力，這種權(quán)力與假節(jié)鉞實(shí)際毫無關(guān)系，并不互為因果。相比之下于禁在曹營地位再高也不可能達(dá)到關(guān)羽那樣，畢竟曹操有強(qiáng)大的宗親勢力可以依靠，重要崗位有曹家夏侯家一眾猛人把控，這與能力無關(guān)。

綜上所述，每個(gè)假節(jié)鉞在年代、陣營背景不同之下具體內(nèi)涵都不完全一樣，并不能簡單比較。

于禁重要事件之五——水淹七軍

之前講了那么多，實(shí)際上于禁最為人熟知的形象就是襄樊之戰(zhàn)中給關(guān)羽水淹七軍、龐德寧死不降做了背景板，甚至曹仁死守樊城也成為個(gè)人光輝事跡，隨后徐晃擊退關(guān)羽，呂蒙偷襲荊州，也成為此二人經(jīng)典戰(zhàn)役。一圈下來魏蜀吳都有武將建功立業(yè)，只有可憐的于禁，從曹魏外姓第一武將變成階下囚，在歷史上留下不光彩的一筆，甚至演義中被塑造成心胸狹隘，眼紅龐德戰(zhàn)績屢次牽制，戰(zhàn)敗又向關(guān)羽乞降的小丑般的角色。筆者嘗試重點(diǎn)分析這一事件整個(gè)來龍去脈，盡力還原事件原貌。關(guān)于襄樊之戰(zhàn)話題極多，今后會(huì)專門寫一篇文章，本次與于禁無關(guān)的事件暫且不討論。

建安二十四年（219年）七月，關(guān)羽率領(lǐng)所轄荊州兵向襄陽、樊城發(fā)動(dòng)進(jìn)攻，主攻曹仁所在的樊城。眼見襄陽已被包圍，樊城兵少，曹仁趕緊向曹操告急求援。曹操派出左將軍于禁統(tǒng)領(lǐng)七軍趕往樊城援助曹仁。

關(guān)羽帶了多少人北伐？有兩種方法可以估算，公認(rèn)的觀點(diǎn)在接近三萬至四萬之間。第一種方法，建安二十年，孫權(quán)襲取關(guān)羽治下長沙、桂陽、零陵三郡，劉備率領(lǐng)五萬大軍駐屯公安，令關(guān)羽率軍三萬入益陽與呂蒙、魯肅等人對(duì)峙。三國志先主傳'先主引兵五萬下公安，令關(guān)羽入益陽。'，甘寧傳'羽號(hào)有三萬人，自擇選銳士五千人，投縣上流十余里淺瀨，云欲夜涉渡。'建安二十年關(guān)羽號(hào)稱三萬人，到建安二十四年期間未經(jīng)戰(zhàn)亂，那么關(guān)羽手下應(yīng)當(dāng)總兵力適當(dāng)增加在四萬左右比較合理。第二種方法，劉表治下完整的荊州號(hào)稱帶甲十萬，而此時(shí)荊州三分，曹操占一郡多點(diǎn)，剩下六郡被孫劉平分，那么綜合考慮，關(guān)羽手中荊州三郡能供養(yǎng)的兵力大致也就是四萬左右。除去防守江陵與公安的一萬多人，那么北伐兵力應(yīng)在三萬上下。

那么于禁的七軍究竟是多少人呢？《華陽國志·卷六·劉先主志》中記載'魏王遣左將軍于禁督七軍三萬人救樊，漢水暴長，皆為羽所獲。又殺魏將龐德，威震華夏。魏王議徙許都以避其銳。'可以得知一軍大概四千人，加上于禁等將軍直屬親兵等，粗略估計(jì)為三萬五至四萬。這也與關(guān)羽的部隊(duì)體量基本對(duì)等，加上襄樊兩城曹仁守軍接近一萬，曹魏總兵力大致接近五萬。士兵數(shù)量曹魏稍占優(yōu)勢，但關(guān)羽以逸待勞迎擊于禁，準(zhǔn)備充足，圍困兩城，占有地利，雙方賬面上勢均力敵。

龐德是于禁的副將或先鋒嗎？不是。這兩人甚至很可能根本沒見過面。那是三國演義，而三國志記載，建安二十三年十月，宛城守將侯音起兵叛曹倒向關(guān)羽，曹仁與龐德率領(lǐng)大軍，以迅雷不及掩耳之勢攻破侯音，并大舉屠城，威震當(dāng)時(shí)。平定宛城后曹仁就開進(jìn)樊城，這時(shí)龐德已經(jīng)跟隨曹仁進(jìn)駐樊城。于禁是建安二十四年七月到達(dá)樊城外圍，時(shí)間上差了將近一年。此時(shí)的龐德是曹仁部將，非于禁部將。

曹魏陣營總指揮是曹仁還是于禁？都不是。關(guān)于三國時(shí)期的四方將軍與四征將軍孰高孰低，是一個(gè)復(fù)雜的話題，類比前文假節(jié)鉞與假節(jié)，很難一兩句話說清楚。碰巧此戰(zhàn)中曹仁假節(jié)，于禁假節(jié)鉞，兩個(gè)復(fù)雜問題糾纏在一起。先說假節(jié)與假節(jié)鉞，實(shí)權(quán)是一樣的，外出帶兵擁有完全的決斷權(quán)，只不過禮節(jié)上于禁更高，但考慮到曹仁宗親身份加成，二人地位實(shí)在很難區(qū)分，也許曹操都沒想過非要分出個(gè)高下。左將軍與征南將軍誰更高？這個(gè)問題要放在曹魏特定時(shí)期來分析，時(shí)間不能拉得太長，不然沒有參考意義，諸侯集團(tuán)劇烈變化時(shí)期有特定的職權(quán)。還好有至少三人可供參考：張遼、滿寵、郭淮。建安二十年，曹操拜張遼為征東將軍，鎮(zhèn)守居巢防范東吳。建安二十五年，曹操去世，曹丕遷張遼為前將軍，張遼還屯合肥。所以，張遼是先任四征將軍再任四方將軍。然后是滿寵，黃初五年，滿寵因隨曹丕南征東吳之功封前將軍。太和三年，滿寵以前將軍職代理都督揚(yáng)州諸軍事，太和四年，滿寵任征東將軍統(tǒng)攝豫州、兗州兵力抵抗東吳。所以，滿寵是先任四方將軍后任四征將軍。最后是郭淮，正始元年，郭淮擊退姜維進(jìn)攻，并討伐羌族安撫胡人，獲封左將軍，不久轉(zhuǎn)任前將軍。嘉平元年，郭淮獲封征西將軍，都督雍州涼州諸軍事。所以，郭淮也是先任四方將軍再任四征將軍。那么三人中有誰是被降職了嗎？看不出來，三人轉(zhuǎn)任后都有封賞?？雌饋碜钋‘?dāng)?shù)慕忉屖?，僅在這時(shí)期，四方將軍與四征將軍并無高低之分，四方將軍屬于中央軍，四征將軍屬于地方軍事一把手（有時(shí)軍政一把抓）。從另一方面看，曹仁統(tǒng)轄襄樊二城兵力不足萬人，于禁援軍接近四萬，也不可能在局勢瞬息萬變的戰(zhàn)場中將指揮權(quán)交與曹仁。所以兩人在此戰(zhàn)中的地位相當(dāng)，并無隸屬關(guān)系。況且曹仁被圍在樊城內(nèi)，聯(lián)絡(luò)無法通暢談不上，誰指揮誰毫無意義。

假如擊退關(guān)羽后兩軍會(huì)師呢？我的答案仍然是互不隸屬。在曹魏陣營中兩名至多名同級(jí)將領(lǐng)協(xié)同作戰(zhàn)很普遍，這次也不過是兩名高級(jí)別將領(lǐng)協(xié)同作戰(zhàn)，不一定非要有一名總指揮，于禁所部為中央軍，任務(wù)是解樊城之圍，解除后自然會(huì)匯報(bào)曹操，曹老板自然會(huì)給出下一步指示。也就是說具體戰(zhàn)役將軍自行指揮，戰(zhàn)役結(jié)束再請(qǐng)示就可以了，兩個(gè)久經(jīng)戰(zhàn)陣的名將這點(diǎn)都處理不好也不會(huì)成為名將。

接下來是戰(zhàn)斗過程。沒什么詳細(xì)記載，于禁傳'秋，大霖雨，漢水溢，平地水?dāng)?shù)丈，禁等七軍皆沒。禁與諸將登高望水，無所回避，羽乘大船就攻禁等，禁遂降，惟龐德不屈節(jié)而死'龐德傳記載樊城下的水有五六丈高。為什么曹仁部將龐德不在城里卻在城外跟于禁一起被淹了呢？因?yàn)辇嫷掳凑詹苋实拿畛龀峭馐镌鸂I，以為犄角之勢。是否與于禁在一處扎營呢？可能性不大。于禁大軍接近四萬，龐德出城率領(lǐng)應(yīng)為本部兵馬，估計(jì)也就千把來人，應(yīng)該是起牽制關(guān)羽軍與聯(lián)絡(luò)于禁軍的中轉(zhuǎn)站的作用。雜號(hào)將軍每人也有自己的本部兵馬，于禁不大可能將部隊(duì)撥給曹仁的部下，派出自己的某位雜號(hào)將軍與龐德匯合倒很可能。所以于禁與龐德不僅不是上下級(jí)，反而很可能壓根沒見過面。

本以為是蜀漢第一武將關(guān)羽對(duì)陣曹魏內(nèi)外姓第一武將曹仁、于禁的巔峰對(duì)決，結(jié)果沒打上兩個(gè)照面被老天爺以戲劇性的方式畫上逗號(hào)。鷸蚌相爭漁翁得利，勝利果實(shí)落到了孫吳手里，于禁被囚、關(guān)羽身死，令人惋惜。

關(guān)于于禁布陣問題。有人說于禁北方人不熟悉荊州長江地形水道，布陣于低地，疏于防范洪水，導(dǎo)致水淹七軍。這是于禁的主觀因素，從客觀因素講，關(guān)羽早已圍住樊城，由于先期優(yōu)勢，已經(jīng)占據(jù)有利地形，地勢險(xiǎn)要的高地可以想見都被關(guān)羽軍先占領(lǐng)了。而且于禁七軍是個(gè)龐大的數(shù)目，要找適合容納這么多人的，未被占據(jù)的有利地形扎營并不容易。君不見馬謖失街亭，不在大路要沖處設(shè)防偏偏跑到山上，被斷水?dāng)嗉Z，街亭也丟了。以于禁穩(wěn)重嚴(yán)整的風(fēng)格，斷不會(huì)冒險(xiǎn)。不論當(dāng)時(shí)還是后世，導(dǎo)致于禁風(fēng)評(píng)低下的原因始終不是被水淹，而是投降。其實(shí)另一位主將曹仁也被嚇尿了，不是滿寵力勸死守，曹仁就棄城了，而逃跑路上會(huì)否被關(guān)羽軍抓獲也未可知?？梢娺@場大洪水之罕見，并非于禁作戰(zhàn)不力。

于禁是否投降？毫無疑問投降了。很多人不能中庸地看待問題，往往從一個(gè)極端滑向另一個(gè)極端。近年來三國歷史很熱門，人們不滿足于三國演義講述的情節(jié)，希望了解真實(shí)的歷史。當(dāng)發(fā)現(xiàn)于禁并不像演義里描述的那么不堪后，轉(zhuǎn)而報(bào)以巨大的同情與逆反，開始無原則的翻案。'禁遂降'三字是明白無誤記載在三國志于禁傳的，作為已經(jīng)不吝溢美之詞的于禁本傳都確鑿無疑，任何辯解都是無力的。有人認(rèn)為于禁未投降的理由是他如果投降必定被關(guān)羽任用，而不是囚禁。實(shí)際上，除了史書記載確鑿之外，恰可以從關(guān)羽性格入手分析。關(guān)羽的性格特點(diǎn)除了忠、勇，便是傲。而且高傲至極，除了劉備，其他人都不放眼里。龐德死節(jié)很重要的原因是家小都在曹操那，自己先降張魯再降曹操，這次再降到曹操死敵陣營，那一家人性命肯定不保。話分兩頭，龐德不降，你關(guān)羽可以好言相勸，最有利的籌碼就是龐德親哥就在劉備那邊，最不濟(jì)就把龐德也關(guān)起來，看在他哥的面子上不殺還不成嗎。如果這場景換成劉備諸葛亮哪怕是張飛，看見龐德寧死不屈的樣說不定會(huì)更加敬佩呢。但關(guān)羽可不行，這么高傲的人哪受得了一個(gè)手下敗將對(duì)自己破口大罵？立即斬首了事。對(duì)于于禁，關(guān)羽并未任用，反而囚禁起來。因?yàn)橛诮麑?shí)在太重要了，關(guān)羽也不知道怎么處理。第一，人家已經(jīng)投降，殺是肯定不合適的，襄樊二城未破，殺降敵軍必然死戰(zhàn)；第二，于禁左將軍假節(jié)鉞，自己前將軍假節(jié)鉞，論資歷、備份、各自陣營地位旗鼓相當(dāng)，給人家什么官職？第三，既然沒辦法自己決定，那只能請(qǐng)示劉備，可現(xiàn)在戰(zhàn)事吃緊也抽不出兵力一路護(hù)送（押運(yùn)）于禁到益州，萬一路上生變死掉或者跑掉也很麻煩。況且還俘虜了于禁手下三萬來人，處理不好會(huì)生事端，只能先押送至江陵，先關(guān)著吧，打完仗再說。

于禁是否為了七軍將士性命而投降？很難說，筆者認(rèn)為這是小概率。于禁治軍以法御下，軍紀(jì)堪稱嚴(yán)厲，士兵是畏懼而不是擁戴他。作戰(zhàn)不徇私情，嚴(yán)厲對(duì)待士兵，甚至對(duì)待舊友也能下殺手，這在當(dāng)時(shí)就有爭議?？v觀于禁征戰(zhàn)一生，他的光輝事跡基本上都以整肅軍紀(jì)為基礎(chǔ)，這是他的特點(diǎn)也是看家法寶。翻遍三國志找不到于禁使用計(jì)謀的情節(jié)，他未必不會(huì)用計(jì)，但這顯然不是他的特長。這樣的人原則性極強(qiáng)，靈活性不足，當(dāng)他最大的看家本領(lǐng)整軍壓陣在洪水中毫無用武之地，再抵抗也是沒有意義，奮斗了大半生的軍事生涯最終敗給天而非人，輸?shù)倪@么窩囊，此時(shí)再也承受不住心理壓力，崩潰了，投降了。另一方面，一代名將敗于天災(zāi)，手下數(shù)萬人在水中無力抵抗，逃都沒法逃的場景想必?fù)艨辶怂男睦矸谰€，于禁的投降與俘虜七軍三萬來人之間沒有必然聯(lián)系，大水漫灌之時(shí)，于禁身邊還有多少人都是個(gè)疑問，但凡還能組織起秩序于禁也不會(huì)投降，他可是曹魏最善于治軍的名將，可見當(dāng)時(shí)局面已完全無法控制。這種形式下是否投降有多少人是聽從于禁命令也是個(gè)疑問。公平的說，于禁投降時(shí)說他考慮到七軍將士性命是有些矯枉過正，就算他有這心恐怕也沒有這個(gè)力。

于禁投降帶來的最壞影響還是政治上，曹操最信任的外姓武將之首，居然投降劉備這個(gè)'反賊'，帶來的負(fù)面影響可想而知。以于禁的身份，是萬萬不可投降的，投降又被囚禁，簡直是在羞辱整個(gè)曹魏集團(tuán)。于禁成名是在二十二年前宛城之戰(zhàn)，典韋的戰(zhàn)死讓曹操痛哭不已。于禁素來以事君為大，素來多疑的曹操看中這點(diǎn)才讓他單獨(dú)統(tǒng)率大軍?，F(xiàn)在于禁卻降了，這對(duì)曹操的打擊遠(yuǎn)比損失三萬士兵來的更大。史書原文'太祖聞之，哀嘆者久之，曰：'吾知禁三十年，何意臨危處難，反不如龐德邪！''

當(dāng)東吳后來攻取荊州釋放于禁回魏后，此時(shí)曹操已死，曹丕繼位，曹丕見于禁須發(fā)皆白，形容憔悴，寬慰了于禁，拜為安遠(yuǎn)將軍。于禁拜謁曹操的陵墓時(shí)，曹丕卻命人畫關(guān)羽戰(zhàn)克、龐德憤怒、于禁降服之狀，好好地耍了于禁一把。于禁見到后，便因?yàn)橛X得丟臉而羞愧得生病死去，謚號(hào)厲侯。曹丕對(duì)老輩舊臣感情沒有曹操深，換做曹操絕對(duì)不會(huì)這么做。曹丕這樣也是其性格使然，畢竟他曾經(jīng)在好友王粲葬禮上學(xué)驢叫，也曾逼兄弟曹植作七步詩，做事思維發(fā)散的他在懲罰老將軍于禁上出什么奇招也是見怪不怪了。

可悲一代英雄人物，三國名將于禁，以嚴(yán)整持軍、最號(hào)毅重聞名天下，最后卻敗得再也無法收拾殘陣，聚攏人馬。此天意也，非為人力。輸?shù)母C囊，死得也窩囊，但盡管留下不光彩的結(jié)尾，于禁仍然不愧一代名將。

本文原創(chuàng)，如有轉(zhuǎn)載，請(qǐng)標(biāo)明出處