經(jīng)濟(jì)社會條件下，婚姻家庭案件中涉及農(nóng)村房屋分割案件日趨增多，父母在其子女婚前取得的宅基地使用權(quán)，子女婚后家庭成員共同參與舊房翻建，當(dāng)該房屋在涉及財產(chǎn)分割、拆遷利益分配時，便成為訴訟當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)。

農(nóng)村房屋與宅基地使用權(quán)緊密相連，但我國《物權(quán)法》《土地管理法》等民事法律對此類問題缺乏明確規(guī)定，例如兒媳在婚后與公婆共同參與舊房翻建，其在離婚后能否主張對共建的農(nóng)村房屋進(jìn)行分割?若可分割，分割后的房屋所涉宅基地使用權(quán)如何認(rèn)定?原宅基地原使用權(quán)人是否有權(quán)對宅基地使用權(quán)進(jìn)行分割“處分”?

一、認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

農(nóng)村房屋分割應(yīng)堅持“一戶一宅”和“房地一體”的原則。

在審判婚姻家庭類案件中，處理農(nóng)村房屋分割問題時，基本都回避了宅基地利益的分配。以青海省都蘭縣人民法院(2019)青2822民初20號分家析產(chǎn)一案為例，法院以原告婚后與其丈夫及公婆共同參與房屋翻建而認(rèn)定為家庭共有財產(chǎn)，根據(jù)原告及其公婆事先自愿達(dá)成的析產(chǎn)協(xié)議，結(jié)合庭審中雙方意愿進(jìn)行了分割。問題在于，遷入一方在離婚后，是否享有原住民(公婆)已取得的宅基地使用權(quán)利益。

二、問題分析

此類問題的存在主要是由于宅基地利益享有主體的認(rèn)識不同，對宅基地使用權(quán)的性質(zhì)存在分歧，尤其是“一戶一宅”和“房地一體”的認(rèn)識分歧較大，因此在婚姻家庭類案件中涉及房屋分割等糾紛的處理結(jié)果也呈現(xiàn)多樣性。我國在《物權(quán)法》用益物權(quán)編中，對宅基地使用權(quán)的規(guī)定僅就取得、行使、轉(zhuǎn)讓等問題簡要講述，《土地管理法》第六十二條及國土資源部《關(guān)于加強(qiáng)農(nóng)村宅基地管理的意見》中，對宅基地申請審批、一戶一宅、出賣出租等做出簡單規(guī)定，除此之外，無其他具有可操作性的法律依據(jù)。在審判實(shí)踐中對涉及房屋分割引申的宅基地使用權(quán)利益分割的問題缺乏指導(dǎo)。

三、處理意見

在分家析產(chǎn)糾紛中，其他家庭成員與宅基地使用權(quán)人共同出資出力，建造房屋，雙方對共建房屋有約定時應(yīng)從其約定，雙方無約定時，除認(rèn)定為共建人是對宅基地使用權(quán)人的幫助或者對其享有的債權(quán)以外，出資出力人對房屋享有共有份額應(yīng)無爭議。此時問題在于，出資出力人是否因?qū)λǚ课菹碛泄灿蟹蓊~而享有相應(yīng)的宅基地使用利益。根據(jù)房地一體的基本現(xiàn)實(shí)，實(shí)際上分割部分共建房屋的過程，為宅基地使用權(quán)人擬制的意思表示，即讓渡部分宅基地使用權(quán)。但宅基地使用權(quán)人除法律規(guī)定的占有、使用該宅基地的此類權(quán)利之外，是否享有一定的處分權(quán)。根據(jù)《土地管理法》第六十二條第四款 “農(nóng)村村民出賣、出租住房后，再申請宅基地的，不予批準(zhǔn)。”的規(guī)定，村民在出賣、出租其已獲得的宅基地后，基于房地一體，村民便因其處分行為而喪失了再次申請審批宅基地的權(quán)利。因此，法律并未禁止對宅基地使用權(quán)進(jìn)行有限制的處分，從當(dāng)前司法實(shí)踐看，人民法院對同一集體經(jīng)濟(jì)組織成員間農(nóng)村房屋買賣合同的效力認(rèn)定為有效，分家析產(chǎn)案件中可舉重以明輕，即法律對轉(zhuǎn)讓農(nóng)村房屋及宅基地使用權(quán)的交易行為尚不禁止，那么對宅基地使用權(quán)人因允許其他家庭成員通過共建房屋等情形而讓渡一部分宅基地使用權(quán)的情況，更無理由禁止。

對于宅基地的利益主體理解，其基本原則應(yīng)當(dāng)一致，即必須正確理解“一戶一宅”，明確宅基地使用權(quán)原始取得時的利益主體范圍;其次，其他家庭成員通過共同對舊房翻建等情形，須區(qū)分不同主體出資、出力行為的真實(shí)意思表示及性質(zhì)，界定其對所建房屋享有何種權(quán)利，進(jìn)而判斷其是否可以繼受取得相應(yīng)的宅基地使用權(quán);再次，應(yīng)結(jié)合當(dāng)?shù)亓?xí)俗、政策等綜合因素，力求公正處理個案。