|
人類歷史上以少勝多、以弱勝強(qiáng)的戰(zhàn)例中，武周克殷（儒家正統(tǒng)史學(xué)稱之為“武王伐紂”）的牧野之戰(zhàn)爭議多多，疑云重重。這些爭議和疑云不在于戰(zhàn)斗本身的激烈程度和雙方的實力懸殊，而是牧野之戰(zhàn)在軍事家和戰(zhàn)略家眼里仿佛太過兒戲，戰(zhàn)斗雙方?jīng)]怎么大打出手就決出勝敗了，殷帝辛的軍隊在人數(shù)少于數(shù)倍乃至數(shù)十倍的周人聯(lián)軍面前“一觸即潰”。這是最大的疑點。 究其緣由，正應(yīng)了列寧說過的一句話“戰(zhàn)爭是政治斗爭的延續(xù)”，早在牧野之戰(zhàn)前，殷商和岐周之間的較量就在各領(lǐng)域展開了，無論孟津會盟還是《牧誓》會師，抑或先期的代理人戰(zhàn)爭，勝敗早已在雙方的廟堂逐鹿中決定了。牧野之戰(zhàn)不過是廟堂逐鹿的尾聲和必然結(jié)果，看不見的戰(zhàn)爭有時候比真刀實槍的戰(zhàn)爭更容易摧毀對手。武周克殷三千多年后，地球上東西方兩大政治軍事集團(tuán)就是在這一的戰(zhàn)爭圖景中決出勝負(fù)的，一方“一觸即潰”，一夜之間垮臺，另一方高歌猛進(jìn)，只用了區(qū)區(qū)數(shù)千民兵和群眾和少量做做樣子的坦克就占據(jù)了對方首都和全國指揮中心。借用現(xiàn)代政治學(xué)術(shù)語來說，牧野之戰(zhàn)就是來自西方的岐周部落聯(lián)盟對強(qiáng)大的殷商文明進(jìn)行“和平演變”的結(jié)果。 武周克殷前幾年，岐周政權(quán)的四任首腦古公亶父、周王季歷、周文王姬昌、周武王姬發(fā)這祖孫四代一家人埋頭做了大量循序漸進(jìn)的政治工作和輿論動員工作，到了姜子牙和姬發(fā)翁婿倆這里，岐周的硬實力不過是殷商的一個零頭，后來周朝史書吹噓的“天下三分有其二”純屬子虛烏有，充其量是指民心向背而言，并非指岐周擁有的疆土。 岐周文明開化之類的軟實力也比不過殷商，怎么辦？姜子牙就琢磨出一個后世有人命名為“巧實力”的一套權(quán)謀術(shù)，三千多年前的姜子牙好比是“西方陰謀論”和“殷商威脅論”的始作俑者，密集連續(xù)使用離間戰(zhàn)術(shù)，成建制成系統(tǒng)的間諜戰(zhàn)、宣傳戰(zhàn)、心理戰(zhàn)、疲勞戰(zhàn)，不戰(zhàn)而屈人之兵，跡近二十一世紀(jì)后西方的系統(tǒng)戰(zhàn)、總體戰(zhàn)、網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)、水軍戰(zhàn)，最終，來自西方的岐周部落聯(lián)盟對殷商帝國的“和平演變”一舉成功。 當(dāng)時相對落后的岐周還處于原始部落（聯(lián)盟）向文明社會（階級社會）過渡的初級階段，很多制度、政策措施、禮儀習(xí)俗、生產(chǎn)生活方式等等都是照搬照抄殷商王朝的，軍事力量和科技力量更不在一個重量級，如果跟帝辛硬碰硬，無異于以卵擊石，自取滅亡。在這種不對稱的戰(zhàn)略態(tài)勢下，西方的岐周政權(quán)除了采取等而下之的陰謀戰(zhàn)術(shù)和“割韭菜”、“蛇吞象”戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)，也是情勢所迫，兩害相權(quán)取其輕，當(dāng)時的岐周政權(quán)自上而下誰也沒有料到自己居然會成功，但是他們確實成功了。 殷商末期，整體社會風(fēng)氣已敗壞到谷底，聲色犬馬，全民縱欲，享樂主義、拜金主義、個人主義大行其道，腐敗頹廢之風(fēng)自上而下蔓延，帝辛不過是這種反動趨勢的總代表。從廟堂到江湖，從中央朝廷到四方諸侯、方國，從統(tǒng)治精英到普通民眾，看不到未來是一種普遍的共識；這種腐化競賽在人類歷史上唯有不作不死的拜占庭帝國（東羅馬帝國）堪與相比。舉凡有識之士如比干、箕子、商容之輩，能夠潔身自好，不隨波逐流已屬不易，要從根本上扭轉(zhuǎn)這一蔓延全社會的腐爛風(fēng)氣，遠(yuǎn)非一人一力乃至一個團(tuán)隊所能奏效，除非實行疾風(fēng)暴雨式的改朝換代。經(jīng)濟(jì)文化落后而道德文章先進(jìn)的西周取代殷商，既是歷史特例，也是時代的必然。 帝辛當(dāng)政的前十年還是大有作為的，勵精圖治的他和王叔比干結(jié)成了時而松散時而牢固的改革聯(lián)盟，意圖發(fā)動大規(guī)模的對外征討以轉(zhuǎn)嫁日積月累的國內(nèi)矛盾，并從境外引進(jìn)新鮮的人才血液以加快殷商統(tǒng)治階層內(nèi)部的新陳代謝。從帝辛一意孤行地破格重用飛廉、惡來等外來人才也可略知當(dāng)時的人才危機(jī)何其嚴(yán)重，大多數(shù)王公諸侯得過且過，混吃等死，政治上不作為、亂作為，等著看帝辛和比干叔侄倆的笑話。而為了強(qiáng)力推行自上而下的系列改革措施，少數(shù)派領(lǐng)袖帝辛只能選擇加強(qiáng)中央集權(quán)和獨(dú)裁專制，自上而下推行疾風(fēng)驟雨式的改革措施，也就是“沉疴下猛藥，亂世用重典”，哪里還顧得上跟那些王宮諸侯們“友誼的小船說翻就翻”。最后，他干脆把首都正式搬遷到沫邑（今河南淇縣朝歌），有生之年，再也沒回去上層頑固分子盤踞幾百年的殷都（今河南安陽）。 正是帝辛這一效法“盤庚遷殷”的改革舉措深深地觸犯了舊貴族和神棍們的既得利益，帝辛的改革始終伴隨著保守勢力的反抗和阻礙；也因集權(quán)本身是一柄雙刃劍，高度的集權(quán)體制下，一旦頂層設(shè)計及其執(zhí)行層面出了問題，改革就沒有自我完善的余地了。 故此不難得出一個有爭議的結(jié)論：殷商之?dāng)。皇菙∮谖髦?，不是敗于東夷，不是敗于外部勢力，甚至不是敗于帝辛一人，而是敗于自身，敗于內(nèi)部，敗于既得利益集團(tuán)，敗于帝辛的改革之?dāng) Ｒ箬b不遠(yuǎn)，帝辛-比干聯(lián)盟的失敗教訓(xùn)對于當(dāng)今全球性的改革試驗也不乏警示意義。
|
|
|
