裁判摘要：

當(dāng)事人對(duì)建設(shè)工程的計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)或者計(jì)價(jià)方法有約定的，按照約定結(jié)算工程價(jià)款。

因設(shè)計(jì)變更導(dǎo)致建設(shè)工程的工程量或者質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生變化，當(dāng)事人對(duì)該部分工程價(jià)款不能協(xié)商一致的，可以參照簽訂建設(shè)工程施工合同時(shí)當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)行政主管部門發(fā)布的計(jì)價(jià)方法或者計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)結(jié)算工程價(jià)款。

當(dāng)事人對(duì)欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息。

利息從應(yīng)付工程價(jià)款之日計(jì)付。當(dāng)事人對(duì)付款時(shí)間沒有約定或者約定不明的，下列時(shí)間視為應(yīng)付款時(shí)間：

（一） 建設(shè)工程已實(shí)際交付的，為交付之日；

（二） 建設(shè)工程沒有交付的，為提交竣工結(jié)算文件之日；

（三） 建設(shè)工程未交付，工程價(jià)款也未結(jié)算的，為當(dāng)事人起訴之日。

案例名稱：

黑龍江四海園建筑工程有限公司、齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第三醫(yī)院建設(shè)工程施工合同糾紛二審民事判決書

案例號(hào)：

（2018）最高法民終965號(hào)

簡(jiǎn)要事實(shí)：

2012年6月，四海園公司對(duì)案涉工程的基礎(chǔ)工程投標(biāo)并中標(biāo)。同年7月，四海園公司開始對(duì)基礎(chǔ)工程進(jìn)行施工。2013年3月，四海園公司對(duì)案涉工程的主體工程投標(biāo)并中標(biāo)，其后與齊三院簽訂《施工合同》并備案。該施工合同約定的工程承包范圍為工程量清單全部?jī)?nèi)容，四海園公司已經(jīng)施工的基礎(chǔ)工程包括在該合同內(nèi)。該施工合同約定，開工日期為2013年4月15日，竣工日期為2014年10月30日，計(jì)價(jià)方式為固定單價(jià)，金額為287795507.44元（最終以審計(jì)部門審定結(jié)果為準(zhǔn)）。專用條款9.9款價(jià)格波動(dòng)引起的調(diào)整約定為：如果工程施工期內(nèi)市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)超出基準(zhǔn)日期材料價(jià)格5%、機(jī)械費(fèi)漲落超過基準(zhǔn)期3%、人工單價(jià)漲落超過招標(biāo)控制價(jià)時(shí)，雙方同意采用造價(jià)信息調(diào)整價(jià)格差額。施工期內(nèi)，因人工、材料、設(shè)備和機(jī)械臺(tái)班價(jià)格波動(dòng)影響合同價(jià)格時(shí)，人工、機(jī)械使用費(fèi)按照國(guó)家或省、自治區(qū)、直轄市建設(shè)行政管理部門、行業(yè)建設(shè)管理部門或其授權(quán)的工程造價(jià)管理機(jī)構(gòu)發(fā)布的人工信息、機(jī)械臺(tái)班單價(jià)或機(jī)械使用費(fèi)系數(shù)進(jìn)行調(diào)整；需要進(jìn)行價(jià)格調(diào)整的材料，造價(jià)信息有價(jià)格的執(zhí)行造價(jià)信息，造價(jià)信息沒有價(jià)格的其單價(jià)由齊三院確認(rèn)后，作為調(diào)整工程合同價(jià)格差額的依據(jù)。專用條款4.5款約定造價(jià)咨詢?nèi)藶楹邶埥魈旃こ添?xiàng)目管理有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱明天公司），齊三院對(duì)明天公司的授權(quán)為：參與案涉工程全過程造價(jià)控制。11.1款約定，明天公司應(yīng)在收到四海園公司竣工結(jié)算報(bào)告和完整的竣工結(jié)算資料之日起60日內(nèi)完成核查，提出齊三院到期應(yīng)支付給四海園公司的價(jià)款送齊三院審核并抄送四海園公司。11.2款約定，齊三院收到明天公司核查結(jié)果后，應(yīng)在28日內(nèi)審核完畢，由明天公司向四海園公司出具經(jīng)齊三院簽認(rèn)的竣工付款證書。齊三院在約定期限內(nèi)不予答復(fù)，視為認(rèn)可竣工結(jié)算文件。四海園公司可以請(qǐng)求按照竣工結(jié)算文件結(jié)算工程價(jià)款。

2014年10月15日，齊三院與四海園公司就新建病房綜合樓工程裝飾調(diào)整事項(xiàng)簽訂《補(bǔ)充合同》約定：一、補(bǔ)充內(nèi)容：1.裝飾工程按照調(diào)整后的施工圖紙施工；2.綜合單價(jià)，裝飾工程結(jié)算時(shí)根據(jù)二次設(shè)計(jì)圖紙及工程變更，按投標(biāo)費(fèi)率標(biāo)準(zhǔn)及合同約定的價(jià)款調(diào)整依據(jù)重新組價(jià)，經(jīng)齊三院確認(rèn)后計(jì)入結(jié)算價(jià)款；3.人工費(fèi)由雙方到市場(chǎng)考察詢價(jià)后確定，最后進(jìn)入結(jié)算價(jià)款；4.本《補(bǔ)充合同》沒有特殊說明的按原合同執(zhí)行。二、二次設(shè)計(jì)計(jì)價(jià)執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)：《建設(shè)工程工程量清單計(jì)價(jià)規(guī)范》(GB50500-2013)。

案涉工程已于2015年6月30日竣工后經(jīng)驗(yàn)收合格，并已形成工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告。

齊三院已付工程款為362891861.86元，其中500萬元為該院代四海園公司繳納的農(nóng)民工保證金，1891861.86元為該院代四海園公司支付的執(zhí)行款。

明天公司于2015年9月29日收到四海園公司提交的竣工圖紙及結(jié)算資料，其中竣工圖紙中監(jiān)理簽字并非本人簽字。由于四海園公司與明天公司就人工費(fèi)調(diào)整問題未能協(xié)商一致等原因，明天公司未出具正式核查意見。

因雙方當(dāng)事人在合同中約定結(jié)算金額以審計(jì)部門審定結(jié)論為準(zhǔn)，一審法院至黑龍江省審計(jì)廳詢問案涉工程的結(jié)算可否由其進(jìn)行審計(jì)，該單位明確答復(fù)，在被審計(jì)單位未報(bào)送審計(jì)材料的情況下，不能直接進(jìn)行審計(jì)，而齊三院作為被審計(jì)單位亦不同意將未經(jīng)明天公司審核的結(jié)算報(bào)送黑龍江省審計(jì)廳進(jìn)行審計(jì)。一審期間，明天公司與齊三院協(xié)商確定該公司不再作為案涉工程的造價(jià)咨詢?nèi)恕?jù)此，依據(jù)四海園公司關(guān)于對(duì)案涉工程進(jìn)行造價(jià)鑒定的申請(qǐng)，經(jīng)公開搖號(hào)，確定嘉信公司為案涉工程造價(jià)的鑒定單位。嘉信公司接受委托后，收取了鑒定資料并對(duì)案涉工程進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)勘查，于2017年8月9日出具了龍嘉信工程司法鑒定[2017]鑒字第058號(hào)工程造價(jià)司法鑒定意見書，鑒定結(jié)果為：按照施工合同，根據(jù)施工期間的工程造價(jià)信息或市場(chǎng)價(jià)格，工程總造價(jià)為569984720.37元，其中：土建工程245372770.49元；樁基礎(chǔ)工程21811505.41元；基坑支護(hù)工程12325293.41元；降水工程30091546.13元；電氣工程45667866.24元；暖通工程64635912.17元，高級(jí)裝飾工程123363629.33元；連廊工程6170872.04元；補(bǔ)報(bào)工程13568925.15元；高級(jí)裝飾二次設(shè)計(jì)費(fèi)6976400元。該鑒定意見書送達(dá)雙方當(dāng)事人后，四海園公司和齊三院均提出異議，嘉信公司分別作出了答復(fù)。四海園公司對(duì)嘉信公司的答復(fù)未再提出異議，齊三院對(duì)嘉信公司的答復(fù)仍存在異議。經(jīng)本院組織嘉信公司和雙方當(dāng)事人對(duì)鑒定意見質(zhì)證答疑后，嘉信公司對(duì)降水工程中2013年管道安裝及拆除材料風(fēng)險(xiǎn)費(fèi)100%予以修正，調(diào)整金額為651499.85元；對(duì)鋼結(jié)構(gòu)及裝飾工程風(fēng)險(xiǎn)費(fèi)用予以修正，調(diào)整金額為232530.46元。此后，齊三院對(duì)以下問題仍有異議：1.人工費(fèi)調(diào)差；2.規(guī)費(fèi)；3.二次設(shè)計(jì)費(fèi)；4.標(biāo)外清單組價(jià)均過高：（1）連廊土建工程清單第83項(xiàng)金屬(塑鋼、斷橋)窗綜合單價(jià)871元/平方米，單價(jià)過高；（2）清單第37項(xiàng)塊料墻面（墻磚600×600濕貼）綜合單價(jià)為386.52元/平方米，如墻磚按90元/平方米計(jì)入材料價(jià)格，綜合單價(jià)為133.39元/平方米；（3）清單第94項(xiàng)干掛石材鋼骨架綜合單價(jià)為16880.04元/噸；（4）清單第185項(xiàng)米黃理石石材柱面綜合單價(jià)為4411.91元/平方米；（5）第186項(xiàng)金啡網(wǎng)紋石材柱面綜合單價(jià)為7088.41元/平方米，骨架已單獨(dú)計(jì)算。

對(duì)齊三院的異議及嘉信公司答復(fù)意見認(rèn)定如下：

1.人工費(fèi)調(diào)差：齊三院認(rèn)為應(yīng)按照齊齊哈爾市2012年、2013年工程造價(jià)信息規(guī)定的土建人工費(fèi)100元/工日、裝飾人工費(fèi)150/工日進(jìn)行調(diào)差，因2014年、2015年齊齊哈爾市沒有造價(jià)信息，故應(yīng)按照黑龍江省結(jié)算文件規(guī)定的2014年80元/工日、2015年78元/工日進(jìn)行調(diào)差。對(duì)此，嘉信公司答復(fù)意見為：齊齊哈爾市造價(jià)信息發(fā)布至2013年10月，自2013年11月開始，黑龍江省除哈爾濱市外，其它市縣均不再發(fā)布人工費(fèi)市場(chǎng)價(jià)格。如果按照齊齊哈爾市造價(jià)信息執(zhí)行，實(shí)際施工工期為36個(gè)月，其中20個(gè)月是沒有造價(jià)信息確定市場(chǎng)價(jià)格的。按照黑龍江省建設(shè)工程造價(jià)管理總站規(guī)定，全省只有哈爾濱市造價(jià)信息發(fā)布人工費(fèi)市場(chǎng)價(jià)格，即全省統(tǒng)一管理，統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。案涉工程的合同工期為2013年4月15日至2014年10月30日，實(shí)際施工工期為2012年7月1日至2015年6月30日。《補(bǔ)充合同》約定人工費(fèi)到市場(chǎng)考察咨詢后確定。哈爾濱市造價(jià)信息發(fā)布人工費(fèi)市場(chǎng)價(jià)格就是市場(chǎng)考察調(diào)研的結(jié)果，具有可參照性。考慮到一個(gè)工程只能有一個(gè)調(diào)整標(biāo)準(zhǔn)，且參照哈爾濱市造價(jià)信息符合施工合同專用條款9.9款的約定，嘉信公司測(cè)算的土建人工費(fèi)為217.30元/工日，裝飾人工費(fèi)為278.83/工日，最終系按照四海園公司主張的185元/工日進(jìn)行人工費(fèi)調(diào)差（詳見答復(fù)意見）。雙方當(dāng)事人對(duì)人工費(fèi)調(diào)差無爭(zhēng)議，按照造價(jià)信息調(diào)整人工費(fèi)亦無爭(zhēng)議，但對(duì)按照齊齊哈爾市造價(jià)信息抑或哈爾濱市造價(jià)信息進(jìn)行調(diào)差存在爭(zhēng)議。因雙方當(dāng)事人并未明確約定采用齊齊哈爾市造價(jià)信息調(diào)整人工費(fèi)，按照哈爾濱市造價(jià)信息調(diào)整人工費(fèi)亦不違反合同約定，哈爾濱市造價(jià)信息按工種發(fā)布人工費(fèi)，并非綜合工日，嘉信公司對(duì)哈爾濱市造價(jià)信息發(fā)布的各工種人工費(fèi)，根據(jù)各工種在案涉工程中所占的比例、平均年度，以加權(quán)平均的方式測(cè)算基礎(chǔ)及主體工程的人工費(fèi)為217.30元/工日，裝飾工程為278.83元/工日，均高于四海園公司請(qǐng)求的185元/工日，鑒定意見按照四海園公司請(qǐng)求的185元/工日調(diào)整人工費(fèi)并不顯失公平，故對(duì)嘉信公司人工費(fèi)調(diào)整標(biāo)準(zhǔn)的意見予以采信。齊三院主張的對(duì)于齊齊哈爾市未發(fā)布造價(jià)信息年份的人工費(fèi)按照結(jié)算文件調(diào)整與施工合同約定不符，不予支持。

2.規(guī)費(fèi)：黑龍江省建設(shè)工程造價(jià)管理總站為四海園公司核定的2012年度規(guī)費(fèi)計(jì)取標(biāo)準(zhǔn)中養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)核定費(fèi)率為2.86%，有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)按照該核定費(fèi)率收取養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，并且四海園公司并未提交按照4.28%的費(fèi)率繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)的相關(guān)票據(jù)，故對(duì)于案涉工程中的主體工程應(yīng)按照2.86%的費(fèi)率計(jì)取養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，自鑒定意見確定的該部分費(fèi)用中核減5745791.63元。對(duì)于裝飾工程的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，由于雙方在《補(bǔ)充合同》中約定執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)為《建設(shè)工程工程量清單計(jì)價(jià)規(guī)范》（GB50500-2013)，嘉信公司采用該清單計(jì)價(jià)規(guī)范計(jì)取該部分規(guī)費(fèi)符合雙方約定。因連廊工程開工時(shí)間為2014年，且不屬于主體工程，應(yīng)當(dāng)按照2013年清單計(jì)價(jià)規(guī)范計(jì)取養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)。

3.二次設(shè)計(jì)費(fèi)：齊三院認(rèn)為設(shè)計(jì)費(fèi)的復(fù)雜調(diào)整系數(shù)應(yīng)按II級(jí)1.0計(jì)?。ㄏ喈?dāng)于二、三星級(jí)飯店標(biāo)準(zhǔn)的室內(nèi)裝修工程）。室內(nèi)裝修工程設(shè)計(jì)費(fèi)含方案設(shè)計(jì)及施工圖設(shè)計(jì)，各占50%比例，若全額計(jì)取應(yīng)提供方案設(shè)計(jì)成果文件，若未進(jìn)行方案設(shè)計(jì)，施工圖設(shè)計(jì)只占50%?？⒐D應(yīng)由施工單位自行完成，若施工單位委托設(shè)計(jì)單位完成，該筆費(fèi)用應(yīng)由施工單位向設(shè)計(jì)單位交納，該項(xiàng)目的施工單位與設(shè)計(jì)單位均為四海園公司，二次設(shè)計(jì)費(fèi)是四海園公司內(nèi)部自行解決的問題，而不應(yīng)由齊三院承擔(dān)。取費(fèi)計(jì)算方法為：工程設(shè)計(jì)收費(fèi)=工程設(shè)計(jì)收費(fèi)基價(jià)×專業(yè)調(diào)整系數(shù)×工程復(fù)雜程度調(diào)整系數(shù)×附加調(diào)整系數(shù)+其他設(shè)計(jì)收費(fèi)。裝飾工程結(jié)算造價(jià)為12659.13萬元，工程設(shè)計(jì)收費(fèi)基價(jià)為304.80萬元，專業(yè)調(diào)整系數(shù)1.0，工程復(fù)雜程度調(diào)整系數(shù)1.0，附加調(diào)整系數(shù)1.5。據(jù)此，室內(nèi)裝飾工程基本設(shè)計(jì)收費(fèi)={304.8+[(566.8-304.8)÷（20,000-10,000）×(12,659.13-10,000)]}×1.0×1.0×1.5=561.7萬元。室內(nèi)裝飾工程設(shè)計(jì)收費(fèi)=561.7×50%=280.85萬元（只計(jì)取施工圖部分）。根據(jù)以上計(jì)算，工程設(shè)計(jì)費(fèi)應(yīng)為280.85萬元。嘉信公司答復(fù)稱，案涉工程為異型建筑，裝飾設(shè)計(jì)應(yīng)按照功能標(biāo)準(zhǔn)要求計(jì)取費(fèi)用，四海園公司提供了設(shè)計(jì)圖紙和方案，負(fù)責(zé)編制竣工圖。取費(fèi)計(jì)算方法與齊三院主張的一致，但按照工程復(fù)雜程度調(diào)整系數(shù)1.15計(jì)算，室內(nèi)裝飾工程基本設(shè)計(jì)收費(fèi)應(yīng)為645.96萬元，裝飾工程其他設(shè)計(jì)費(fèi)（工程竣工圖紙8%）為51.68萬元（645.96×8%）。一審認(rèn)為，四海園公司提供了設(shè)計(jì)方案和設(shè)計(jì)圖紙，經(jīng)過竣工驗(yàn)收，并編制了竣工圖，應(yīng)當(dāng)按照《工程設(shè)計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)》計(jì)取設(shè)計(jì)費(fèi)用。對(duì)于設(shè)計(jì)費(fèi)復(fù)雜調(diào)整系數(shù)，《工程設(shè)計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定高級(jí)大型公共建筑工程應(yīng)按照III級(jí)1.15調(diào)整，大型建筑指20001平方米以上的建筑，案涉工程為23層，建筑面積遠(yuǎn)超過20001平方米，嘉信公司按照1.15系數(shù)調(diào)整設(shè)計(jì)費(fèi)符合上述標(biāo)準(zhǔn)，但由于該公司對(duì)鋼結(jié)構(gòu)及裝飾工程風(fēng)險(xiǎn)費(fèi)用調(diào)減為232530.46元，故對(duì)二次設(shè)計(jì)費(fèi)調(diào)減10500元。

4.標(biāo)外清單組價(jià)：（1）齊三院認(rèn)為連廊土建工程清單第83項(xiàng)金屬(塑鋼、斷橋)窗綜合單價(jià)871元/平方米，單價(jià)過高，應(yīng)為635元/平方米。嘉信公司答復(fù)稱，斷橋窗價(jià)格按照網(wǎng)絡(luò)詢價(jià)為600元至1000元。本院經(jīng)審查認(rèn)為，嘉信公司根據(jù)設(shè)計(jì)要求和本案工程的實(shí)際情況，確認(rèn)連廊窗價(jià)格高于普通鋁塑鋁價(jià)格，鑒定意見合理。（2）齊三院認(rèn)為清單第37項(xiàng)塊料墻面（墻磚600×600濕貼）綜合單價(jià)386.52元/平方米，如墻磚按90元/平方米計(jì)入材料價(jià)格，綜合單價(jià)應(yīng)為133.39元/平方米。嘉信公司答復(fù)稱，齊三院查詢的材料價(jià)格為2018年的價(jià)格，與施工時(shí)間不符，施工期間無600×600墻磚價(jià)格，所以參照2014年800×800拋光磚的價(jià)格。該院經(jīng)審查認(rèn)為，嘉信公司按照施工期間拋光磚的市場(chǎng)價(jià)格238.4元/平方米至296.1元/平方米，根據(jù)四海園公司報(bào)送的價(jià)格208元/平方米，確定綜合單價(jià)為386.52元/平方米是合理的。（3）齊三院認(rèn)為清單第94項(xiàng)干掛石材鋼骨架綜合單價(jià)為16880.04元/平方米組價(jià)過高，定額已經(jīng)含有干掛石材鋼材骨架，不應(yīng)另行計(jì)取費(fèi)用。嘉信公司答復(fù)稱，經(jīng)測(cè)算清單組價(jià)為18254.8元/噸，高于四海園公司的報(bào)價(jià)，并提供了清單組價(jià)附件。經(jīng)審查認(rèn)為，外墻鋼骨架為弧形，除按正常的取費(fèi)外，應(yīng)增加鋼骨架改變?yōu)榛⌒蔚募庸べM(fèi)用，因齊三院未能提供充分依據(jù)否定鑒定意見組價(jià)的合理性，故對(duì)該部分組價(jià)不予調(diào)整。（4）齊三院認(rèn)為清單第185項(xiàng)米黃理石石材柱面綜合單價(jià)4411.91元/平方米和第186項(xiàng)金啡網(wǎng)紋石材柱面綜合單價(jià)7088.41元/平方米中的石材價(jià)格過高，米黃理石詢價(jià)為380元至1032元，弧形加工費(fèi)另算，與鑒定意見認(rèn)定的3950元/平方米差距較大；金啡網(wǎng)紋石材詢價(jià)為360元至590元，與鑒定意見認(rèn)定的6600元/平方米相差10倍，計(jì)算綜合單價(jià)為1098元/平方米。嘉信公司答復(fù)稱，淺啡網(wǎng)紋理石荒料詢價(jià)為2300元/立方米，淺啡網(wǎng)紋理石工程板單價(jià)為300元/平方米，經(jīng)測(cè)算荒料與工程板單價(jià)的比值為7.25，現(xiàn)場(chǎng)干掛圓形柱面成活直徑為1米，采用兩拼安裝，單片柱面荒料0.5l立方米，加工弧形面積為1.57平方米，荒料單價(jià)0.5×2300÷1.57=732.48元/平方米，測(cè)算后荒料價(jià)格超出了四海園公司的報(bào)價(jià)。該院經(jīng)審查認(rèn)為，該兩項(xiàng)石材平面為弧形，立面為拋物線形，屬于特殊工藝要求的異型材料，嘉信公司按照現(xiàn)場(chǎng)干掛圓柱直徑為1米，采用兩拼安裝測(cè)算的材料價(jià)格，高于四海園公司結(jié)算報(bào)價(jià)，故對(duì)于該兩項(xiàng)鑒定意見予以采信。

綜上，對(duì)《建設(shè)工程施工合同》施工范圍內(nèi)的工程規(guī)費(fèi)按照規(guī)費(fèi)核定表對(duì)鑒定意見核減5745791.63元，對(duì)二次設(shè)計(jì)費(fèi)核減10500元。嘉信公司的鑒定意見經(jīng)調(diào)整后，對(duì)于齊三院提出的其他異議，因其依據(jù)不充分，不予支持。據(jù)此，四海園公司應(yīng)取得的工程款為563344398.43元(569984720.37元-651499.85元-232530.46元-5745791.63元-10500元)。

裁判理由：

一審法院認(rèn)為，四海園公司與齊三院簽訂的《施工合同》及《補(bǔ)充合同》系合同雙方的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，亦無其他無效情形，故認(rèn)定為合法有效，對(duì)合同雙方均具有法律約束力，應(yīng)作為結(jié)算工程款及確定工程款支付時(shí)間的依據(jù)。

關(guān)于齊三院應(yīng)支付四海園公司工程款數(shù)額的問題。四海園公司與齊三院在案涉《施工合同》中約定明天公司為案涉工程的造價(jià)咨詢?nèi)?，由明天公司?duì)四海園公司報(bào)送的結(jié)算報(bào)告及結(jié)算資料進(jìn)行造價(jià)審核。因明天公司未能出具結(jié)算審核意見，案涉工程的造價(jià)無法通過政府審計(jì)部門確認(rèn)，故依據(jù)四海園公司的申請(qǐng)，經(jīng)搖號(hào)確定嘉信公司為案涉工程造價(jià)的鑒定單位。齊三院對(duì)嘉信公司作出的鑒定意見提出異議，經(jīng)嘉信公司多次書面答復(fù)并出庭接受質(zhì)詢后，齊三院仍對(duì)鑒定意見中的人工費(fèi)調(diào)差、規(guī)費(fèi)、二次設(shè)計(jì)費(fèi)及裝飾材料和裝飾工程組價(jià)等問題存在異議。由于雙方當(dāng)事人均未對(duì)嘉信公司的鑒定程序及鑒定依據(jù)提出異議，且齊三院提出的異議依據(jù)不足，故對(duì)嘉信公司根據(jù)《施工合同》和《補(bǔ)充合同》約定的人工費(fèi)調(diào)整以及裝飾工程計(jì)價(jià)方法，對(duì)案涉工程造價(jià)作出的鑒定意見予以采信。依據(jù)鑒定意見及規(guī)費(fèi)核定表，經(jīng)核減相關(guān)費(fèi)用，確定四海園公司應(yīng)取得的工程款為563344398.43元。四海園公司與齊三院對(duì)已付工程款3.56億元無異議，雙方爭(zhēng)議在500萬農(nóng)民工保證金及牡丹江市中級(jí)人民法院執(zhí)行劃轉(zhuǎn)齊三院的1891861.86元應(yīng)否作為已付款。依照《黑龍江省農(nóng)民工工資保障規(guī)定》關(guān)于工資保證金在工程合同價(jià)款中列支的規(guī)定，齊三院已經(jīng)向政府有關(guān)部門繳納農(nóng)民工保證金500萬元，故該款應(yīng)認(rèn)定為已付款。對(duì)人民法院劃轉(zhuǎn)齊三院的1891861.86元，系四海園公司作為債務(wù)人，齊三院作為協(xié)助執(zhí)行人，在人民法院劃轉(zhuǎn)該款后四海園公司所負(fù)債務(wù)消滅，故該款亦應(yīng)認(rèn)定為齊三院付給四海園公司的工程款。據(jù)此，齊三院已付四海園公司工程款362891861.86元，應(yīng)給付該公司剩余工程款200452536.57元（563344398.43元-362891861.86元）。

關(guān)于齊三院應(yīng)否給付四海園公司欠付工程款利息的問題。雙方當(dāng)事人對(duì)于竣工付款申請(qǐng)和竣工付款支付時(shí)間在《施工合同》中約定為：明天公司收到四海園公司竣工結(jié)算報(bào)告和完整的竣工結(jié)算資料之日起60日內(nèi)完成核查，齊三院收到核查結(jié)果后，應(yīng)在28日內(nèi)審核完畢，由明天公司向四海園公司出具經(jīng)齊三院簽認(rèn)的竣工付款證書。四海園公司在案涉工程竣工后向明天公司報(bào)送了竣工圖紙和結(jié)算資料，所提交的竣工圖紙雖非監(jiān)理本人簽字，但是真實(shí)的，由于四海園公司與明天公司就人工費(fèi)調(diào)差等問題未能協(xié)商一致，明天公司未能在約定期限內(nèi)出具正式審核報(bào)告。因明天公司已于2015年9月29日收到四海園公司提交的竣工結(jié)算資料和竣工圖紙，故應(yīng)據(jù)此確定工程款的支付時(shí)間。按照施工合同的上述約定，明天公司應(yīng)于60日內(nèi)，即于2015年11月30日前完成造價(jià)核查，齊三院應(yīng)在收到核查結(jié)果后的28日內(nèi)完成，即齊三院最晚應(yīng)于2015年12月28日審核完畢并向四海園公司支付剩余工程款。四海園公司主張應(yīng)自工程竣工之日起給付欠付工程款利息，與上述約定不符，一審法院不予支持。齊三院主張其逾期支付工程款系因四海園公司不同意明天公司的核查意見，該公司自身存在過錯(cuò)，缺乏事實(shí)依據(jù)，不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十八條的規(guī)定，利息從應(yīng)付工程款之日計(jì)付。齊三院應(yīng)于2015年12月28日向四海園公司支付工程款，因其應(yīng)付而未付，故應(yīng)從此時(shí)起計(jì)付欠付工程款的利息。因雙方當(dāng)事人未對(duì)欠付工程款的利息計(jì)取標(biāo)準(zhǔn)作出約定，故應(yīng)按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。